Tar vi i mot ukrainske desertører og er det i såfall greit?

[Mr X]

AdonisFFM skrev (12 timer siden):

Det mest interessante med spørsmål om "verneplikt" i dagens Vesten er hvor relevant dette nå er. Kontrskten imellom goøk og nasjonalstaten er i praksis brutt ved suverenitetsavgivelsen som våre "ledere" har gjort med De facto EU-medlemskapet.  Så lenge EU ikke kaller for mobilisering, er det nok umulig å forvente at Norske menn sksl tvinges til å slåss for politiske vedtak. 

   Og et EU-diktat om mobilisering vil bli banesår for mang en Norsk mann. Vi har ikke lenger ledere som vil bry seg om oss. Kanskje for en gangs skyld kan en bruke Schengen-våset som er tredd nedover hodet vårt til noe konstruktivt?

     Det er heller ikke riktig å kalle de fleste Ukrainske menn i Norge for dessertører siden de ikke var inrullert til å begynne med. Og hvem som er ved dine fulle fem vil frivillig la seg bruke i NAZO sitt skitne spill for så å bli kastet som en brukt kondom etterpå.

     De fleste Ukrainske menn og kvinner jeg treffer er imot hele konflikten og lite interessert i å diskutere den. Det som er sikkert er at de jeg har truffet på trening (for eksempel) overhodet ikke vil dra dit i uanskuelig framtid. 

   Jeg forstår dem godt.

Dette skjønner du bare ikke! Hverken EU eller NATO kan mobilisere en dritt, men derimot kan begge anmode om at medlemslandene, dvs den enkelte selvstendige nasjon, bør moblilsere. Det er en veldig stor forskjell på å anmode og å bestemme, for det er opp til hver enkelt nasjon hvorvidt  de ønsker å gjennomføre mobilisering eller ikke. Imidlertid blir det aldri noen folkeavstemninig om mobilisering, selv om enkelte kanskje skulle tro det.

[Gregarious]

Rosakatt skrev (1 time siden):

Ja, krig er tåpelig. 

Hadde du heiet på meg om jeg deltok? 👸✨️ Krig er dumt ✨️

Joda, men en kan like gjerne si kreft er tåpelig. Om det skjer med deg så hjelper det lite å klage. 

[AdonisFFM]

Gregarious skrev (1 time siden):

Du er imot krig? 
Dette hørtes litt ut som et intervju under en missekonkurranses. 

         Ja, det har jo kommet til det stadiet nå at å være imot krig er å være "høyreekstrem" eller "Russisk agent".

     Atomvåpenfri sone i Norden er også en saga blott, mens vi tidligere hadde en temmelig god dialog om at ingen raketter var siktet inn mot oss.

      En Nordisk tettere sammenkopling ville faktisk hatt omttent verdens 8. største økonomi og det er temmelig sannsynlig at Russland ville gått med på gjensidig avspenning med demilitarisert Nord-Atlanteren.

        Vi ville hatt omtrent samme regionale tyngde som Thailand. Alliansefri, men alikevel evne å ha sunne forhold til alle som ønsker det. 

[AdonisFFM]

Mr X skrev (1 time siden):

Dette skjønner du bare ikke! Hverken EU eller NATO kan mobilisere en dritt, men derimot kan begge anmode om at medlemslandene, dvs den enkelte selvstendige nasjon, bør moblilsere. Det er en veldig stor forskjell på å anmode og å bestemme, for det er opp til hver enkelt nasjon hvorvidt  de ønsker å gjennomføre mobilisering eller ikke. Imidlertid blir det aldri noen folkeavstemninig om mobilisering, selv om enkelte kanskje skulle tro det.

     "anmodinger" fra EU vil aldri bli ignorert av våre politikere så lenge det dreier seg om viktige saker. 

    

[AdonisFFM]

Gregarious skrev (34 minutter siden):

Joda, men en kan like gjerne si kreft er tåpelig. Om det skjer med deg så hjelper det lite å klage. 

        Forskjellen er vel den at vi kan stort sett velge å ikke delta i en krig, mens kreft ikke er noe du kan si nei til om det rammer deg.

        En skal spesielt være var for å blande seg inn i andre sine kriger fordi andre bestemmer det.

       

[Rosakatt]

Gregarious skrev (35 minutter siden):

Joda, men en kan like gjerne si kreft er tåpelig. Om det skjer med deg så hjelper det lite å klage. 

Sannt, men ord skaper handling eller fraværet av den. Hvem som taler høyest kan ha utslag i hvor gruppen beveger seg. Om ingen snakker om at kreft er tåpelig, vil kanskje motivasjonen til at de som kan prøve å redde noen fra dem minske, eller det at det kan minne folk på å sjekke seg tidlig før forløpet har gått for langt til at vedkommende kan reddes. 

Om alle bare ikke gjorde som de sa, har det hjulpet. Det er veldig simpelt, vet det ikke vil skje, for mange grunner forbi at folk ikke vil, de blir jo tvunget også, i tilegg til de som har litt mindre problemer med det. Men jeg DRØMMER om at det skal skje ☺️

Romantisering av krig kunne vært gjort anderledes, vet ikke hvem som nevnte det da jeg fikk høre det av en jeg kjenner, ganske nylig faktisk. At den beste krigsfilmen er at hovedpersonen bare dør, ingenting mer. Og ingen heroisk død, bare helt grusom og tilfeldig, slik som i den ekkte verden. Vet ikke om det finns en sånn film, men ettereffekten rundt soldater, hvor folk gråter osv, bidrar til å heve psykologien rundt det å kjempe for noe. De gråter selvsagt, men de som dør vet ikke det, for dem blir det sannsynlig helst svart ingenting mer, og de påsfører også den samme tomheten på andre. 

[Gregarious]

AdonisFFM skrev (9 minutter siden):

         Ja, det har jo kommet til det stadiet nå at å være imot krig er å være "høyreekstrem" eller "Russisk agent".

     Atomvåpenfri sone i Norden er også en saga blott, mens vi tidligere hadde en temmelig god dialog om at ingen raketter var siktet inn mot oss.

      En Nordisk tettere sammenkopling ville faktisk hatt omttent verdens 8. største økonomi og det er temmelig sannsynlig at Russland ville gått med på gjensidig avspenning med demilitarisert Nord-Atlanteren.

        Vi ville hatt omtrent samme regionale tyngde som Thailand. Alliansefri, men alikevel evne å ha sunne forhold til alle som ønsker det. 

God dialog? Russland bruker konstant atomvåpen som trussel, det har og vil representere en trussel for alle som motsetter seg Putins galskap. 

Eneste grunnen til at vi har hatt et relativt fredelig Europa de siste tiårene er nettopp på grunn av NATO.
Russland har tydelig bevist hvorfor NATO er en livsviktig allianse. 

[Gregarious]

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

Sannt, men ord skaper handling eller fraværet av den. Hvem som taler høyest kan ha utslag i hvor gruppen beveger seg. Om ingen snakker om at kreft er tåpelig, vil kanskje motivasjonen til at de som kan prøve å redde noen fra dem minske, eller det at det kan minne folk på å sjekke seg tidlig før forløpet har gått for langt til at vedkommende kan reddes. 

Om alle bare ikke gjorde som de sa, har det hjulpet. Det er veldig simpelt, vet det ikke vil skje, for mange grunner forbi at folk ikke vil, de blir jo tvunget også, i tilegg til de som har litt mindre problemer med det. Men jeg DRØMMER om at det skal skje ☺️

Romantisering av krig kunne vært gjort anderledes, vet ikke hvem som nevnte det da jeg fikk høre det av en jeg kjenner, ganske nylig faktisk. At den beste krigsfilmen er at hovedpersonen bare dør, ingenting mer. Og ingen heroisk død, bare helt grusom og tilfeldig, slik som i den ekkte verden. Vet ikke om det finns en sånn film, men ettereffekten rundt soldater, hvor folk gråter osv, bidrar til å heve psykologien rundt det å kjempe for noe. De gråter selvsagt, men de som dør vet ikke det, for dem blir det sannsynlig helst svart ingenting mer, og de påsfører også den samme tomheten på andre. 

Det farligste romantiseringen er den rundt fred, historien lærer oss at krig kommer, en kan enten ta konsekvensen av det eller en kan stikke hodet i sanden. 

[Rosakatt]

Gregarious skrev (2 minutter siden):

Det farligste romantiseringen er den rundt fred, historien lærer oss at krig kommer, en kan enten ta konsekvensen av det eller en kan stikke hodet i sanden. 

Vi trenger ikke romantisere fred, fred er fint. 

[Gjest GP950mAh]

AdonisFFM skrev (36 minutter siden):

 Ja, det har jo kommet til det stadiet nå at å være imot krig er å være "høyreekstrem" eller "Russisk agent".

     Atomvåpenfri sone i Norden er også en saga blott, mens vi tidligere hadde en temmelig god dialog om at ingen raketter var siktet inn mot oss.

      En Nordisk tettere sammenkopling ville faktisk hatt omttent verdens 8. største økonomi og det er temmelig sannsynlig at Russland ville gått med på gjensidig avspenning med demilitarisert Nord-Atlanteren.

Et nordisk samarbeid utenfor NATO og EU er en fantasi, våre naboland er med i EU og allerede i NATO eller på vei inn i NATO i nær fremtid. Årsaken er at et slikt samarbeid utenfor NATO ikke ville gitt oss nødvendig tilgang til amerikansk etteretning som vi er helt avhengige av og ville vært for svakt militært alene.

Fremtiden for europeiske land er deltakelse i EU og NATO, da har vi et sterkt militære som kan stå imot russisk aggresjon og et stort felles økonomisk marked som sikrer økonomisk velstand, og et tett samarbeid innenfor en rekke områder som europeere nyter godt av.

[Mr X]

AdonisFFM skrev (17 timer siden):

     "anmodinger" fra EU vil aldri bli ignorert av våre politikere så lenge det dreier seg om viktige saker. 

    

Uansett hva du tror eller mener er det helt opp til den enkelte selvstendige nasjon hvorvidt det skal mobiliseres eller ei. Det medfører bl a veldig høye økonomiske kostnader å sette samfunnet i krigsberedskap.

[Caniggia]

Ifølge den pro-ukrainske avisen Wall Street Journal har hundretusenvis av unge ukrainske menn dratt utenlands for å slippe å bli sendt til fronten. Det er forståelig at folk flykter fra slaktebenken, men at så mange stikker er litt vanskelig å forene med bildet som er søkt skapt av ukrainernes høye kampmoral.

Endret 27. november 2023 av Caniggia

[Jullen]

Mr X skrev (På 15.12.2022 den 10.36):

Leste i avisen at Norge så langt i 2022 har tatt i mot 34685 ukrainske flyktninger. Av dem utgjør 16371 kvinner og 11031 barn. Da gjenstår det 7283 menn. I forbindelse med det russiske angrepet av Ukraina 24 februar ble det bestemt at alle menn mellom 18 og 60 år har plikt til å bli igjen og forsvare moderlandet, dvs utreiseforbud. Hvis det er 7283 menn over 60 år som er kommet til Norge er det jo helt greit, men er det greit hvis vi tar i mot menn som har desertert fra sin plikt til å forsvare Ukraina mot russisk invasjon? Er det rettferdig ovenfor de som ble igjen for å forsvare landet sitt? 

De menn som kommer som flyktninger er nok menn som av ulike grunner ikke er tjenestedyktige vil jeg tro. Det er også ukrainske soldater som er skadet i krigen og får behandling på norske sykehus blant dem. Regner med de får bli i landet etterpå.

Når dette er sagt, så syns jeg at menn som er pasifister og nekter å drepe, burde få lov å velge dette selv, også i Ukraina. 

Det er forøvrig store mengder menn fra Russland som også flykter fordi de nekter å gå i kamp for Putin i en krig de er totalt i mot. Jeg syns disse mennene også burde være velkomne til oss som flyktninger. 
 

Slik jeg har forstått det, så har ingen av disse flyktningene fått permanent oppholdstillatelse her. Planen er at de skal tilbake til Ukraina når krigen er over og gjennoppbyggingen i gang. Noen har derimot sikkert fått seg faste jobber i Norge. Feks i helsebransjen. Og disse får nok bli så lenge de jobber/ønsker.

[Mr X]

Jullen skrev (11 timer siden):

De menn som kommer som flyktninger er nok menn som av ulike grunner ikke er tjenestedyktige vil jeg tro. Det er også ukrainske soldater som er skadet i krigen og får behandling på norske sykehus blant dem. Regner med de får bli i landet etterpå.

Når dette er sagt, så syns jeg at menn som er pasifister og nekter å drepe, burde få lov å velge dette selv, også i Ukraina. 

Det er forøvrig store mengder menn fra Russland som også flykter fordi de nekter å gå i kamp for Putin i en krig de er totalt i mot. Jeg syns disse mennene også burde være velkomne til oss som flyktninger. 
 

Slik jeg har forstått det, så har ingen av disse flyktningene fått permanent oppholdstillatelse her. Planen er at de skal tilbake til Ukraina når krigen er over og gjennoppbyggingen i gang. Noen har derimot sikkert fått seg faste jobber i Norge. Feks i helsebransjen. Og disse får nok bli så lenge de jobber/ønsker.

Ja, hvorfor ikke bare la den enkelte velge selv og de vil kjempe for landet sitt, det er jo demokrati i praksis? Krig er jo så ekkelt og sånt..

Noen er så naive og godtroende at det nesten ikke er mulig

[AdonisFFM]

Caniggia skrev (På 27.11.2023 den 22.49):

Ifølge den pro-ukrainske avisen Wall Street Journal har hundretusenvis av unge ukrainske menn dratt utenlands for å slippe å bli sendt til fronten. Det er forståelig at folk flykter fra slaktebenken, men at så mange stikker er litt vanskelig å forene med bildet som er søkt skapt av ukrainernes høye kampmoral.

       Jeg har blitt kjent med et par Ukrainere der jeg trener. De liker selvsagt ikke det Russkand gjør, men er heller ikke interessert i å gå til slaktebenken for elensky, NAZO eller USA's militærindustri. Begge to har tidligere tjenestegjort i den Ukrainske hær, men kom seg ut kort tid etter at tingene tok av i fjor. 

   -trivelige karer-

[Caniggia]

AdonisFFM skrev (16 minutter siden):

       Jeg har blitt kjent med et par Ukrainere der jeg trener. De liker selvsagt ikke det Russkand gjør, men er heller ikke interessert i å gå til slaktebenken for elensky, NAZO eller USA's militærindustri. Begge to har tidligere tjenestegjort i den Ukrainske hær, men kom seg ut kort tid etter at tingene tok av i fjor. 

   -trivelige karer-

Ja, det er forståelig, og jeg synes vi skal ta imot. Men slutt å snakk om høy kampmoral. På tide å komme til forhandlingsbordet. Så kan vest-ukraina begynne å bygge opp et samfunn.

[Peters]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

       Jeg har blitt kjent med et par Ukrainere der jeg trener. De liker selvsagt ikke det Russkand gjør, men er heller ikke interessert i å gå til slaktebenken for elensky, NAZO eller USA's militærindustri. Begge to har tidligere tjenestegjort i den Ukrainske hær, men kom seg ut kort tid etter at tingene tok av i fjor. 

   -trivelige karer-

Greit nok det, men VI har ikke bruk for dem. Kvinnene er derimot velkommen.

[AdonisFFM]

Peters skrev (På 1.12.2023 den 4.22):

Greit nok det, men VI har ikke bruk for dem. Kvinnene er derimot velkommen.

       Kvinnene på ryggen med en annen mann mens mannen kjemper og dør i et annet land.

        En av naturlovene som holder seg den samme i dag som i oldtiden. 

[Traktor]

Mr X skrev (På 20.12.2022 den 21.03):

 

Tull, alle kan brukes til noe uansett bakgrunn. Alle kan ikke være stridende, men det er enormt mye annet som ikke stridende kan brukes til. Ukraina kjemper heltemodig mot Russland med ca 140 millioner innbyggere (nesten 100 millioner mer enn i Ukraina) og da trengs alle som kan bidra….alle!  

Dette gjelder vel i så fall i aller høyeste grad også for kvinner? 

[Mr X]

Traktor skrev (5 timer siden):

Dette gjelder vel i så fall i aller høyeste grad også for kvinner? 

Absolutt, men her er det nok den ukrainske grunnloven som er styrende for hva man kan kreve av egne borgere.