Lov mot homopropaganda

[Madame Butterfly]

De er 6,6 og 7 år gamle…,

Hvorfor PRIDE? 

[Gjest Velvia]

6 minutter siden, Madame Butterfly said:

De er 6,6 og 7 år gamle…,

Hvorfor PRIDE? 

Hvorfor skal man ikke lære barn og unge om at det finnes et mangfold av mennesker?

[herzeleid]

 

 

Velvia skrev (15 timer siden):

De har ikke foreslått en slik lov, men de har politikere som ikke ønsker "politikken" eller regnbueflagget inn i skolen. Det er de samme holdningene som ligger i det russiske forslaget.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/krf-politikere-reagerer-pa-regnbuefarget-skolesekk-til-forsteklassinger-1.15961262

Andre:

Anti-trans/FRI feminister: https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/rgo71e/ingen-indoktrinering-fra-fri-i-skolen

Konservativt: https://dekristne.no/brudd-pa-flaggloven-ved-stange-radhus/

Det fremstår litt hysterisk å sette likhetstegn mellom homofobi i et totalitært regime som driver folkemord med at noen ikke ønsker for mye politikk inn i skolen. Dette ser nok det fleste. 

[Gjest Velvia]

5 hours ago, herzeleid said:

 

 

Det fremstår litt hysterisk å sette likhetstegn mellom homofobi i et totalitært regime som driver folkemord med at noen ikke ønsker for mye politikk inn i skolen. Dette ser nok det fleste. 

Om man har fulgt med i media så vil man se at det ikke handler om at det blir for mye politikk i skolen. Det har vært flere aktører og personer i media det siste året som har vært temlig spesifikke på at de ikke ønsker "transideologi" i skolen. De pakker inn argumentasjonen, men underteksten er den samme som russerne driver med.

[herzeleid]

Velvia skrev (1 minutt siden):

Om man har fulgt med i media så vil man se at det ikke handler om at det blir for mye politikk i skolen. Det har vært flere aktører og personer i media det siste året som har vært temlig spesifikke på at de ikke ønsker "transideologi" i skolen. De pakker inn argumentasjonen, men underteksten er den samme som russerne driver med.

Med andre ord at en ikke ønsker mer "politikk og ideologi" inn i skolen. Igjen, jeg synes det virker litt hysterisk å sammenligne det med homofobi i et totalitært regime som driver folkemord. 

Endret 26. november 2022 av herzeleid

[Gjest Velvia]

2 minutter siden, herzeleid said:

Med andre ord at en ikke ønsker mer "politikk og ideologi" inn i skolen. Igjen, jeg synes det virker litt hysterisk å sammenligne det med homofobi i et totalitært regime som driver folkemord. 

Mennesker er ikke en ideologi.

[herzeleid]

Velvia skrev (2 timer siden):

Mennesker er ikke en ideologi.

Og månen er ikke en gulost. Det du svarer er ikke relevant for det du forsøker å svare på. 

[mitch92]

Velvia skrev (3 timer siden):

Mennesker er ikke en ideologi.

Mennesker er ikke en ideologi nei, men hva har det med saken å gjøre? Du trekker inn usaklige argumenter. Ja transpersoner er mennesker, er ingen som har sagt noe annet. Men transIDEOLOGI handler ikke om noen er mennesker eller ikke. Det handler om at en gruppe mennesker har påperopet seg rettigheten til å fortelle andre hva den ultimate sannheten er. Slutt å komme med sånne utsagn og svar heller på argumentene som faktisk kommer fram

 

 

Endret 26. november 2022 av mitch92

[herzeleid]

mitch92 skrev (5 minutter siden):

Mennesker er ikke en ideologi nei, men hva har det med saken å gjøre? Du trekker inn usaklige argumenter. Ja transpersoner er mennesker, er ingen som har sagt noe annet. Men transIDEOLOGI handler ikke om noen er mennesker eller ikke. Det handler om at en gruppe mennesker har påperopet seg rettigheten til å fortelle andre hva den ultimate sannheten er. Slutt å komme med sånne utsagn og svar heller på argumentene som faktisk kommer fram

 

 

Ja det er kanskje litt avslørende når svaret på konkrete argumenter er irrelevante floskler. 

[mitch92]

Velvia skrev (3 timer siden):

Om man har fulgt med i media så vil man se at det ikke handler om at det blir for mye politikk i skolen. Det har vært flere aktører og personer i media det siste året som har vært temlig spesifikke på at de ikke ønsker "transideologi" i skolen. De pakker inn argumentasjonen, men underteksten er den samme som russerne driver med.

Denne logikken kan man jo tenke veldig langt. La oss si noen argumenterer for kjønnskvotering. De mener at kvinner og menn må forskjellsbehandles fordi menn og kvinner er forskjellige. Vet du hvem ellers som sier menn og kvinner er forskjellige, SAUDI ARABIA. FEMINISTENES IDEOLOGI ER DEN SAMME SOM SAUDI ARABIA DRIVER MED

Ser du hvor tåpelig dette høres ut? Selvfølgelig må man vurdere utifra fornuft om det faktisk er samme undertekst... Det at man ikke ønsker at barna skal bli undervist (som om det er en fastsatt sannhet) at det finnes uendelig mange kjønn og at transkvinner ER kvinner helt fra fødselen av slik du påstår (på tross av at de gjennomgår diverse behandlinger som i så måte ikke skulle vært nødvendig) er ikke det samme som å forby homofili i det offentlige rom. Lær deg evne til litt kritisk tenkning. 

 

 

 

 

 

[Skid_raw]

mitch92 skrev (6 minutter siden):

Denne logikken kan man jo tenke veldig langt. La oss si noen argumenterer for kjønnskvotering. De mener at kvinner og menn må forskjellsbehandles fordi menn og kvinner er forskjellige. Vet du hvem ellers som sier menn og kvinner er forskjellige, SAUDI ARABIA. FEMINISTENES IDEOLOGI ER DEN SAMME SOM SAUDI ARABIA DRIVER MED

Ser du hvor tåpelig dette høres ut? Selvfølgelig må man vurdere utifra fornuft om det faktisk er samme undertekst... Det at man ikke ønsker at barna skal bli undervist (som om det er en fastsatt sannhet) at det finnes uendelig mange kjønn og at transkvinner ER kvinner helt fra fødselen av slik du påstår (på tross av at de gjennomgår diverse behandlinger som i så måte ikke skulle vært nødvendig) er ikke det samme som å forby homofili i det offentlige rom. Lær deg evne til litt kritisk tenkning. 

 

 

 

 

 

En liten korrigering; se mot USA og hva som skjer der. 

[mitch92]

Skid_raw skrev (2 minutter siden):

En liten korrigering; se mot USA og hva som skjer der. 

Hva med USA? Vi snakker om Norge. Så og si ingen her har lyst på USA tilstander? Hva har det med argumentet mitt å gjøre?

Man kan godt være imot deler av "agendaen" til lgbtqaaip+ uten å mene at homofiles rettigheter skal innskrenkes på noen måte. At man er uenig i at transkvinner er født kvinner er basert på biologisk argumentasjon og biologisk virkelighet, ikke at man har lyst til å eller kommer til å bli USA. Å så hardnakka påstå at man er basically homofobi, som enkelte prøver på, bare fordi man har en bittelitt avvikende mening gjør intet annet enn å pushe folk lengre til høyre i det lange løp tror jeg. Vi mer liberale venstrefolk må lære og åpne oss for slike samtaler uten og øyeblikkelig rope høyreekstrem. 

[Helene1982]

mitch92 skrev (17 minutter siden):

Denne logikken kan man jo tenke veldig langt. La oss si noen argumenterer for kjønnskvotering. De mener at kvinner og menn må forskjellsbehandles fordi menn og kvinner er forskjellige. Vet du hvem ellers som sier menn og kvinner er forskjellige, SAUDI ARABIA. FEMINISTENES IDEOLOGI ER DEN SAMME SOM SAUDI ARABIA DRIVER MED

Ser du hvor tåpelig dette høres ut? Selvfølgelig må man vurdere utifra fornuft om det faktisk er samme undertekst... Det at man ikke ønsker at barna skal bli undervist (som om det er en fastsatt sannhet) at det finnes uendelig mange kjønn og at transkvinner ER kvinner helt fra fødselen av slik du påstår (på tross av at de gjennomgår diverse behandlinger som i så måte ikke skulle vært nødvendig) er ikke det samme som å forby homofili i det offentlige rom. Lær deg evne til litt kritisk tenkning. 

 

 

 

 

 

Har du sett en lærebok som viser at transkvinner er født som biologiske kvinner? Det har ikke jeg. Jeg aner ikke hvor dette biologifokuset kommer fra. Jeg foretrekker å diskutere reelle situasjoner, men er enig i at biologoboken ikke bør ha 9 kapitler om ulike kjønn.

[mitch92]

Helene1982 skrev (5 minutter siden):

Har du sett en lærebok som viser at transkvinner er født som biologiske kvinner? Det har ikke jeg. Jeg aner ikke hvor dette biologifokuset kommer fra. Jeg foretrekker å diskutere reelle situasjoner, men er enig i at biologoboken ikke bør ha 9 kapitler om ulike kjønn.

Det eksempelet kom fra en kommentar fra en bruker her inne som påstod at transkvinner er født kvinner, det var bare et eksempel på transideologi. Sier ikke at det ER i skolen men er noen som ønsker slikt i skolen.  Mer vanlig er det kansje å si at transkvinner er kvinner, men det stemmer jo heller ikke, biologisk sett.

Nei hvor kommer det biologifokuset fra... Virkeligheten kanskje? Kjønn er i stor grad også biologisk og denne motvekten må komme fram når skolene eventuelt skal undervise om transpersoner. Enn så lenge tror jeg det gjør det, men enkelte vil ikke ha det sånn og så straw manner de og sier at det er samme holdninger som Russland har... Tråden handler om at vi i Norge liksom har samme holdninger bare fordi vi ikke er enig i transideologi, derfor snakker jeg om biologi og argumenterer mot argument som har kommet fram her. Følg med på tråden 

Har for øvrig ikke nevnt noe som helst om en lærebok så irrelevant å spørre om.

 

Endret 26. november 2022 av mitch92

[Helene1982]

mitch92 skrev (6 minutter siden):

Det eksempelet kom fra en kommentar fra en bruker her inne som påstod at transkvinner er født kvinner, det var bare et eksempel på transideologi. Sier ikke at det ER i skolen men er noen som ønsker slikt i skolen.  Mer vanlig er det kansje å si at transkvinner er kvinner, men det stemmer jo heller ikke, biologisk sett.

Nei hvor kommer det biologifokuset fra... Virkeligheten kanskje? Kjønn er i stor grad også biologisk og denne motvekten må komme fram når skolene eventuelt skal undervise om transpersoner. Enn så lenge tror jeg det gjør det, men enkelte vil ikke ha det sånn og så straw manner de og sier at det er samme holdninger som Russland har... Tråden handler om at vi i Norge liksom har samme holdninger bare fordi vi ikke er enig i transideologi, derfor snakker jeg om biologi og argumenterer mot argument som har kommet fram her. Følg med på tråden 

Har for øvrig ikke nevnt noe som helst om en lærebok så irrelevant å spørre om.

 

jeg spurte deg bare et spørsmål. Det er lov i en diskusjonstråd. Jeg er enig med deg i at det kun er to biologiske kjønn, Det å ikke akseptere frie samtaler i skolen i passende alder er for meg underlig. Barn ser alt muligrart på nett og får nettbrett når de er 2. Det å ikke kunne ha samtaler basert på fakta, men som gir barn muligheten til å danne egne meninger, tror jeg ikke er smart. Alt blir mye rarere om man kun leser om det på nettet.

[mitch92]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

jeg spurte deg bare et spørsmål. Det er lov i en diskusjonstråd. Jeg er enig med deg i at det kun er to biologiske kjønn, Det å ikke akseptere frie samtaler i skolen i passende alder er for meg underlig. Barn ser alt muligrart på nett og får nettbrett når de er 2. Det å ikke kunne ha samtaler basert på fakta, men som gir barn muligheten til å danne egne meninger, tror jeg ikke er smart. Alt blir mye rarere om man kun leser om det på nettet.

Ja det er lov, burde kanske ikke gått så hardt ut. Tolket det bare som mer usaklighet lignende "mennesker er ikke en ideologi" kommentaren lengre opp, det beklager keg.

Jeg har ikke sagt jeg ikke aksepterer frie samtaler, problemet er når ting blir presentert som absolutte fakta. Da er det bedre å snakke rundt det mer som "noen mener at kjønn ikke er biologisk, andre mener biologien er det som avgjør kjønn" etc. Selfølgelig må man gjøre mer eller mindre komplisert etter alder. Poenget er at skolen skal ikke påføre en verdier og meninger enn så lenge det er et emne som er mer subjektivt enn objektivt (feks transkvinner er kvinner er mer subjektivt enn objektivt). Da må man heller legge det fram slik at "noen mener at".  

[Helene1982]

mitch92 skrev (1 minutt siden):

Ja det er lov, burde kanske ikke gått så hardt ut. Tolket det bare som mer usaklighet lignende "mennesker er ikke en ideologi" kommentaren lengre opp, det beklager keg.

Jeg har ikke sagt jeg ikke aksepterer frie samtaler, problemet er når ting blir presentert som absolutte fakta. Da er det bedre å snakke rundt det mer som "noen mener at kjønn ikke er biologisk, andre mener biologien er det som avgjør kjønn" etc. Selfølgelig må man gjøre mer eller mindre komplisert etter alder. Poenget er at skolen skal ikke påføre en verdier og meninger enn så lenge det er et emne som er mer subjektivt enn objektivt (feks transkvinner er kvinner er mer subjektivt enn objektivt). Da må man heller legge det fram slik at "noen mener at".  

Det er jeg enig i. Jeg mener at skolen bør være et sted for refleksjon og at man må være tydelig på hva som er fakta og hva som det er ulike meninger om. Samtidig mener jeg at det å akseptere an andre mennesker er annerledes enn deg selv, enten det handler om religion, legning, hudfarge eller funksjonsbegrensinger, tror jeg at det å lage et enormt oppstyr i stedet for å dømme mennesker basert på enkeltmenneskets handlinger, er en bedre måte å håndtere ulikheter på. Jeg tror ikke det er bra at vi har 7 ulike kjønn Jeg tror det er bedre å akseptere at vi ikke er like, og heller skape støtte begreper for hva som er mann og kvinne.(Ikke biologisk, men at alle gutter ikke er like og alle jenter ikke er like og at det er ok). Vi liker ikke alle andre. Av og til er vi uenige i hvordan de lever livet sitt eller meningene deres, men at vi grunnleggende behandler andre mennesker med respekt tenker jeg er en bedre tilnærming.

[Gjest Velvia]

16 hours ago, herzeleid said:

Ja det er kanskje litt avslørende når svaret på konkrete argumenter er irrelevante floskler. 

Les hva som skrives og sies i media om skeiv/pride ideologi i skolen. Det undervises ikke ideologi, men om menneskelig mangfold.

[herzeleid]

Velvia skrev (1 time siden):

Les hva som skrives og sies i media om skeiv/pride ideologi i skolen. Det undervises ikke ideologi, men om menneskelig mangfold.

Jeg tror ikke særlig mange har klaget på "menneskelig mangfold" i seg selv.