Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[cas12]

Knocks skrev (1 minutt siden):

Hvordan kan han vinne i to instanser hvis han ikke har noen sak?

uansett, hans ansvar og hans egen skyld

[Knocks]

cas12 skrev (8 minutter siden):

uansett, hans ansvar og hans egen skyld

Eventuelt delt ansvar, delt skyld 

[cas12]

Knocks skrev (4 minutter siden):

Eventuelt delt ansvar, delt skyld 

ikke enig i det

[Knocks]

cas12 skrev (Akkurat nå):

ikke enig i det

Ok

[Snøløs]

Knocks skrev (8 minutter siden):

Hvordan kan han vinne i to instanser hvis han ikke har noen sak?

I lagmannsretten ble riktignok Nyland avkortet 1/3 av evt erstatningskrav pga egen uaktsomhet. Så det var ikke en helt ensidig dom som forsvarer og Nyland prøver å gi inntrykk av. 
Har et inntrykk av at man både i tingretten og lagmannsretten falt vel mye for sympati og medynk ovenfor den tragiske situasjonen til Nyland. Noe også advokaten og Nyland har spilt mye på. 
Det ligger på nivået "hvordan våger de å anke" "har de ingen barmhjertighet" osv. 

Mens Oslo kommune bare vil ha et svar på hva den høyeste domstolen mener er kommunens ansvar ved stupulykker. 
Jeg håper Høyesterett legger alle følelser til side og heller tenker på hvilket samfunn vi skal ha. Skal den enkelte ta mer ansvar for egne valg?

 

[Knocks]

Snøløs skrev (7 timer siden):

I lagmannsretten ble riktignok Nyland avkortet 1/3 av evt erstatningskrav pga egen uaktsomhet. Så det var ikke en helt ensidig dom som forsvarer og Nyland prøver å gi inntrykk av. 
Har et inntrykk av at man både i tingretten og lagmannsretten falt vel mye for sympati og medynk ovenfor den tragiske situasjonen til Nyland. Noe også advokaten og Nyland har spilt mye på. 
Det ligger på nivået "hvordan våger de å anke" "har de ingen barmhjertighet" osv. 

Mens Oslo kommune bare vil ha et svar på hva den høyeste domstolen mener er kommunens ansvar ved stupulykker. 
Jeg håper Høyesterett legger alle følelser til side og heller tenker på hvilket samfunn vi skal ha. Skal den enkelte ta mer ansvar for egne valg?

 

Hei. Helt enig i at han har ansvar selv også, har poengtert dette i tidligere innlegg. Men jeg synes faktisk Oslo kommune kunne gjort mer for å forhindre ulykker her når stedet er laget av Oslo kommune og åpenbart brukes som badeplass, noe de selv også må anta siden de hadde vel de små merkene med stuping forbudt på benkene. Et populært område for Oslos befolkning og mye folk til enhver tid. Hvis alle bader i området her så antar man jo det er trygt.

Jeg skjønner man kan mene ulikt om dette. 

[catman]

Det er fint du sier det, @Knocks. Jeg tror likevel at forskjellen her mellom brukerne er ikke bare en mening. Det blir for valgfritt. Hvis folk stuper mot grunnkunnskapen om å sjekke forholda først, mot skilt, mot råd fra venner, og likevel krever erstatning når de skader seg...hva da med noen som kjører på motsatt side av veien og frontkolliderer? Skal den personen da kreve erstatning også? Det var tross alt bare en strek på veien, bare en lov og en tradisjon å kjøre på høyre side, og ingen midtdeler mellom veisidene. Veieier kunne ha gjort mer for å hindre denne personen fra å kjøre i motsatt kjørefelt!

Det er slik jeg tenker. Det vil alltid være en risiko knyttet mot noe som både er eksplisitt forbudt, og der man har et ansvar for å ta vare på seg selv. Og det ansvaret kan man ikke bare velte over på andre når ulykken først har skjedd.

[Knocks]

catman skrev (1 minutt siden):

Det er fint du sier det, @Knocks. Jeg tror likevel at forskjellen her mellom brukerne er ikke bare en mening. Det blir for valgfritt. Hvis folk stuper mot grunnkunnskapen om å sjekke forholda først, mot skilt, mot råd fra venner, og likevel krever erstatning når de skader seg...hva da med noen som kjører på motsatt side av veien og frontkolliderer? Skal den personen da kreve erstatning også? Det var tross alt bare en strek på veien, bare en lov og en tradisjon å kjøre på høyre side, og ingen midtdeler mellom veisidene. Veieier kunne ha gjort mer for å hindre denne personen fra å kjøre i motsatt kjørefelt!

Det er slik jeg tenker. Det vil alltid være en risiko knyttet mot noe som både er eksplisitt forbudt, og der man har et ansvar for å ta vare på seg selv. Og det ansvaret kan man ikke bare velte over på andre når ulykken først har skjedd.

Det er ikke slik at jeg vil ha et samfunn uten ansvar for den enkelte. Altså hvis medhold til GK i HR fører til slike forhold så er jeg selvfølgelig enig. Men synes ikke eksemplene kan sammenlignes egentlig, sorry.

Må det virkelig være enten eller i denne saken? Vi får se, dere har sikkert rett i at Oslo kommunes vinner men jeg håper de kan se de sterke argumentene til GK også og finne en mellomløsning hvis det finnes.

 

[Snøløs]

Hvordan skal man beskytte folk mot seg selv, som stuper med hodet først med hendene samlet inn mot kroppen? Og som i tillegg ikke sjekker bunnforholdene?

[Potetjinta]

Sitter og ser på rettssaken til Geir Kåre. Han krever 25 millioner + saksomkostninger. Nærmere 30 millioner.

 

Businessen hans gikk jo ræva før han ble lam (bare og sjekke bedriften på nett - han gikk jo nesten i minus og har jo aldri tjent noe særlig på det). Synes Geir Kåre er skikkelig manipulerende og fremstår som en svindler. Han skal bare ha og ha og utnytter situasjonen grovt. Jeg synes han fremstår manipulerende, og det er flere ting han sier som ikke gir mening. Klarer snart ikke mer av han!

Han er kjent på vestlandet for å være helt gærn og uten hemninger. Det Oslo kommune påstår rundt hans manglende evne til å ta risikovurderinger er det ei jeg studerte med som kan si seg helt enig i. Og hun la til "vi trodde han skulle bli lam FØR han ble 30 år".

Helt tragisk dersom han vinner dette. Tenk så mye annet som kunne ha vært gjort med de nesten 30 millionene Geir Kåre manipulerer til seg....

Endret 7. mai av Potetjinta

[Snøløs]

Potetjinta skrev (23 minutter siden):

Sitter og ser på rettssaken til Geir Kåre. Han krever 25 millioner + saksomkostninger. Nærmere 30 millioner.

 

Businessen hans gikk jo ræva før han ble lam (bare og sjekke bedriften på nett - han gikk jo i minus). Synes Geir Kåre er skikkelig manipulerende og fremstår som en svindler. Han skal bare ha og ha og utnytter situasjonen grovt. Jeg synes han fremstår manipulerende, og det er flere ting han sier som ikke gir mening. Klarer snart ikke mer av han!

Han er kjent på vestlandet for å være helt gærn og uten hemninger. Det Oslo kommune påstår rundt hans manglende evne til å ta risikovurderinger er det ei jeg studerte med som kan si seg helt enig i. Og hun la til "vi trodde han skulle bli lam FØR han ble 30 år".

Helt tragisk dersom han vinner dette. Tenk så mye annet som kunne ha vært gjort med de nesten 30 millionene Geir Kåre manipulerer til seg....

25 mill + saksomkostninger? Om det stemmer skjedde det jeg trodde skulle skje etter seieren i lagmannsretten.
Der så jo advokaten hans opprinnelig for seg rundt 20 mill + saksomkostninger. Men i lagmannsretten ble Nyland også tillagt ekstra uaktsomhet som retten mente burde avkorte evt erstatning med 1/3. 

Nå har altså da advokaten til Nyland plutselig økt dette til 25 mill når saken er opp til Høyesterett. Hva er det som har forandret seg siden de tenkte 20 mill? Er nok den 1/3 de går glipp av..

[Potetjinta]

Snøløs skrev (6 minutter siden):

25 mill + saksomkostninger? Om det stemmer skjedde det jeg trodde skulle skje etter seieren i lagmannsretten.
Der så jo advokaten hans opprinnelig for seg rundt 20 mill + saksomkostninger. Men i lagmannsretten ble Nyland også tillagt ekstra uaktsomhet som retten mente burde avkorte evt erstatning med 1/3. 

Nå har altså da advokaten til Nyland plutselig økt dette til 25 mill når saken er opp til Høyesterett. Hva er det som har forandret seg siden de tenkte 20 mill? Er nok den 1/3 de går glipp av..

Ja, var det jeg hørte.. Det er jo ren svindel det som skjer med at de øker summen med viten og vilje. Håper de fem dommerne i høyesterett tar til fornuft og hører på "folket" - de aller fleste mener jo at han ikke burde vinne slik jeg oppdatter det. Det er jo penger som skal gagne Oslos befolkning...

Endret 7. mai av Potetjinta

[Potetjinta]

Bymus skrev (På 6.5.2025 den 11.24):

Er det mulig å stupe i bunnen andre steder i dette området?
Det røret er jo spesielt, det har kommunen innsett ved at de monterte skilt på kai-kanten. Det bør være mulig å merke det med skilt montert på selve røret.

Ja men sorry meg, ingen som faktisk foretar risikovurdering tar millitærstup der. Millitærstup akkurat der er jo å tulle med skjebnen. Har selv gått forbi mange ganger, og man ser jo bunnen tydelig. Det er jo en smal kanal hvor det helt tydelig er veldig grunt. Hele stedet er jo bebygd. Ønsker ikke et samfunn som i USA  Mener høyesterett har en moralsk plikt til å sende riktige signaler!

Endret 7. mai av Potetjinta

[Snøløs]

Potetjinta skrev (53 minutter siden):

Sitter og ser på rettssaken til Geir Kåre. Han krever 25 millioner + saksomkostninger. Nærmere 30 millioner.

 

Businessen hans gikk jo ræva før han ble lam (bare og sjekke bedriften på nett - han gikk jo i minus). 

En ting jeg lurer på i forhold til erstatningskrav. Tar ikke disse estimatene hensyn til fremtidig tapt arbeidsinntekt? Men om det stemmer bedriften gikk i minus før ulykken eller han har hatt mange år med liten inntekt så har jo ikke han så mye å slå i bordet med i forhold til forventet tapt arbeidsinntekt. 

[Potetjinta]

Snøløs skrev (3 minutter siden):

En ting jeg lurer på i forhold til erstatningskrav. Tar ikke disse estimatene hensyn til fremtidig tapt arbeidsinntekt? Men om det stemmer bedriften gikk i minus før ulykken eller han har hatt mange år med liten inntekt så har jo ikke han så mye å slå i bordet med i forhold til forventet tapt arbeidsinntekt. 

Ja, det gikk iallefall ikke veldig godt. Synes det er naivt å tro at treningssenteret hans går dårlig nå fordi han ble lam - nå som han bor i Oslo har det jo ingenting å si.. Og noen særlig MMA karriere hadde han jo ikke heller før stupeulykken - og han var jo også nærmere 30 år. Synes bare dette er helt sprøtt - fyren maler jo et bilde som om han er like suksessfull som Johannes Klæbo. Når han i de fleste medier ble omtalt som "Emil Meek sin venn". Det sier jo litt om karrieren.

Også har han jo startet en bedrift "Element Lab" som han har mulighet til på grunn av pengedonasjonene fra folk - og den businessen går jo bra. Hvis han vinner alt dette så har han jo fått tildelt nærmere 35 millioner av folk.

herregud for et ego

[Potetjinta]

Snøløs skrev (3 minutter siden):

En ting jeg lurer på i forhold til erstatningskrav. Tar ikke disse estimatene hensyn til fremtidig tapt arbeidsinntekt? Men om det stemmer bedriften gikk i minus før ulykken eller han har hatt mange år med liten inntekt så har jo ikke han så mye å slå i bordet med i forhold til forventet tapt arbeidsinntekt. 

Ja, det gikk iallefall ikke veldig godt. Synes det er naivt å tro at treningssenteret hans går dårlig nå fordi han ble lam - nå som han bor i Oslo har det jo ingenting å si.. Og noen særlig MMA karriere hadde han jo ikke heller før stupeulykken - og han var jo også nærmere 30 år. Synes bare dette er helt sprøtt - fyren maler jo et bilde som om han er like suksessfull som Johannes Klæbo. Når han i de fleste medier ble omtalt som "Emil Meek sin venn". Det sier jo litt om karrieren.

Også har han jo startet en bedrift "Element Lab" som han har mulighet til på grunn av pengedonasjonene fra folk - og den businessen går jo bra. Hvis han vinner alt dette så har han jo fått tildelt nærmere 35 millioner av folk.

herregud for et ego

[Bymus]

Potetjinta skrev (31 minutter siden):

man ser jo bunnen tydelig.

Hvordan kunne da kommunen tape saken nesten  fullstendig?

Et argument for mangelfull merking av røret har vært at folk kan få lyst til å bade etter mørkets frembrudd, at røret ikke er belyst...

[Potetjinta]

Bymus skrev (22 minutter siden):

Hvordan kunne da kommunen tape saken nesten  fullstendig?

Et argument for mangelfull merking av røret har vært at folk kan få lyst til å bade etter mørkets frembrudd, at røret ikke er belyst...

Lurer på det samme. Men har sikkert litt å gjøre med at vennene til GK har endret forklaring. Han ene var jo tydelig på at han sa "vi burde sjekke grunnen før vi hopper" like før GK hoppa med hodet først. Endte opp med at han trakk tilbake kommentaren, sikkert fordi GK nekter for at han sa det. Han vrir om på sannheten og tror han vet best alltid. Samtidig som han virker ganske enkel. Skikkelig merkelig kombinasjon..

Endret 7. mai av Potetjinta

[Bymus]

Potetjinta skrev (6 timer siden):

Også har han jo startet en bedrift "Element Lab"

De behandler folk ved å puste nesten ren oksygen i trykkammer, ifølge dem selv opptil 1,5 – 3 ganger normalt atmosfærisk trykk, opptil 55 kPa.  (55 kpa er forøvrig 0.55 atmosfærer)
Å puste ren oksygen under 3 atm trykk (20 meter)  kan føre til oksygenforgiftning og kramper og være livsfarlig. Slik behandling må skje på sykehus under kontroll av helsepersonell og anestesilege.
Militære dykkere som puster ren oksygen kan ikke gå dypere enn 1.6 atmosfærer. (6 meters dyp)

FAQ'en sier lite om risikomomenter utover det som er ved trykkvariasjoner når man flyr. Som kan føre til en trykkvariasjon på maks ca 0.25 atm.

Dette er kvakksalveri. Noen husker kanskje Michael Jackson. Han sa senere at det bare var en PR-gimmick uten noen medisinsk virkning.

Endret 7. mai av Bymus

[Enda en tulling]

Noen som har sett den dokumentaren om ham på TV2?