Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[Sofie Maria]

Enda en tulling skrev (13 minutter siden):

Men altså - hvor lite skal egentlig kommunen forvente av voksne mennesker?
Det burde ikke kreve stort av tenkeevne og selvoppholdelsesdrift å slutte seg til at når man kaster seg uti noe med hodet først uten at man vet hva man kaster seg uti, fordi sikten er dårlig eller fordi man ikke gadd å se etter, så kan hodet treffe på hva som helst, hvorav det meste ville være lite heldig for hodet. De aller, aller fleste har faktisk klart å skjønne dette, selv fulle ungdommer, da det sikkert passerer mange hundre mennesker på stedet hver dag inkludert sistnevnte.

Forøvrig er det hverken snakk om "hopping" eller "bading" her. Det siste burde man fint kunne komme både levende og helskinnet fra, selv om jeg ikke kan skjønne at det skulle friste noen. Dermed burde vel skilting mot dette være overflødig. "Hopping" medfører kanskje en viss risiko for mindre beinskader men om man på død og liv må bade på stedet attpåtil uten å bruke stigene (som er montert for båtfolket og de som faller uti) så er det iallfall et langt bedre alternativ enn militærstup.

En annen sak er om det ville hjulpet å montere så mange skilt at det ville være umulig å ikke se dem, eller om GK bare ville sett på disse som en utfordring.

Morsom teori. Du tror altså en kampsport-utøver og en så aktiv person som han var er villig til å hoppe uti for å tøffe seg imot et skilt ? 😅 den henger ikke på greip spør du meg. Mye mer sannsynlig at han rett å slett ikke så noe skilt og stupte uti uten å tenke seg om. Og det var selvsagt dumt av han, men hvem av her inne kan med hånden på ❤️si at man ikke har gjort en handling uten å tenke seg om her i livet??  vi er alle feilbare og gjør dumme ting. forskjellen her er jo konsekvensene handlingen har fått. Selvsagt dumt han ikke sjekket, derfor jeg skriver i mitt opprinnelige innlegg at jeg mener det må bli delt skyld. 

Endret 6. juli 2024 av Sofie Maria

[Sofie Maria]

Enda en tulling skrev (16 minutter siden):

Men altså - hvor lite skal egentlig kommunen forvente av voksne mennesker?
Det burde ikke kreve stort av tenkeevne og selvoppholdelsesdrift å slutte seg til at når man kaster seg uti noe med hodet først uten at man vet hva man kaster seg uti, fordi sikten er dårlig eller fordi man ikke gadd å se etter, så kan hodet treffe på hva som helst, hvorav det meste ville være lite heldig for hodet. De aller, aller fleste har faktisk klart å skjønne dette, selv fulle ungdommer, da det sikkert passerer mange hundre mennesker på stedet hver dag inkludert sistnevnte.

Forøvrig er det hverken snakk om "hopping" eller "bading" her. Det siste burde man fint kunne komme både levende og helskinnet fra, selv om jeg ikke kan skjønne at det skulle friste noen. Dermed burde vel skilting mot dette være overflødig. "Hopping" medfører kanskje en viss risiko for mindre beinskader men om man på død og liv må bade på stedet attpåtil uten å bruke stigene (som er montert for båtfolket og de som faller uti) så er det iallfall et langt bedre alternativ enn militærstup.

En annen sak er om det ville hjulpet å montere så mange skilt at det ville være umulig å ikke se dem, eller om GK bare ville sett på disse som en utfordring.

oppfølger til forrige innlegg - når det gjelder bading, svømming  og dens like så mener jeg absolutt kommunen burde sette ned et total bade-forbud på dette stedet siden det allerede har vært to store ulykker der. Eller ønsker de en 3. ulykke og enda en ny rettsak??  🤷‍♀️ hvorfor skal folk bade på en båtplass uansett ? (som enkelte her inne hevder det er) 

 

[Enda en tulling]

Sofie Maria skrev (16 minutter siden):

Morsom teori. Du tror altså en kampsport-utøver og en så aktiv person som han var er villig til å hoppe uti for å tøffe seg imot et skilt ? 😅 den henger ikke på greip spør du meg. Mye mer sannsynlig at han rett å slett ikke så noe skilt og stupte uti uten å tenke seg om. Og det var selvsagt dumt av han, men hvem av her inne kan med hånden på ❤️si at man ikke har gjort en handling uten å tenke seg om her i livet??  vi er alle feilbare og gjør dumme ting. forskjellen her er jo konsekvensene handlingen har fått. Selvsagt dumt han ikke sjekket, derfor jeg skriver i mitt opprinnelige innlegg at jeg mener det må bli delt skyld. 

Ja det er riktig at de fleste har gjort noe dumt i livet.

Men de fleste tar også ansvaret for dette selv, og krever ikke erstatning for sin egen dumhet.

[Sofie Maria]

Enda en tulling skrev (Akkurat nå):

Ja det er riktig at de fleste har gjort noe dumt i livet.

Men de fleste tar også ansvaret for dette selv, og krever ikke erstatning for sin egen dumhet.

ok, så når to ulike rettsinstanser har kommet frem til at kommunen har skyld her så aviser du dette blankt? du vet bedre enn dommerne som kan og har studert juss? 😉

[Enda en tulling]

Sofie Maria skrev (11 minutter siden):

oppfølger til forrige innlegg - når det gjelder bading, svømming  og dens like så mener jeg absolutt kommunen burde sette ned et total bade-forbud på dette stedet siden det allerede har vært to store ulykker der. Eller ønsker de en 3. ulykke og enda en ny rettsak??  🤷‍♀️ hvorfor skal folk bade på en båtplass uansett ? (som enkelte her inne hevder det er) 

 

Det er fullt mulig å bade uten ulykker dersom man bruker stigen for å komme seg i vannet i stedet for å slenge seg uti med hodet først. 
Men som sagt, hvor mange er egentlig fristet til å plaske rundt mellom båter og gammelt skrot? Er vel svært få som har blitt observert svømmende rundt der. Frivillig.

[Bringebærsyltetøy]

Det har ingenting med skilt å gjøre. Han gjorde en feil og vil ikke innrømme det. Tenk om det sto mange skilt der med "Yo, dude, jump here!" ? Man bør likevel klare å TENKE SELV før man evt. hopper. 

Er det ikke derfor man har en hjerne?  

[Enda en tulling]

Sofie Maria skrev (3 minutter siden):

ok, så når to ulike rettsinstanser har kommet frem til at kommunen har skyld her så aviser du dette blankt? du vet bedre enn dommerne som kan og har studert juss? 😉

Ah, der har vi den klassiske hersketeknikken igjen... "vet bedre enn..."

Jus er ikke alltid svart/hvitt med en fasit. Det er mange vurderinger med i bildet. Og dommerne er også bare mennesker når det kommer til stykket.

Og det er vel heller ikke uten grunn at kommunen vurderer anke til høyesterett.

[Sofie Maria]

Enda en tulling skrev (4 minutter siden):

Ah, der har vi den klassiske hersketeknikken igjen... "vet bedre enn..."

Jus er ikke alltid svart/hvitt med en fasit. Det er mange vurderinger med i bildet. Og dommerne er også bare mennesker når det kommer til stykket.

Og det er vel heller ikke uten grunn at kommunen vurderer anke til høyesterett.

neida, må jo bare anke dem, det er dems rett, men endrer ikke det faktum at de har tapt i to runder 👍🏻

[FruLine]

Nutz skrev (6 timer siden):

Hvor mange år har det gått nå? 2? 3? Og han kan FORTSATT ikke ta ansvar for egne handlinger!

INGEN tvang han til å stupe. Det var en idiotisk handling med et grusomt utfall. Det er ene og alene Geir Kåres skyld. Det gjør meg forbanna at staten skal fortsette å bruke penger på han der.

Ser ikke på det som en dum ting å bruke penger på, se på alle milliardene som rotes vekk på mye annet i vårt samfunn. Bedre at han får en liten sum penger til erstatning enn å sende 50 milliarder ut av Norge som bistand.

[Enda en tulling]

FruLine skrev (3 minutter siden):

Ser ikke på det som en dum ting å bruke penger på, se på alle milliardene som rotes vekk på mye annet i vårt samfunn. Bedre at han får en liten sum penger til erstatning enn å sende 50 milliarder ut av Norge som bistand.

Man kan saktens kritisere offentlig pengesløsing, men det er jo ingen automatikk i at man da dermed bør hive mindre summer etter folk uten skamvett og selvoppholdelsesdrift, Det gir et litt feil signal når det gjelder hva man ønsker å belønne. Dessuten gjør jo presedensen denne saken setter at man må gange ethvert erstatningsbeløp med flere tusen, i tillegg til de astronomiske kostnadene til sikringstiltak for å unngå enda flere erstatningskrav.

[Snublefot62]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

vel.. hvis det faktisk var et par meter mellom skiltene og de var store nok og ikke små (syns de virker veldig små på bildene jeg har sett !) så kunne jeg vært enig med analysen din, men i følge nettavisen var det 10-14 meter imellom dem.  

« 

Riktignok var det satt opp varselskilt om grunt vann/stuping forbudt på kaikanten med en avstand på 10 til 14 meter i området, noe som retten mener ville ha vært tilstrekkelig hvis bruken av området var i henhold til det området var regulert til, nemlig torg, promenade og kai, sto det i dommen fra tingretten.      

« 

 

 

Men hvor tett er tett nok da?

Hvor høyt må skiltet henge?

Må det være skiltet fra alle retninger eller holder det fra "hovedinnfartsåren"?

Er norsk og engelsk godt nok, eller bør det og være på polsk, ukrainsk ++?

Bør det være belyst så en ser det på natta og ikke bare i dagslys?

[Rosa Dartle]

Snublefot62 skrev (30 minutter siden):

Men hvor tett er tett nok da?

Hvor høyt må skiltet henge?

Må det være skiltet fra alle retninger eller holder det fra "hovedinnfartsåren"?

Er norsk og engelsk godt nok, eller bør det og være på polsk, ukrainsk ++?

Bør det være belyst så en ser det på natta og ikke bare i dagslys?

Et bilde med strek over en som stuper pleier å være ganske forståelig for de fleste.. Det finnes mye dårlig skilting der ute. Heldigvis finnes det fagpersoner på dette området.. Spesielt bør det være god skilting der dette betongrøret går inntil brygga.

[Sofie Maria]

Enda en tulling skrev (1 time siden):

Det er fullt mulig å bade uten ulykker dersom man bruker stigen for å komme seg i vannet i stedet for å slenge seg uti med hodet først. 
Men som sagt, hvor mange er egentlig fristet til å plaske rundt mellom båter og gammelt skrot? Er vel svært få som har blitt observert svømmende rundt der. Frivillig.

her er vi enig, men jeg tenker uansett at et badeforbud hadde vært bra for å være på den sikre siden.

[Sofie Maria]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Men hvor tett er tett nok da?

Hvor høyt må skiltet henge?

Må det være skiltet fra alle retninger eller holder det fra "hovedinnfartsåren"?

Er norsk og engelsk godt nok, eller bør det og være på polsk, ukrainsk ++?

Bør det være belyst så en ser det på natta og ikke bare i dagslys?

få er vel ute på badetur på natta så det ser jeg ikke som veldig relevant. Må selvsagt være i øyehøyde og lett synlig, kanskje noen meter imellom dem👍🏻 engelsk og norsk bør være bra nok. 

[Nutz]

2 hours ago, FruLine said:

Ser ikke på det som en dum ting å bruke penger på, se på alle milliardene som rotes vekk på mye annet i vårt samfunn. Bedre at han får en liten sum penger til erstatning enn å sende 50 milliarder ut av Norge som bistand.

Helt uenig.

[catman]

Sofie Maria skrev (På 6.7.2024 den 16.40):

Og det var selvsagt dumt av han, men hvem av her inne kan med hånden på ❤️si at man ikke har gjort en handling uten å tenke seg om her i livet??

 ...og så har vi dratt til retten for å få andre til å betale for dumskapen vår?

[Nutz]

18 minutter siden, catman said:

 ...og så har vi dratt til retten for å få andre til å betale for dumskapen vår?

Det er her det ligger. Hadde han tatt ansvar for egen handling hadde han fått mye mer sympati.

[catman]

Nutz skrev (14 timer siden):

Det er her det ligger. Hadde han tatt ansvar for egen handling hadde han fått mye mer sympati.

Nettopp. Denne diskusjonen har gått i sirkel noen ganger. Straks kommer noen og spør igjen: Men det var vel skiltet?

[Nutz]

4 hours ago, catman said:

Nettopp. Denne diskusjonen har gått i sirkel noen ganger. Straks kommer noen og spør igjen: Men det var vel skiltet?

Haha ja!

[Pipaluk]

Er dommen fra lagmannsretten rettskraftig nå? Er det noe jeg kan se på Lovdata?