Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[Pipaluk]

Listen til illustrasjon.  Hva tenker folk når de ser den?

[Blåttvann]

Amys skrev (5 timer siden):

Problemet her er såvidt jeg forstår at det i utgangspunktet er dypt, men at det går en slags mur i vannet et stykke ut fra bryggen, omtrent der man treffer med hodet når man stuper.

Og på varme sommerdager er det så mange mennesker på bryggen at man ikke ser skiltene. 

Man kan se masse bilder og videoer av ulykken og tiden rett etter, det var knapt folk der han hoppet og skiltene var meget synlige. 

[Mammatilmine]

Hvem bader frivillig i indre Oslo fjord!? Det er åpen kloakk og tung skipstrafikk 247. De egnede badestedene er godt merket ut… For hvem vet hva, av gamle påler til brygger annen gammel infrastruktur eller annet rart som skjuler seg på bunn

Endret 21. mai 2024 av Mammatilmine

[Kågebruker]

Pipaluk skrev (27 minutter siden):

Listen til illustrasjon.  Hva tenker folk når de ser den?

At man ikke stuper uten å sjekke først.  Forøvrig dårlig gjort mot de endene å stupe.

Endret 21. mai 2024 av Kågebruker

[Spitzy]

Pipaluk skrev (22 minutter siden):

Listen til illustrasjon.  Hva tenker folk når de ser den?

At skiltet synes godt nok. Ja, man kunne ha satt store skilt over hele bryggen og skjermet utsikten og gjort bryggen mindre attraktiv for alle i tilfelle det skulle komme en idiot dit.  Denne saken er så « amerikansk «, man kan saksøke alt og alle for egen dumskap. Best og forby Kinderegg her og, før eller siden kommer vel noen til og spise plastleken og saksøke produsenten her og. 

[catman]

Pipaluk skrev (32 minutter siden):

Listen til illustrasjon.  Hva tenker folk når de ser den?

Er det slik det ser ut? Støtter jo opp om alle de som sier at dette er en båtfortøyningsplass og kanal fremfor en badeplass. Synlig bygget slik. Jeg synes egentlig mer og mer synd på kommunen som nærmest dras for retten som "skyldig". Jeg ser fortsatt ikke den skylda, i alle fall ikke ansvaret. GK må gjerne ha det fineste livet han kan få, men dette forblir en snodig sak for meg.

[Kågebruker]

catman skrev (Akkurat nå):

Er det slik det ser ut? Støtter jo opp om alle de som sier at dette er en båtfortøyningsplass og kanal fremfor en badeplass. Synlig bygget slik. Jeg synes egentlig mer og mer synd på kommunen som nærmest dras for retten som "skyldig". Jeg ser fortsatt ikke den skylda, i alle fall ikke ansvaret. GK må gjerne ha det fineste livet han kan få, men dette forblir en snodig sak for meg.

Det er ingen badeplass. Man ser jo det. Men folk må få det inn med teskje.

[Kågebruker]

catman skrev (29 minutter siden):

Er det slik det ser ut? Støtter jo opp om alle de som sier at dette er en båtfortøyningsplass og kanal fremfor en badeplass. Synlig bygget slik. Jeg synes egentlig mer og mer synd på kommunen som nærmest dras for retten som "skyldig". Jeg ser fortsatt ikke den skylda, i alle fall ikke ansvaret. GK må gjerne ha det fineste livet han kan få, men dette forblir en snodig sak for meg.

Helt enig. Håper livet hans blir bedre. Det er jo lov til å håpe teknologien vil gjøre det lettere for lamme å gå igjen. Har lest det flere steder. 
 

 

[Mmmwhatever]

Spitzy skrev (35 minutter siden):

At skiltet synes godt nok. Ja, man kunne ha satt store skilt over hele bryggen og skjermet utsikten og gjort bryggen mindre attraktiv for alle i tilfelle det skulle komme en idiot dit.  Denne saken er så « amerikansk «, man kan saksøke alt og alle for egen dumskap. Best og forby Kinderegg her og, før eller siden kommer vel noen til og spise plastleken og saksøke produsenten her og. 

Ja. 
Jeg forstår jo at han har fått livet ødelagt. Og klart at det da mentalt vil kunne føles bedre å skylde på noen andre enn seg selv, og få masse penger inn attpå. Men vi har ikke et amerikansk rettsvesen, og det skal vi være glade for. Han gjorde noe dumt, på eget ansvar, og må dessverre betale prisen resten av livet. 

[catman]

Mmmwhatever skrev (5 timer siden):

Ja. 
Jeg forstår jo at han har fått livet ødelagt. Og klart at det da mentalt vil kunne føles bedre å skylde på noen andre enn seg selv, og få masse penger inn attpå. Men vi har ikke et amerikansk rettsvesen, og det skal vi være glade for. Han gjorde noe dumt, på eget ansvar, og må dessverre betale prisen resten av livet. 

...og likevel fikk han medhold i en rettsinstans! Det er det som er så oppsiktsvekkende. Forsvareren må jo ha vist bildene fra båtfortøyningsplassen, bilde av skiltene, og en generell gjennomgang av området. Så er det prinsippet om å ta ansvar for egne handlinger også...forvirrende.

[Mmmwhatever]

catman skrev (5 minutter siden):

...og likevel fikk han medhold i en rettsinstans! Det er det som er så oppsiktsvekkende. Forsvareren må jo ha vist bildene fra båtfortøyningsplassen, bilde av skiltene, og en generell gjennomgang av området. Så er det prinsippet om å ta ansvar for egne handlinger også...forvirrende.

For mange lekdommere? Jeg forstår heller ikke dommen, men jeg er ikke jurist. Uansett bra at saken ble anket. Den kan godt ende i høyesterett, uansett hvem som vinner i neste runde. 

[Pipaluk]

catman skrev (1 time siden):

...og likevel fikk han medhold i en rettsinstans! Det er det som er så oppsiktsvekkende. Forsvareren må jo ha vist bildene fra båtfortøyningsplassen, bilde av skiltene, og en generell gjennomgang av området. Så er det prinsippet om å ta ansvar for egne handlinger også...forvirrende.

Det viser bare at det er en vanskelig sak som kan få veldig ulike utfall i de tre rettsinstansene. De aller fleste saker havner likevel ikke i retten. De blir avvist eller det blir snakk om forlik. 

 

[Pipaluk]

Mmmwhatever skrev (6 timer siden):

Ja. 
Jeg forstår jo at han har fått livet ødelagt. Og klart at det da mentalt vil kunne føles bedre å skylde på noen andre enn seg selv, og få masse penger inn attpå. Men vi har ikke et amerikansk rettsvesen, og det skal vi være glade for. Han gjorde noe dumt, på eget ansvar, og må dessverre betale prisen resten av livet. 

Det er jo litt pussig at han selv saksøker Oslo kommune for så å omtale dem  som drittsekker som anket saken.  Altså han kan saksøke, men de kan ikke anke, fordi han er den lidende part.

Nå prøver advokaten hans å oppfordre oslo kommune til å trekke den andre sakens anke til høyesterett. Hvorfor er det så viktig? Hvis de taper den saken, så er det bare dem selv det går ut over. Eller har jeg misforstått noe?

 

[AnonymKvinne..]

Jeg synes det er dumt at ingen skal ta lærdom i saken. Det er også synd å se at disse menneskene får millionerstatning, mens funksjonshemmede som har kjempet hele livet mot dårlig behandling av myndighetene skal få mindre. Helt ærlig synes jeg at kommunen skal straffe de som trosser faren med bøter.

Endret 21. mai 2024 av AnonymKvinne..

[catman]

AnonymKvinne.. skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er dumt at ingen skal ta lærdom i saken. Det er også synd å se at disse menneskene får millionerstatning, mens funksjonshemmede som har kjempet hele livet mot dårlig behandling av myndighetene skal få mindre. Helt ærlig synes jeg at kommunen skal straffe de som trosser faren med bøter.

Dét hadde vært litt av en vinkling...bot istdf. millionerstatning. GK vil vel uansett utfall ikke betale saksomkostningene til slutt? Det er bare tapere her. 

[Paneera]

Pipaluk skrev (7 timer siden):

Listen til illustrasjon.  Hva tenker folk når de ser den?

Absolutt ikke et sted jeg ville valgt å stupe uti. Fremstår som grunt vann, samt høye brygger , ikke trygt.

Føler med Geir Kåre, men mener at man ikke kan klandre kommunen for ulykker resultert av egne impulse / lite gjennomtenkte handlinger.

Er ikke i utgangspunktet imot å saksøke, hvis man har en sak f.eks mot barnevern eller skole. Tenker det er betydelig forskjell på å saksøke for skader man ble påført som forsvarsløst barn og ikke hadde skyld i, enn på å saksøke kommunen for ulykker i voksen alder som er et resultat av egen uforsiktighet. 

Skjønner det er vondt for GK, men kan ikke se at kommunen kan lastes for dette.

[AnonymKvinne..]

catman skrev (38 minutter siden):

Dét hadde vært litt av en vinkling...bot istdf. millionerstatning. GK vil vel uansett utfall ikke betale saksomkostningene til slutt? Det er bare tapere her. 

Kanskje de bare kunne tapt saken da, men hadde det vært preventivt nok? Jeg har selv vært i rettslige prosesser i samme kommune pga dårlig behandling knyttet til funksjonsnedsettelser og, selv om jeg vant frem, var det ikke så mye penger. Jeg blir bare så trist av at jeg som ikke kan noe for mine ting skal få mindre enn noen som er dumdristige.

[Pipaluk]

Kågebruker skrev (17 timer siden):

Det er ingen badeplass. Man ser jo det. Men folk må få det inn med teskje.

Jeg lurer på hva retten definerer som badeplass. Er det sted hvor folk ligger på brygga i badeklær og soler seg?  Det ser jeg hver gang jeg går forbi. Det betyr ikke at de samme menneskene tenker at de også skal bade der. 

[Amantha]

18 hours ago, Pipaluk said:

Listen til illustrasjon.  Hva tenker folk når de ser den?

Den ser man jo godt, men tydeligvis burde den, for noen, vært plassert oppå istedenfor. (Da hadde sikkert noen klaget på det estetiske og.)

[Amantha]

On 5/21/2024 at 10:38 AM, Hensatt said:

Et forbud mot å hoppe hindrer ikke idioter fra å hoppe uansett. Snarere tvert imot.

Det vet jeg.

 

Som en nevnte med rør - de er ekstremt synlige om vannet er stille der, og fra Google Earth så ser man dem jo til og med. 

Som sagt, jeg ville aldri hoppet ut i der. 

Endret 24. mai 2024 av Amantha