Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[Pipaluk]

  Snublefot62 skrev (På 28.5.2023 den 14.04):

Det er egentlig irrelevant hva han stupte ut i. Hovedpoenget her er at han hadde ikke gjort seg kjent med hva som var under overflaten. Som er regel nr 1 når en skal stupe.

Jeg har full sympati for at dette er kjipt for han og en vanskelig situasjon å stå i.

Men i hans tilfelle var det uungåelig. Han har i alle år vist bilder og videoer fra stunt hvor det er totalt mangel på risikoforståelse. Hadde det ikke vært dette så hadde det blitt noe annet.

Hvem skulle blitt saksøkt dersom han druknet eller ble skadet når han svømte under isen uten tau og uten verktøy? Grunneier? Statens Vassverk? For hva? Manglende oppvarming av vannet?

Nei. Jeg er av den oppfatning at det er greit at enkelte strekker strikken lenger enn andre. Lever med mer større risiko. Helt greit. Men ikke kom å sutre etter erstatning når det går galt.

Ekspander  

Problemet med det bildet er at lesere, som bare leser saken, men som ikke har vært der selv, tror at han hopper mot åpent hav, men tilfeldigvis traff et betongrør. Da får de litt mer sympati for fyren. Det virker da som om han var i god tro, men så hadde han ikke tatt en ekstra sjekk for å se om det lå noe i bunnen. 

Drar man dit selv eller ser på de rette bildene så ser man hvor smal elva er, og hvor utrolig uansvarlig det er å i det hele tatt hoppe derifra.  For hvem gjør det? Det er jo helt idiotisk!

Endret 29. mai 2023 av Pipaluk

[Banjo]

  iRack skrev (På 28.5.2023 den 17.21):

Enda en mann som saksøker Oslo kommune:

Mann saksøker Oslo kommune for 1,75 millioner kroner etter akeulykke

Ja, ja...

Ekspander  

Jeg kjenner jeg blir ganske grinete av sånnt. Han har tatt seg inn på et sted som ikke er en akebakke og akt ned i mørket. Og så skylder han på kommunen for at det han traff ikke var sikret. Helt unødvendig at kommunen skal være nødt til å bruke tid og penger på rettsaker som skyldes at folk ikke tenker bittelitt på konsekvenser før de gjør et teit stunt. 

 

[Gjest BitterMann]

  iRack skrev (På 28.5.2023 den 17.21):

Enda en mann som saksøker Oslo kommune:

Mann saksøker Oslo kommune for 1,75 millioner kroner etter akeulykke

Ja, ja...

Ekspander  

Mannen ble hardt skadd i ulykken, og skadene medførte en varig medisinsk invaliditet på 70,1 prosent.

Er det en skrivefeil eller beregnes innvaliditetsgrad ned til tidels prosent?

[Paneera]

  Kalikalinka skrev (På 27.5.2023 den 16.21):

Jeg håper han taper, samfunnet kan jo ikke drive og «belønne» folk for å være idioter. Litt ansvar må man faktisk ta helt selv…

Ekspander  

Enig i at man må ta ansvar selv. Utrolig tragisk ulykke, men han kan ikke skylde på kommunen for at han valgte å stupe. Situasjonen hadde stilt seg annerledes om han hadde vært i en svømmehall, stupt og opplevd at stupebrettet falt over han fordi det ikke var godt nok sikret anlegg, for der er det meningen at man skal stupe. Følgelig har badeanlegget ansvar for at ikke stupebrettet faller i hodet på folk, for å sette det på spissen. Der han stupte var det ikke meningen å stupe, så jeg kan ikke skjønne at kommunen kan ha noe ansvar her.

[Nutz]

  Snublefot62 skrev (På 28.5.2023 den 14.04):

Det er egentlig irrelevant hva han stupte ut i. Hovedpoenget her er at han hadde ikke gjort seg kjent med hva som var under overflaten. Som er regel nr 1 når en skal stupe.

Jeg har full sympati for at dette er kjipt for han og en vanskelig situasjon å stå i.

Men i hans tilfelle var det uungåelig. Han har i alle år vist bilder og videoer fra stunt hvor det er totalt mangel på risikoforståelse. Hadde det ikke vært dette så hadde det blitt noe annet.

Hvem skulle blitt saksøkt dersom han druknet eller ble skadet når han svømte under isen uten tau og uten verktøy? Grunneier? Statens Vassverk? For hva? Manglende oppvarming av vannet?

Nei. Jeg er av den oppfatning at det er greit at enkelte strekker strikken lenger enn andre. Lever med mer større risiko. Helt greit. Men ikke kom å sutre etter erstatning når det går galt.

Ekspander  

Enig i alt du skriver

[Pipaluk]

Altså her hoppet han fra.  Eget (for å unngå copyright)  . Hvem i all verden finner på å hoppe herfra? Jeg hadde ikke noe problemer med å se bunnen. At folk sitter på skiltene burde ikke hatt noen betydning. 

At båter ligger fortøyd gir også et signal om at det ikke er tilrettelagt for hopping/stuping. 

Endret 31. mai 2023 av Pipaluk

[Pipaluk]

Her er en av stigene han snakker om. Dårlig  utforming hvis dette faktisk var en badeplass 

 

Endret 20. mars 2024 av Pipaluk

[Nutz]

I dag har han lagt ut gamle minner på stories, bla av at han står på hender mellom to stoler inne på et kontor/cafe/stue og faller. Det er så uendelig mange ganger det kunne gått galt og bare et spørsmål om tid før han ble alvorlig skadet. 

[tove77]

  Samfunnsengasjert skrev (På 28.5.2023 den 23.22):

Enig i at man må ta ansvar selv. Utrolig tragisk ulykke, men han kan ikke skylde på kommunen for at han valgte å stupe. Situasjonen hadde stilt seg annerledes om han hadde vært i en svømmehall, stupt og opplevd at stupebrettet falt over han fordi det ikke var godt nok sikret anlegg, for der er det meningen at man skal stupe. Følgelig har badeanlegget ansvar for at ikke stupebrettet faller i hodet på folk, for å sette det på spissen. Der han stupte var det ikke meningen å stupe, så jeg kan ikke skjønne at kommunen kan ha noe ansvar her.

Ekspander  

Enig. Oslo kommune kan ikke ha noe ansvar her, eller i de andre sakene som er nevnt. 

Denne posten om stupebrettet minner meg om hun som falt av spinningsykkelen på et treningssenter og ble skadet, men senteret ble frifunnet i Høyesterett. I frifinnelsen viser Høyesterett til at risikoen som var knyttet til bruken av spinningsykkelen, ikke var større enn den risiko man møter i dagliglivet, blant annet ved fritids- og treningsaktiviteter. Dermed er det heller ikke grunnlag for objektivt ansvar. 

 

https://www.dn.no/trening/trening/treningssenter/jus/treningssenter-frifunnet-for-ansvar-etter-at-kvinne-falt-fra-spinningsykkel/2-1-520601

 

Altså, jeg syns det er helt bak mål at et treningssenter ikke kan holdes ansvarlig for at utstyret deres ikke er i orden (for det var jo noe galt med sykkelen), men da kan jeg heller ikke forstå hvordan Oslo kommune på noen måte kan holdes ansvarlig her. 

[Nutz]

  Hannah80 skrev (På 28.5.2023 den 19.04):

Amerikanske tilstander ønsker jeg ikke å ha her til lands. Så har vi han som saksøkte Leos lekeland. Og den verste (etter min mening) , hun som saksøkte Oslo kommune da statuen hun hadde festet hengekøyen sin i, ramlet ned. 

Ekspander  

Det der er den aller værste ja. Vet du hvordan det gikk?

[Rastebenk]

  Hannah80 skrev (På 28.5.2023 den 19.04):

Amerikanske tilstander ønsker jeg ikke å ha her til lands. Så har vi han som saksøkte Leos lekeland. Og den verste (etter min mening) , hun som saksøkte Oslo kommune da statuen hun hadde festet hengekøyen sin i, ramlet ned. 

Ekspander  

Amerikanere har også saksøkt både McDonalds og Starbucks fordi de har blitt servert kaffe og te som de har brent seg på 🙃

Når faller dommen i denne saken?

Endret 5. juni 2023 av Rastebenk

[Pipaluk]

  Rastebenk skrev (På 5.6.2023 den 14.39):

Amerikanere har også saksøkt både McDonalds og Starbucks fordi de har blitt servert kaffe og te som de har brent seg på 🙃

Når faller dommen i denne saken?

Ekspander  

Den burde falle nå hvert øyeblikk 

[Hannah80]

  Pipaluk skrev (På 5.6.2023 den 15.23):

Den burde falle nå hvert øyeblikk 

Ekspander  

Kjenner jeg er veldig spent på denne dommen .. 

[Mmmwhatever]

  Hannah80 skrev (På 5.6.2023 den 15.25):

Kjenner jeg er veldig spent på denne dommen .. 

Ekspander  

Jeg også!

[Gladgutten79]

Det er synd han ble skadet, men man skal sjekke selv hvor man skal stupe, dersom han vinner frem i denne saken vil vi bare se mer av «amerikanske tilstander» i fremtiden

Det blir jo som å saksøke Fiskars eller Jernia, fordi en har skjært seg på en kniv 

[Gliffy]

  Nutz skrev (På 5.6.2023 den 13.36):

Det der er den aller værste ja. Vet du hvordan det gikk?

Ekspander  

Han vant først i tingretten men tapte i lagmannsretten. Et av argumentene for at han tapte var at det er tusenvis av folk på Leos hele tiden og ingen andre har skada seg. Da kan man vanskelig påstå at installasjonen i seg selv er farlig. 

 

[Nutz]

  Gliffy skrev (På 6.6.2023 den 10.32):

Han vant først i tingretten men tapte i lagmannsretten. Et av argumentene for at han tapte var at det er tusenvis av folk på Leos hele tiden og ingen andre har skada seg. Da kan man vanskelig påstå at installasjonen i seg selv er farlig. 

 

Ekspander  

Tenkte på hun med statuen  

[Nutz]

https://radio.nrk.no/podkast/oppdatert/l_d4e22073-4287-4219-a220-734287d219f5

[Pipaluk]

  Nutz skrev (På 7.6.2023 den 11.13):

https://radio.nrk.no/podkast/oppdatert/l_d4e22073-4287-4219-a220-734287d219f5

Ekspander  

Har dommen falt?

[Nutz]

  Pipaluk skrev (På 7.6.2023 den 15.32):

Har dommen falt?

Ekspander  

Ikke enda, NRK holder bare folk varme mens man venter.