Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[catman]

Altså, nå er det jo ikke han som person som er opp til rettsvurdering, selv om hans historie, fremferd og væremåte virkelig underbygger det idiotiske med handlingen hans. Det er vanskelig å skille disse to tingene fra hverandre om man angriper det emosjonelt. Kunne Oslo kommune ha gjort mer for å unngå at dette skjedde? Antagelig - gjerde, murer, selvskuddanlegg, mye som kan gjøres på den fronten. Men kunne denne nissen ha latt være å stupe i ukjent farvann, med armene på siden, ved å ignorere flere fareskilt, vennenes råd og en helt ordinær barneregel om å sjekke grunnforholdene først? Dét synes jeg veier mye tyngre.

[Grønnastar]

Enda en tulling skrev (44 minutter siden):

Noen som har sett den dokumentaren om ham på TV2?

Absolutt ikke, skal aldri sees.

[Enda en tulling]

Grønnastar skrev (58 minutter siden):

Absolutt ikke, skal aldri sees.

Da så... 

[anonymBbruker]

Potetjinta skrev (4 timer siden):

Sitter og ser på rettssaken til Geir Kåre. Han krever 25 millioner + saksomkostninger. Nærmere 30 millioner.

 

Businessen hans gikk jo ræva før han ble lam (bare og sjekke bedriften på nett - han gikk jo nesten i minus og har jo aldri tjent noe særlig på det). Synes Geir Kåre er skikkelig manipulerende og fremstår som en svindler. Han skal bare ha og ha og utnytter situasjonen grovt. Jeg synes han fremstår manipulerende, og det er flere ting han sier som ikke gir mening. Klarer snart ikke mer av han!

Han er kjent på vestlandet for å være helt gærn og uten hemninger. Det Oslo kommune påstår rundt hans manglende evne til å ta risikovurderinger er det ei jeg studerte med som kan si seg helt enig i. Og hun la til "vi trodde han skulle bli lam FØR han ble 30 år".

Helt tragisk dersom han vinner dette. Tenk så mye annet som kunne ha vært gjort med de nesten 30 millionene Geir Kåre manipulerer til seg....

Hvor ser du rettsaken? Sendes den direkte (eller opptak) noe sted?

[Knocks]

anonymBbruker skrev (4 timer siden):

Hvor ser du rettsaken? Sendes den direkte (eller opptak) noe sted?

Søk på høyesterett sin nettside.

[anonymBbruker]

Knocks skrev (1 time siden):

Søk på høyesterett sin nettside.

Jeg prøvde det før jeg skrev innlegget, men fant det ikke.

[Tillia]

Pipaluk skrev (På 24.11.2022 den 20.08):

Det spørs om utfallet hadde blitt like ille om han hadde gått for et alminnelig stup, med armene fremover. Da regner jeg med at armene fikk tatt støyten. 

Må de sette opp skilt hvor de viser hva slags stup som er innenfor også?

Nei. Men jeg syns han har et poeng mtp at det burde vært bedre skiltet. 
 

slik at skiltene kan nås til alle. Her er jo en normal variasjon av ulikheter. Noen er mer impulsive, noen har drukket noen øl eller ti, noen er oppvokst i kulturer der de ikke er vant med å bade, noen ser dårlig, noen er barn og naturlig mer impulsive.
 

Det skal liksom være merket idiotsikkert spør du meg, og det tror jeg ikke det var her. 

[Bindyen]

Potetjinta skrev (9 timer siden):

Ja, var det jeg hørte.. Det er jo ren svindel det som skjer med at de øker summen med viten og vilje. Håper de fem dommerne i høyesterett tar til fornuft og hører på "folket" - de aller fleste mener jo at han ikke burde vinne slik jeg oppdatter det. Det er jo penger som skal gagne Oslos befolkning...

Forsinkelsesrenten er ganske høy nå, 12,5 % tror jeg. Usikker på hvor lenge de rentene løper, men om det er fra første runde i tingretten, eller etter ulykken skjedde, kan det være forklaringen. 

[Knocks]

anonymBbruker skrev (8 timer siden):

Jeg prøvde det før jeg skrev innlegget, men fant det ikke.

Ok. Kanskje kun streaming som gjelder

[anonymBbruker]

Knocks skrev (11 minutter siden):

Ok. Kanskje kun streaming som gjelder

Hva mener du? Har du en link til streaming, eller kan fortelle meg hvordan jeg gjør det? Jeg er også interessert i å se andre rettsaker.

[Knocks]

anonymBbruker skrev (58 minutter siden):

Hva mener du? Har du en link til streaming, eller kan fortelle meg hvordan jeg gjør det? Jeg er også interessert i å se andre rettsaker.

Kanskje det kun kan sees live? Vet ikke mer dessverre 🙈

[Pipaluk]

Tillia skrev (18 timer siden):

Nei. Men jeg syns han har et poeng mtp at det burde vært bedre skiltet. 
 

slik at skiltene kan nås til alle. Her er jo en normal variasjon av ulikheter. Noen er mer impulsive, noen har drukket noen øl eller ti, noen er oppvokst i kulturer der de ikke er vant med å bade, noen ser dårlig, noen er barn og naturlig mer impulsive.
 

Det skal liksom være merket idiotsikkert spør du meg, og det tror jeg ikke det var her. 

jeg har nyansert meg med tanke på stupemetoden. Det er like risikofyllt uansett hvordan man gjør det. Det kommer an på hvilken vinkel man treffer vannet. 

Jeg er enig i at det må være idiotsikkert for å ta  hensyn til hele befolkningen. 
dårlig skilting er én ting.  Noe annet er det at de også har konstruert en ganske høy list ved kaikanten. Jeg vet ikke hvordan det fungerer for andre, men for meg indikerer det en sperre og at det ikke er noe sted å hoppe, stupe fra. På stedene i Bjørvika hvor det er mulig å hoppe og stupe, er det ikke en slik list. 

Det spørs jo hvordan situasjonen ville sett ut om jeg skulle redde noen som hadde falt ut i vannet og hoppet fra brygga. Jeg ser at det ikke er noe stupested men estimerer at det er rundt to meter ned til bunn. Jeg hadde da ikke forventet å møte betong sånn uten videre.

[Bymus]

Pipaluk skrev (11 minutter siden):

Det spørs jo hvordan situasjonen ville sett ut om jeg skulle redde noen som hadde falt ut i vannet og hoppet fra brygga. Jeg ser at det ikke er noe stupested men estimerer at det er rundt to meter ned til bunn. Jeg hadde da ikke forventet å møte betong sånn uten videre.

Var det som skjedde med Henning Hoyer, en lege som hoppet ut for å redde en person og ble alvorlig skadet selv.

[Pipaluk]

Bymus skrev (2 minutter siden):

Var det som skjedde med Henning Hoyer, en lege som hoppet ut for å redde en person og ble alvorlig skadet selv.

ja det var et annet sted på Sørenga. Det var en ulykke som riktignok skjedde om natta, da anlegget var stengt. Men dommen viser jo at de må gjøre gode risikovurderinger, spesielt med steder som også serverer alkohol.

Endret 8. mai av Pipaluk

[Tiger Jack]

catman skrev (På 7.5.2025 den 16.22):

Altså, nå er det jo ikke han som person som er opp til rettsvurdering, selv om hans historie, fremferd og væremåte virkelig underbygger det idiotiske med handlingen hans. Det er vanskelig å skille disse to tingene fra hverandre om man angriper det emosjonelt. Kunne Oslo kommune ha gjort mer for å unngå at dette skjedde? Antagelig - gjerde, murer, selvskuddanlegg, mye som kan gjøres på den fronten. Men kunne denne nissen ha latt være å stupe i ukjent farvann, med armene på siden, ved å ignorere flere fareskilt, vennenes råd og en helt ordinær barneregel om å sjekke grunnforholdene først? Dét synes jeg veier mye tyngre.

Jeg tenker at når Oslo Kommune er dømt i to rettsinstanser, så er det mer til denne saken enn det folk på kvinneguiden har kontroll over. Det er absurd å lese mange av innleggene her inne. De oser av forakt mot en person som er lam fra livet og ned. Og de som holder på slik har hverken møtt mannen eller vært til stede under noen av rettssakene.

Det er en skremmende mangel på forståelse av lov, rett og jus. Det finnes flere eksempler på at folk har blitt dømt p.g.a. manglende sikring. F.eks. ble en bygårdseier dømt for noen år siden da en istapp falt av og trapp en fotjenger i hodet. Det er barnelærdom at man aldri går under store istapper på bygg, likevel gjorde denne mannen det, og han vant rettssaken mot huseieren. Selv om denne mannen, i følge logikken her inne, må ha vært en stor idiot som valgte å gå under store istapper.

Hadde saken vært så enkelt som 90% her inne hevder - at Nyland er en idiot som de fleste her inne hater og forakter, og som fortjener dette fordi han var så dum at han stupte ut i vannet uten å sjekke bunnen først - så hadde han ikke vunnet både i tingretten OG lagmannsretten.

Så kan det jo godt hende at høyesterett finner ut at loven er tolket feil, og sender saken tilbake til lagmannsretten eller opphever dommen (sjelden at det skjer, men de har muligheten til det), men det betyr fortsatt ikke at saken er svart-hvit.

Her inne er det mange som bør gå i seg selv og tenke på hvordan man fremstår. Hvis det er slik dere holder på i det virkelige liv, og ikke skjult bak et tastatur, så er dere noen store mobbere og bøller.

https://www.nrk.no/stor-oslo/--dommen-er-en-vekker-for-gardeiere-1.7705876

Endret 8. mai av Tiger Jack

[firetoen]

Tiger Jack skrev (Akkurat nå):

Jeg tenker at når Oslo Kommune er dømt i to rettsinstanser, så er det mer til denne saken enn det folk på kvinneguiden har kontroll over. Det er absurd å lese mange av innleggene her inne. De oser av forakt mot en person som er lam fra livet og ned. Og de som holder på slik har hverken møtt mannen og var ikke til stede under noen av rettssakene.

Det er en skremmende mangel på forståelse av lov, rett og jus. Det finnes flere eksempler på at folk har blitt dømt p.g.a. manglende sikring. F.eks. ble en bygårdseier dømt for noen år siden da en istapp falt av og trapp en fotjenger i hodet. Det er barnelærdom at man aldri går under store istapper på bygg, likevel gjorde denne mannen det, og han vant rettssaken mot huseieren. Selv om denne mannen, i følge logikken her inne, må ha vært en stor idiot som valgte å gå under store istapper.

Hadde saken vært så enkelt som 90% her inne hevder - at Nyland er en idiot som de fleste her inne hater og forakter, og som fortjener dette fordi han var så dum at han stupte ut i vannet uten å sjekke bunnen først - så hadde han ikke vunnet både i tingretten OG lagmannsretten.

Så kan det jo godt hende at høyesterett finner ut at loven er tolket feil, og sender saken tilbake til lagmannsretten eller opphever dommen (sjelden at det skjer, men de har muligheten til det), men det betyr fortsatt ikke at saken er svart-hvit.

Her inne er det mange som bør gå i seg selv og tenke på hvordan man fremstår. Hvis det er slik dere holder på i det virkelige liv, og ikke skjult bak et tastatur, så er dere noen store mobbere og bøller.

Amen! Mest fornuftige jeg har lest i denne tråden på lenge!

[Snøløs]

Tiger Jack skrev (8 minutter siden):

Jeg tenker at når Oslo Kommune er dømt i to rettsinstanser, så er det mer til denne saken enn det folk på kvinneguiden har kontroll over. Det er absurd å lese mange av innleggene her inne. De oser av forakt mot en person som er lam fra livet og ned. Og de som holder på slik har hverken møtt mannen eller vært til stede under noen av rettssakene.

Det er en skremmende mangel på forståelse av lov, rett og jus. Det finnes flere eksempler på at folk har blitt dømt p.g.a. manglende sikring. F.eks. ble en bygårdseier dømt for noen år siden da en istapp falt av og trapp en fotjenger i hodet. Det er barnelærdom at man aldri går under store istapper på bygg, likevel gjorde denne mannen det, og han vant rettssaken mot huseieren. Selv om denne mannen, i følge logikken her inne, må ha vært en stor idiot som valgte å gå under store istapper.

Hadde saken vært så enkelt som 90% her inne hevder - at Nyland er en idiot som de fleste her inne hater og forakter, og som fortjener dette fordi han var så dum at han stupte ut i vannet uten å sjekke bunnen først - så hadde han ikke vunnet både i tingretten OG lagmannsretten.

Så kan det jo godt hende at høyesterett finner ut at loven er tolket feil, og sender saken tilbake til lagmannsretten eller opphever dommen (sjelden at det skjer, men de har muligheten til det), men det betyr fortsatt ikke at saken er svart-hvit.

Her inne er det mange som bør gå i seg selv og tenke på hvordan man fremstår. Hvis det er slik dere holder på i det virkelige liv, og ikke skjult bak et tastatur, så er dere noen store mobbere og bøller.

https://www.nrk.no/stor-oslo/--dommen-er-en-vekker-for-gardeiere-1.7705876

https://www.nettavisen.no/artikkel/hoyesterett-frifinner-gardeieren-i-isras-saken/s/12-95-3588104
Høyesterett frifant gårdeier. 

[bonsaijenta]

Tiger Jack skrev (34 minutter siden):

 

Det er en skremmende mangel på forståelse av lov, rett og jus. Det finnes flere eksempler på at folk har blitt dømt p.g.a. manglende sikring. F.eks. ble en bygårdseier dømt for noen år siden da en istapp falt av og trapp en fotjenger i hodet. Det er barnelærdom at man aldri går under store istapper på bygg, likevel gjorde denne mannen det, og han vant rettssaken mot huseieren. Selv om denne mannen, i følge logikken her inne, må ha vært en stor idiot som valgte å gå under store istapper.

 

Feil å sammenligne å gå på fortauet under svære istapper og å stupe frivillig uten å sjekke bunnforholdene. 
 

Av og til har man ikke noe valg når man velger å gå under istappene. Alternativet er å gå ut i veien der bilene, bussene eller trikken kjører. Da tar man den sjansen som man tror gir minst mulig risiko. 

Selv om GK har vunnet gjennom to instanser, har det likevel kommet frem at han har opptrådt uaktsomt. Det kom vel også frem at kompisen har endret forklaring også om å sjekke bunnen først. 
 

GK har i store deler av livet levd som om han er udødelig ref instakontoen hans. Det var bare snakk om tid før det smalt. Det har vært flere med oss som har sympatisert med han etter ulykken. Men sympatien forsvant i hvordan han har oppført seg i ettertid. Det også godt dokumentert via instakontoen hans og eksen hans har vel heller ikke noe godt å si om han. 

 

 

[Knocks]

Tiger Jack skrev (54 minutter siden):

Jeg tenker at når Oslo Kommune er dømt i to rettsinstanser, så er det mer til denne saken enn det folk på kvinneguiden har kontroll over. Det er absurd å lese mange av innleggene her inne. De oser av forakt mot en person som er lam fra livet og ned. Og de som holder på slik har hverken møtt mannen eller vært til stede under noen av rettssakene.

Det er en skremmende mangel på forståelse av lov, rett og jus. Det finnes flere eksempler på at folk har blitt dømt p.g.a. manglende sikring. F.eks. ble en bygårdseier dømt for noen år siden da en istapp falt av og trapp en fotjenger i hodet. Det er barnelærdom at man aldri går under store istapper på bygg, likevel gjorde denne mannen det, og han vant rettssaken mot huseieren. Selv om denne mannen, i følge logikken her inne, må ha vært en stor idiot som valgte å gå under store istapper.

Hadde saken vært så enkelt som 90% her inne hevder - at Nyland er en idiot som de fleste her inne hater og forakter, og som fortjener dette fordi han var så dum at han stupte ut i vannet uten å sjekke bunnen først - så hadde han ikke vunnet både i tingretten OG lagmannsretten.

Så kan det jo godt hende at høyesterett finner ut at loven er tolket feil, og sender saken tilbake til lagmannsretten eller opphever dommen (sjelden at det skjer, men de har muligheten til det), men det betyr fortsatt ikke at saken er svart-hvit.

Her inne er det mange som bør gå i seg selv og tenke på hvordan man fremstår. Hvis det er slik dere holder på i det virkelige liv, og ikke skjult bak et tastatur, så er dere noen store mobbere og bøller.

https://www.nrk.no/stor-oslo/--dommen-er-en-vekker-for-gardeiere-1.7705876

Dette er jeg helt enig i.

Har fått fornyet tillit til rettsvesenet av denne saken. Alle trodde han bare var en idiotisk mma utøver som skulle tape med glans i tingretten, men rettsvesenet har klart å se forbi dette inntrykket som er skapt og faktisk hørt på argumentene.

Endret 8. mai av Knocks

[Gliffy]

Grønnastar skrev (På 6.5.2025 den 22.05):

Jeg mener på ingen måte at Nyland bør vinne denne saken, det er barnelærdom at man ikke stuper i ukjent farvann. 

Det sagt, så er dette bare skremselspropaganda fra Oslo kommune. Det er ikke tale om at Oslo kommune kommer til å gjerde inn alle steder langs vannet i Oslo som ikke er «badeplasser».

Jeg syns ikke det er usannsynlig at de vil sperre steder der mange bader og det ikke er trygt å stupe. Nå har de jo blitt erstatningsansvarlig 1 gang på et sted det faktisk var gjerde som en mann klatra over, og så i et tilfelle der det var skilt men skiltene ikke var store nok.