Burde kommunisme forbys?

[Kotirowera]

Dette forumet blir dummere og dummere.

[I Grosny]

Entern skrev (4 timer siden):

Egentlig ja, forskjellene mellom kommunisme og nazisme er i praksis minimale.

Du har sikkert rett i noen tilfeller, men jeg må også minne om at forskjellen mellom kommunister er enorme.  Blant kommunister  finner du alt fra naivistiske superhumanister som står opp for de svake til totalitære blodkommunister. Det er større forskjell på  kommunister  og kommunister enn det er på SV og  Høyre.

Endret 22. november 2022 av I Grosny

[NakenPanda]

Det er bare kommunister og nazister som forbyr andre partier la oss ikke bli sånn

Endret 22. november 2022 av NakenPanda

[Nattens rytter]

Gå gjerne med i ein grunnsirkel og les litt Mao og Lenin, det gjev deg mange gode verkty for å analysera politikken. 

[likestilling]

Nei, det er en idiotisk og utopisk økonomisk greie, og enda verre i praksis, men man kan ikke forby meninger. Verken på den ene eller andre siden.

Siden det er forbudt å svaie naziflagg burde det også være forbudt med kommunistflagg egentlig, eventuelt fritt frem for begge.

Edit:

Jeg mener det meste burde vært lov av rene ytringer, inkludert flagg og symboler.

Endret 22. november 2022 av likestilling

[Nattens rytter]

Vi har tre ting att välja på. Ska vi gå i spetsen för och leda dem? Ska vi släpa efter dem, gestikulerande och kritiserande? Eller ska vi ställa oss i vägen för och bekämpa dem? Varje kines är fri att välja, men händelserna kommer att tvinga er att träffa ert val snabbt.

 

http://www.maoistisktforum.org/1_m_skrif/mlm_dok/ordf mao/valda_verk/VV1/VV1_art02_Rapport om en undersökning.htm

[Snok1]

Nattens rytter skrev (29 minutter siden):

Slett ikkje! Klassekamp driv verda frametter! 

Interessant. Hvilke eksempler har du sett de siste 30 år? 
Jeg spør fordi du trigget meg, dette er ikke utdriting.

[Snok1]

I Grosny skrev (22 minutter siden):

Du har sikkert rett i noen tilfeller, men jeg må også minne om at forskjellen mellom kommunister er enorme.  Blant kommunister  finner du alt fra naivistiske superhumanister som står opp for de svake til totalitære blodkommunister. Det er større forskjell på  kommunister  og kommunister enn det er på SV og  Høyre.

Alle er tilhengere av ettpartistaten, så den viktigste bunnsvillen er alltid på plass.

[etnavn]

likestilling skrev (5 minutter siden):

Nei, det er en idiotisk og utopisk økonomisk greie, og enda verre i praksis, men man kan ikke forby meninger. Verken på den ene eller andre siden.

Siden det er forbudt å svaie naziflagg burde det også være forbudt med kommunistflagg egentlig, eventuelt fritt frem for begge.

Edit:

Jeg mener det meste burde vært lov av rene ytringer, inkludert flagg og symboler.

Støttes. En kan jo spørre seg om følgende: Er vi tjent med tankekontroll og offentlig regulering av personlige meninger? Og hvilke samfunn får vi da, om ikke nettopp kommunisme.

[I Grosny]

Snok1 skrev (9 minutter siden):

Alle er tilhengere av ettpartistaten, så den viktigste bunnsvillen er alltid på plass.

Den teoretiske utopiske kommunismen er partiløs, der alle gir etter evne og får etter behov.  Noe som dessverre ikke er mulig når man tar menneskets natur i betraktning.

Ettpartistaten den ser du i den såkalte sosialistiske fasen.  Men det kan også være en flerpartimodell. Jeg tror Sosialisme i stor grad er et økonomisk begrep som handler om at samfunnet eier de største produksjonsenhetene.

For hvert parti vi forbyr kommer vi ett skritt nærmere ettpartistaten.

I mange partier med kommunistisk merkelapp så finner du massevis av folk som ikke er tilhengere av ettpartistaten. mange av dem er egentlig sosialdemokrater. Rødt for eksempel er stappfullt av sosialdemokrater.

[Snok1]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

I mange partier med kommunistisk merkelapp så finner du massevis av folk som ikke er tilhengere av ettpartistaten. mange av dem er egentlig sosialdemokrater.

Da daller de jo it av definisjonen. Sosialdemokrater er jo aldri kommunister, det er ikke en flytemde overgang her. Men er for demokrati og reformer, eller man er for diktatur og revolusjon. 

[I Grosny]

Snok1 skrev (12 timer siden):

Da daller de jo it av definisjonen. Sosialdemokrater er jo aldri kommunister, det er ikke en flytemde overgang her. Men er for demokrati og reformer, eller man er for diktatur og revolusjon. 

Uenig, overgangen er ikke bare flytende , den er grautete.

Rødt er jo kroneksemplet på denne grauten. De har alt. De har blodkommunister. De har kommunisme på programmet, men allikevel tror jeg de fleste medlemmene ikke er kommunister , men sosialdemokrater. Jeg håper Rødt-medlemmer kan komme inn i denne tråden og avkrefte eller bekrefte  dette. Skriv gjerne anonymt men fortell at dere er Rødt-medlemmer.

Rødt har kommunisme på programmet, men jeg tror  altså at Rødt er dominert av sosialdemokrater og  at Gerhardsen er Moxnes sitt forbilde. Forbyr man Rødt med begrunnelsen at de er kommunister så forbyr man egentlig et sosialdemokratisk parti, og det eneste sosialdemokratiske partiet som tydelig opponerer mot Ap i strømsaken. 

Dersom Rødt er det eneste partiet som står opp mot Eu-tilpasningspolitikken og strømpolitikken, så vil det være et betydelig demokratisk tap å fjerne deres stemme fra Stortingets talerstol.  Ensretting og tilpasning er livsfarlig. Bare  se på Russland. Putin har en ensrettet nasjonalforsamling og kan kjøre sitt prosjekt uten nevneverdig motstand.

Endret 23. november 2022 av I Grosny
Jeg trodde Rødt hadde noe om kommunisme eller revolusjon på programmet, men det ser ut til å være avsluttet eller feil

[Entern]

Nattens rytter skrev (2 timer siden):

Gå gjerne med i ein grunnsirkel og les litt Mao og Lenin, det gjev deg mange gode verkty for å analysera politikken. 

Mao ja, eller Hitler, samme ulla bortsett fra at Mao var enda tettere i skalken og myrdet langt flere mennesker 

[Snok1]

I Grosny skrev (25 minutter siden):

Rødt har kommunisme på programmet, men jeg tror  altså at Rødt er dominert av sosialdemokrater og  at Gerhardsen er Moxnes sitt forbilde.

Tro på programmet. Tro også på at Gerhardsen foraktet kommunister. 
Lytt til Kråkerøy-talen:

 

[~ Ada ~]

Druid skrev (3 timer siden):

Det er så, men som vi ser i den politiske offentlige diskursen hjelper det ikke å demonisere meninger. Man stopper ikke populisme med makt.

Man må formidle kunnskap.

Det er mye her vi har mistet ballen de siste 30 år: samfunnskunnskapen som trengs for å forstå verden og vår plass i den, har forvitret. Vi har gått fra «Vi» til «Jeg» 

(Hvilket er litt ironisk tatt i betraktning at budskapet til både nazismen og kommunismen inneholder mye «Vi» Problemet er at dette bare er en omskriving av «Meg og de som er enig med meg», mens det «Vi» vi trenger, er «samfunnet av alle enkelt individer sammen»)

👍

[Entern]

Nattens rytter skrev (2 timer siden):

Slett ikkje! Klassekamp driv verda frametter! 

Haha kommunisme er ikke klassekamp, kommunisme er totalitært tyranni

[NordicViking]

Drizzt skrev (4 timer siden):

For all del. Kommunisme trenger vi ikke.

Jeg er enig i at vi ikke trenger kommunisme. Men definerer Rødt seg som et kommunistisk parti? I Rødts arbeidsprogram for perioden 2021 til 2025 finner man ikke ordet 'kommunisme' brukt. Men man finner mye 'sosialisme'. 

[Sommer2464]

Snok1 skrev (22 timer siden):

Å forby kommunisme ville jo være å ta et stort skritt i retning av et totalitært styre (som f.eks kommunisme).

Vil da ikke et slikt forbud kjempe mot sin egen hensikt? 

Er nå ikke totalitært å forby totalitære ideologier.

[Sommer2464]

Nattens rytter skrev (21 timer siden):

Slett ikkje! Klassekamp driv verda frametter! 

Er du en kommunist?

[Sommer2464]

Nattens rytter skrev (21 timer siden):

Gå gjerne med i ein grunnsirkel og les litt Mao og Lenin, det gjev deg mange gode verkty for å analysera politikken. 

Mao drepte 40 millioner!