Hvordan tolke kvalifikasjonsprinsippet?

[AnonymBruker]

Hei, jeg håper noen kan hjelpe meg.

Jeg har bachelorgrad og har søkt på en offentlig stilling. I søkelisten ser jeg at det er flere søkere med mastergrad.

Betyr det at de ikke har lov til å ansette meg?

I stillingsannonsen står det "Høyere relevant utdanning, helst på masternivå"

Kan noen hjelpe?

Anonymkode: cfcbd...7c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Hei, jeg håper noen kan hjelpe meg.

Jeg har bachelorgrad og har søkt på en offentlig stilling. I søkelisten ser jeg at det er flere søkere med mastergrad.

Betyr det at de ikke har lov til å ansette meg?

I stillingsannonsen står det "Høyere relevant utdanning, helst på masternivå"

Kan noen hjelpe?

Anonymkode: cfcbd...7c5

Kommer an på. Du ligger nok ikke veldig godt an, men du kan ha fortrinn som gjør at du går foran, som personlige egenskaper og arbeidserfaring. Det kommer også an på hva som står i annonsen, hva de har skrevet ellers.  Men får de mange gode søkere med master kan du bli lagt nederst i bunken.  
Men jeg har sett søkere med PhD bli forbigått av søkere med master, på stillinger hvor man helst skal ha PhD. 

Anonymkode: 9267b...324

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Kommer an på. Du ligger nok ikke veldig godt an, men du kan ha fortrinn som gjør at du går foran, som personlige egenskaper og arbeidserfaring. Det kommer også an på hva som står i annonsen, hva de har skrevet ellers.  Men får de mange gode søkere med master kan du bli lagt nederst i bunken.  
Men jeg har sett søkere med PhD bli forbigått av søkere med master, på stillinger hvor man helst skal ha PhD. 

Anonymkode: 9267b...324

Takk for svar, jeg var nok litt utydelig.

Jeg har vært på første- og andregangsintervju, og de har ringt referansene mine. Det jeg lurer på er om de har lov til å innstille meg som nr.1, eller om de må innstille meg under noen med mastergrad?

Anonymkode: cfcbd...7c5

[AnonymBruker]

Dersom ordlyden er «helst på masternivå» så åpner stillingsutlysningen opp for å ansette noen med bachelorgrad. Dersom de har flere søkere med aktuell master så vil jo disse være å foretrekke, så fremt de møter de andre kravene i stillingsannonsen.

 

Anonymkode: 1339d...dff

[Ullvott]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Takk for svar, jeg var nok litt utydelig.

Jeg har vært på første- og andregangsintervju, og de har ringt referansene mine. Det jeg lurer på er om de har lov til å innstille meg som nr.1, eller om de må innstille meg under noen med mastergrad?

Anonymkode: cfcbd...7c5

De ville ikke tatt deg inn til intervju, og i alle fall ikke til andregangs-, hvis de ikke hadde hatt "lov til" å instille deg, eller vurdert deg som kvalifisert og aktuell for stillingen. Det hadde jo ikke vært noen vits i. Ingen kaster bort tid og ressurser på å intervjue irrelevante kandidater i flere runder. 

Kvalifikasjonsprinsippet er ikke en konkurranse om å ha lengst mulig utdanning, det er et prinsipp om å ansette den som er best kvalifisert til å fylle den utlyste stillingen. Det handler om hva du totalt sett kan bidra med. Personlig egnethet, hva du tidligere har jobbet med, om du har verdifull spisskompetanse som er viktig i den utlyste stillingen, hvilke resultater du har i arbeid: alt dette spiller med i summen når man vurderer en arbeidssøker. Hvordan de ulike faktorene vektlegges varierer ut fra stillingens art.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Takk for svar, jeg var nok litt utydelig.

Jeg har vært på første- og andregangsintervju, og de har ringt referansene mine. Det jeg lurer på er om de har lov til å innstille meg som nr.1, eller om de må innstille meg under noen med mastergrad?

Anonymkode: cfcbd...7c5

Nei, de MÅ ikke innstille deg under en med master. Men det kommer også litt an på hva de ellers har skrevet i annonsen, som arbeidserfaring, personlige egenskaper og slike ting. Jo flere slike andre ting de har skrevet i annonsen at de også vektlegger (gitt at du scorer bedre på dem enn en søker med master), jo bedre er det for deg. 

Anonymkode: 9267b...324

[AnonymBruker]

Ullvott skrev (1 time siden):

De ville ikke tatt deg inn til intervju, og i alle fall ikke til andregangs-, hvis de ikke hadde hatt "lov til" å instille deg, eller vurdert deg som kvalifisert og aktuell for stillingen. Det hadde jo ikke vært noen vits i. Ingen kaster bort tid og ressurser på å intervjue irrelevante kandidater i flere runder. 

Kvalifikasjonsprinsippet er ikke en konkurranse om å ha lengst mulig utdanning, det er et prinsipp om å ansette den som er best kvalifisert til å fylle den utlyste stillingen. Det handler om hva du totalt sett kan bidra med. Personlig egnethet, hva du tidligere har jobbet med, om du har verdifull spisskompetanse som er viktig i den utlyste stillingen, hvilke resultater du har i arbeid: alt dette spiller med i summen når man vurderer en arbeidssøker. Hvordan de ulike faktorene vektlegges varierer ut fra stillingens art.  

Enig. Vil bare legge til at i det offentlige blir man som arbeidsgiver veldig bundet av det som står i utlysningsteksten. 

Anonymkode: 9267b...324