67-åring kjøper 16-åring

[Gjest Melk]

Dere som skriver at dette er kvalmt uten å skrive noe mer:

Jeg har en følelse at det først og fremst er sex mellom

to stykker med denne aldersforskjellen dere reagerer på.

Er det riktig? Danner dere bilder i hodet av en 16årig jente/kvinne

som har sex med en 67-årig mann og synes det er ekkelt?

Hvis det var slik at en 16-årig jente og en 67-årig mann frivillig

hadde hatt lyst til å ha sex med hverandre, synes dere at det burde

forbys? Og i så tilfelle hvor stor aldersforskjell mener dere

burde vært lov?

←

Kjære deg, kan man ikke synes at noe er ekkelt, uten å ønske å forby det? Selv synes jeg det er ekkelt å tråkka i hundebæsj, men forby det ønsker jeg ikke.

[Gjest Gjest]

Kjære deg, kan man ikke synes at noe er ekkelt, uten å ønske å forby det? Selv synes jeg det er ekkelt å tråkka i hundebæsj, men forby det ønsker jeg ikke.

←

Jo selvfølgelig! Det er vel ingen som har påstått noe annet.

Spørsmålene du refererer forutsetter ikke en slik sammenheng.

[Far til 2]

Jeg lurer litt på om det er det økonomiske aspektet som noen reagerer på eller om det er samlivet mann-kvinne.

Om det er det økonomiske aspektet som ligger til grunn synes dette rart da det å tilegne bedre økonomi vha av barn har fungert i en mannsalder i Norge.

Da jeg var til mekling mht hvor barna skulle bo etter samlivsbruddet var argumentasjonen til mekler at mor trengte pengene og at jeg derfor ikke burde kreve felles omsorg. Dette var før endringen av bidragsreglene kom for 1 1/2 år siden.

I dette tilfellet skjer det samme i overført betydning. Forskjellen er at jenta selv kan bestemme såfremt moren får pengene.

"Salg" av barn har altså foregått over lang tid i Norge. Men offentlig har det har vært brukt vikarierende argumentasjon som ikke har direkte relasjon til økonomi. Også myndighetene støtter dagens løsning med bedre økonomi for en av foreldrene om det skjer et samlivsbrudd.

Om det er snakk om ett barn uten at foreldrene har nye kjæreste vil bostedsforelder få ca 2000,- i barnetrygd selv om samværsfordelingen er 49/51.

Og da de nye bidragsreglene kom var det plutselig "ingen samværsforeldre" som hadde samvær. Dermed gikk bidraget opp igjen ettersom det bara var bostedsforelders påstand som ble hørt.

Jeg er helt klart mot slike økonomiske avtaler som er fremlagt i den saken som nå har kommet frem i pressen. På samme måte som jeg er mot økonomiske incentiver for å ha omsorgen for barn etter samlivsbrudd. Jeg mener derfor at motstanden mot avtalen fra de som har akseptert tidligere omsorgsavtaler må basere seg på helt andre fakta enn det økonomiske. Ellers får det hele en bitter bismak av dobbeltmoral.

[Bønna]

Det hadde vært virkelig ille hvis det hadde vært snakk om et muslimsk samfunn, og den 16-årige jenta ble gitt bort til en 67 år gammel mann i den hensikt å skaffe familien fordeler. Og det skjer jo over en lav sko i muslimske samfunn. Slik var det også hos oss før vi utviklet oss videre. Særlig adelens døtre var utsatt for dette.

Men dette er Norge i dag. Enn så lenge et ikke-muslimsk moderne samfunn. Et ekteskap er ikke en gang verdt papiret attesten er skrevet på. Folk gifter og skiller seg og knuller rundt som aldri før. Hva er det da som er så galt med at en 16-årig jente for en stakket stund gleder en gammel mann mot betaling, dersom det er greit for jenta selv? I den grad hun tar skade av det, så vil jo det skyldes media og alle sladrekjerringene. Hvorfor er det da den gamle mannen som skal kritiseres?

Dette lukter moral lang vei.

[Gjest Sexy Sadie]

Jeg lurer litt på om det er det økonomiske aspektet som noen reagerer på eller om det er samlivet mann-kvinne.

Om det er det økonomiske aspektet som ligger til grunn synes dette rart da det å tilegne bedre økonomi vha av barn har fungert i en mannsalder i Norge.

Da jeg var til mekling mht hvor barna skulle bo etter samlivsbruddet var argumentasjonen til mekler at mor trengte pengene og at jeg derfor ikke burde kreve felles omsorg. Dette var før endringen av bidragsreglene kom for 1 1/2 år siden.

I dette tilfellet skjer det samme i overført betydning. Forskjellen er at jenta selv kan bestemme såfremt moren får pengene.

←

Tror ikke du kan sammenligne de to tingene overhodet. Ellers så lurer jeg litt på hvorfor du alltid skal bringe inn din egen skjebne inn i alle sakene vi diskuterer.

Når det kommer til den her saken, så tror jeg ikke det var meningen at det skulle bli noe bryllupp i det hele tatt. Thaidama skulle bare tjene seg noen kroner, for deretter å stikke av.

Snedig hvordan gamle griser generelt er opphengt i asiatiske småjenter....

[Gjest Gjest]

Fyren er gammel og alene, han er delvis pleietrengende, noen har luktet at han har penger, de tenker at de vil ha pengene hans, de klekker ut en plan.

←

HVis han er så utolig pleietrengende, så har han for all del penger nok til å betale andre folk til å hjelpe seg - om han har råd til å betale 800 000 for en 16-åring.

[Far til 2]

...

Når det kommer til den her saken, så tror jeg ikke det var meningen at det skulle bli noe bryllupp i det hele tatt. Thaidama skulle bare tjene seg noen kroner, for deretter å stikke av.

Snedig hvordan gamle griser generelt er opphengt i asiatiske småjenter....

←

Og hvor vil du med dette ?

a) Er det akseptabelt ?

b) Skal jenta kritiseres ?

c) Skal mannen kritiseres ?

d) Skal moren kritiseres ?

e) Skal lovverket og politikerene kritiseres ?

f) Skal den norske moralen kritiseres ?

[Gjest fru fortuna ii]

Og hvor vil du med dette ?

a) Er det akseptabelt ?

b) Skal jenta kritiseres ?

c) Skal mannen kritiseres ?

d) Skal moren kritiseres ?

e) Skal lovverket og politikerene kritiseres ?

f) Skal den norske moralen kritiseres ?

←

a) langt i fra

b) vanskelig å si ettersom vi ikke kjenner hele saken, men uansett om hun sammen med moren lurer denne gamle mannen, så regner jeg med at moren er drivkraften bak dette. En 16-åring er jo egentlig bare et barn, så jeg velger å ikke kritisere jenta.

c) ja, moralsk og etisk er dette helt feil og det burde han vite. Hadde han ikke vært ved sine fulle fem, ville han vel vært umyndiggjort?

d) ja, at hun er fra et asiatisk land der dette er vanlig spiller ingen rolle.

e) Ja, det er merkelig at det er lov å selge barna sine i Norge i 2005

f) nei, menneskehandel bør vi ikke akseptere uansett.

[Gjest Betty Boop]

Enig med Fru Fortuna.

[Far til 2]

a) langt i fra

b) vanskelig å si ettersom vi ikke kjenner hele saken, men uansett om hun sammen med moren lurer denne gamle mannen, så regner jeg med at moren er drivkraften bak dette. En 16-åring er jo egentlig bare et barn, så jeg velger å ikke kritisere jenta.

c) ja, moralsk og etisk er dette helt feil og det burde han vite. Hadde han ikke vært ved sine fulle fem, ville han vel vært umyndiggjort?

d) ja, at hun er fra et asiatisk land der dette er vanlig spiller ingen rolle.

e) Ja, det er merkelig at det er lov å selge barna sine i Norge i 2005

f) nei, menneskehandel bør vi ikke akseptere uansett.

←

Hvem bør i så fall tiltales og dømmes ?

a) Jenta ?

b) Moren ?

c) Mannen ?

d) Politikerene (for unfallenhet) ?

[Gjest Sexy Sadie]

Og hvor vil du med dette ?

Hva jeg vill?

Ikke annet enn å påpeke hvordan du alltid skal komme inn på din egen skjebne når det diskuteres noe, du gjør deg til en stakkar.

[Far til 2]

Og hvor vil du med dette ?

a) Er det akseptabelt ?

b) Skal jenta kritiseres ?

c) Skal mannen kritiseres ?

d) Skal moren kritiseres ?

e) Skal lovverket og politikerene kritiseres ?

f) Skal den norske moralen kritiseres ?

←

Hva jeg vill?

Ikke annet enn å påpeke hvordan du alltid skal komme inn på din egen skjebne når det diskuteres noe, du gjør deg til en stakkar.

←

Nå er du vel litt rask med å svare og kritisere meg ?

Jeg referer til din uttalese om denne saken og du spør meg hva jeg mener ???

Jeg ønsker altså svar på følgende i denne saken:

a) Er det akseptabelt ?

b) Skal jenta kritiseres ?

c) Skal mannen kritiseres ?

d) Skal moren kritiseres ?

e) Skal lovverket og politikerene kritiseres ?

f) Skal den norske moralen kritiseres ?

[Gjest Gjest]

a) Er det akseptabelt ?

b) Skal jenta kritiseres ?

c) Skal mannen kritiseres ?

d) Skal moren kritiseres ?

e) Skal lovverket og politikerene kritiseres ?

f) Skal den norske moralen kritiseres ?

←

Den norske moralen som skal kritiseres?

Nei, det er vel heller den thailandske moralen som skal kritiseres. Det er ingen skikk for etniske nordmenn å selge sine døtre for penger, eller andre goder.

[Paradokset]

Den som helt klart bør kritiseres her er moren. Det er tross alt hun som har ansvaret for datteren, og i dette tilfelle inngår en avtale om giftemål over hennes hode - og attpåtil med en mann som er MYE eldre enn henne.

Mannen har tvilsom moral og er meget mulig en "gammel gris", men det er han ikke alene om, og det er heller ikke ulovlig.

[Gjest inka]

Moren har tydeligvis dårlig dømmekraft og det går her utover barnet!!

Barnevernet må inn og plassere dette barnet et mer egnet sted!

Hun fortalte i et intervju at hun synes det var greit for da kunne denne mannen forsørge henne! La jenta få en utdannelse og forbered henne på voksenlivet der de fleste forsørger deg selv!

[Gjest Gjest]

Moren har tydeligvis dårlig dømmekraft og det går her utover barnet!!

Barnevernet må inn og plassere dette barnet et mer egnet sted!

Hun fortalte i et intervju at hun synes det var greit for da kunne denne mannen forsørge henne! La jenta få en utdannelse og forbered henne på voksenlivet der de fleste forsørger deg selv!

←

Helt enig! Det burde være forbudt å gifte seg eller å være samboer

med enn som tjener mer enn 200000 mer eller mindre enn 200000 mindre enn en

selv. Du samme gjelder mer enn 10års aldersforskjell.