Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[kraftwerk]

Kardemommete skrev (17 minutter siden):

Nei. når påtale fremmer påstand om 10 mnd så blir det ikke flere år.

Jeg påpeker at Schei nevnte at overgrepene mot jente under 10 år ville ligget i leie 2 år i 02 og 5 år i 22. Om disse anslagene inbefatter de formildende omstendightene som tilfaller VK fikk jeg ikke helt med meg.

Åja 😅. Misforsto hva du mente

[Djækklåsst]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

Nei. når påtale fremmer påstand om 10 mnd så blir det ikke flere år.

Jeg påpeker at Schei nevnte at overgrepene mot jente under 10 år ville ligget i leie 2 år i 02 og 5 år i 22. Om disse anslagene inbefatter de formildende omstendightene som tilfaller VK fikk jeg ikke helt med meg.

Dette var utgangspunktet for straff, før især dette med alder kommer inn, som vel er blitt enda viktigere med dagens lovgivning. Rundt to år ville det kanskje blitt i dag, men da trolig også rundt 1/4 betinget, noe som ikke ble tema her fordi straffen uansett er sonet. Synes nok likevel de burde ha sagt noe om hvor mye som skulle ha blitt ubetinget, for å gi et mer presist bilde av hva straffen ville ha blitt. Dvs. det ville ikke ha blitt 8-10 måneders ubetinget fengsel. Kanskje 3 måneder eller i det sjiktet.

[minimymlen]

Djækklåsst skrev (13 minutter siden):

Dette var utgangspunktet for straff, før især dette med alder kommer inn, som vel er blitt enda viktigere med dagens lovgivning. Rundt to år ville det kanskje blitt i dag, men da trolig også rundt 1/4 betinget, noe som ikke ble tema her fordi straffen uansett er sonet. Synes nok likevel de burde ha sagt noe om hvor mye som skulle ha blitt ubetinget, for å gi et mer presist bilde av hva straffen ville ha blitt. Dvs. det ville ikke ha blitt 8-10 måneders ubetinget fengsel. Kanskje 3 måneder eller i det sjiktet.

Jeg er enig i at temaet betinget/ubetinget burde vært tatt med, da det kan være en faktor for utmåling av erstatningskravet som VK med all sannsynlighet kommer til å fremme. 

[hraff]

Ballo svarer på siste innlegg fra Mevåg:

https://www.politiforum.no/avdeling-for-rettsmedisinske-fag-ved-uio-tidligere-rettsmedisinsk-institutt-bor-underlegges-offentlig-gransking/232249?fbclid=IwAR2RG53CefvBYRDfr0q-OYlYO7bm_kSIN2l_3125jpK2sYprq1qz_aC1Nz4

[Kardemommete]

hraff skrev (30 minutter siden):

Ballo svarer på siste innlegg fra Mevåg:

https://www.politiforum.no/avdeling-for-rettsmedisinske-fag-ved-uio-tidligere-rettsmedisinsk-institutt-bor-underlegges-offentlig-gransking/232249?fbclid=IwAR2RG53CefvBYRDfr0q-OYlYO7bm_kSIN2l_3125jpK2sYprq1qz_aC1Nz4

Ballo på ballen.

[yamask]

Jeg har ikke hørt denne ukes Krimpodden men jeg hører noen rykter om at Milli advarer mot forhåndsdømming av Andersen 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

[minimymlen]

Angående "RMI-gate", er det noen som vet noe eller husker noe rundt avgangen til Ballo? Jeg finner denne, men ikke sakene det lenkes til i notisen  https://forskning.no/ledelsen-krevde-ballos-avgang/1155929

 

[milla80]

yamask skrev (På 9.11.2022 den 20.12):

Vil Jan Helge Andersen bli dømt for drapet på Lena? 

Leste at det begynte med blackout som senere utviklet seg til "tidlig demens"..Tror ikke legen var enig i dette..

Har ikke akkurat så høye forhåpninger når det gjelder hans fremtidige forklaringer.. Hva blir det neste ? At en tredje person plutselig hoppet ut av skogen ? At han ble bortført av Aliens ? 🙄 

[Blå lenestol]

yamask skrev (47 minutter siden):

Jeg har ikke hørt denne ukes Krimpodden men jeg hører noen rykter om at Milli advarer mot forhåndsdømming av Andersen 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

Det stemmer. "Viktig å minne om at han er uskyldig til det motsatte er bevist". Akkurat i denne saken er det svært vanskelig å tenke seg, for å si det mildt. 

[Callisto83]

Lana01 skrev (22 timer siden):

Brækkhus, han gir seg ikke. Dette begynner å bli pinlig dumt' 

– Og siden det er vanskelig å se for seg en tredjeperson som har begått dette drapet, så kan jeg ikke se på dette som noe annet enn mislykket. Det er vanskelig å forstå at politi og påtale har sett seg fornøyd med å avslutte en del av Baneheia-saken, uten at man har fått klarhet i drapet på Lena Sløgedal Paulsen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Q7rqnA/baneheia-saken-bistandsadvokat-omtaler-etterforskningen-som-mislykket

Jeg forstår ikke at du kan mene dette er "pinlig dumt". Baneheia saken handler fremdeles om hva som skjedde med to små jenter som ble voldtatt og drept. Den nye etterforskningen er ikke akkurat vellykket når flere nå sitter igjen som et stort spørsmålstegn. 

Hvis man derimot utelukkende går med Viggo brillene på, så er det sikkert en stor suksess. For oss andre, er tilliten til rettsstaten betydelig svekket.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår ikke at du kan mene dette er "pinlig dumt". Baneheia saken handler fremdeles om hva som skjedde med to små jenter som ble voldtatt og drept. Den nye etterforskningen er ikke akkurat vellykket når flere nå sitter igjen som et stort spørsmålstegn. 

Hvis man derimot utelukkende går med Viggo brillene på, så er det sikkert en stor suksess. For oss andre, er tilliten til rettsstaten betydelig svekket.

Tilliten til rettsstaten betydelig svekket?!? Når de endelig har vist vilje og evne til å rydde opp i tidenes justismord?!?

At de etterlatte (og praktisk talt hele befolkningen) ønsker en endelig avslutning i form av videre straffeforfølgelse av JHA er vel og bra. Men på grunn av rettssystemets strenge krav til formalitet og prosesser kan ikke nødvendigvis alle punkter behandles i samme slengen.

Akkurat nå er det frifinnelsen av VK som står på programmet, slik at han kan få utmåling for de forhold han faktisk har erkjent. Med dette vil frifinnelsen være offisiell, og man vil også få grunnlag for erstatningssaken. Dette betyr på ingen som helst måte at den nye etterforsknigen har vært «mislykket» 

Deretter blir det nok videre straffeforfølgelse av JHA, hvor vi forhåpentligvis vil få noen etterlengtede svar.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (22 minutter siden):

Den nye etterforskningen er ikke akkurat vellykket når flere nå sitter igjen som et stort spørsmålstegn. 

Tror ikke man skal laste etterforskningen for dette. Du kan lede en hest til vannet men du kan ikke tvinge den til å drikke, er det jo noe som heter.

[Lana01]

 

 

Callisto83 skrev (33 minutter siden):

Jeg forstår ikke at du kan mene dette er "pinlig dumt". Baneheia saken handler fremdeles om hva som skjedde med to små jenter som ble voldtatt og drept. Den nye etterforskningen er ikke akkurat vellykket når flere nå sitter igjen som et stort spørsmålstegn. 

Hvis man derimot utelukkende går med Viggo brillene på, så er det sikkert en stor suksess. For oss andre, er tilliten til rettsstaten betydelig svekket.

 Og siden det er vanskelig å se for seg en tredjeperson som har begått dette drapet, så kan jeg ikke se på dette som noe annet enn mislykket.

Dette han har tydeligvis, ikke tatt innover seg dna bevisene, og det er pinlig å holde fast ved det retten hevde i 2001-2002, Vi er langt forbi det, så hvorfor drar han inn dette med en tredjeperson. "hvem andre er det hvis det ikke var VK?" 

DNA-bevis som fikk Viggo Kristiansen dømt i 2002, får slakt i dag. – Det foreligger ingen tekniske beviser som tilknytter Kristiansen til handlingen, sier statsadvokaten.

https://www.aftenposten.no/norge/i/KnLWg7/slakter-dna-bevis-som-fikk-viggo-kristiansen-doemt

og videre sier  Brækhus dette

 Det er uholdbart for dem at politiet ikke kan gi dem svar på spørsmålet om hvem som drepte Lena og tidspunktet for når Stine Sofie døde.

Jo vi vet dette.  Det er JHA, og ingen andre 

Endret 14. desember 2022 av Lana01

[Lana01]

Callisto83 skrev (27 minutter siden):

Jeg forstår ikke at du kan mene dette er "pinlig dumt". Baneheia saken handler fremdeles om hva som skjedde med to små jenter som ble voldtatt og drept. Den nye etterforskningen er ikke akkurat vellykket når flere nå sitter igjen som et stort spørsmålstegn. 

Hvis man derimot utelukkende går med Viggo brillene på, så er det sikkert en stor suksess. For oss andre, er tilliten til rettsstaten betydelig svekket.

Helt uenig. De har avdekket mye. Det er vel et svært lite fåtall som nekter å ta innover seg sannheten. Bevisene ligger der, om man er villig til å ta det inn over seg. 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke at du kan mene dette er "pinlig dumt". Baneheia saken handler fremdeles om hva som skjedde med to små jenter som ble voldtatt og drept. Den nye etterforskningen er ikke akkurat vellykket når flere nå sitter igjen som et stort spørsmålstegn. 

Hvis man derimot utelukkende går med Viggo brillene på, så er det sikkert en stor suksess. For oss andre, er tilliten til rettsstaten betydelig svekket.

Den nye etterforskningen er ikke ferdig ennå.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke at du kan mene dette er "pinlig dumt". Baneheia saken handler fremdeles om hva som skjedde med to små jenter som ble voldtatt og drept. Den nye etterforskningen er ikke akkurat vellykket når flere nå sitter igjen som et stort spørsmålstegn. 

Hvis man derimot utelukkende går med Viggo brillene på, så er det sikkert en stor suksess. For oss andre, er tilliten til rettsstaten betydelig svekket.

JHA er under etterforskning for drapet på Lena. foreslår at du venter med å konkludere til den etterforskningen er ferdig.

[Djækklåsst]

minimymlen skrev (6 timer siden):

Jeg er enig i at temaet betinget/ubetinget burde vært tatt med, da det kan være en faktor for utmåling av erstatningskravet som VK med all sannsynlighet kommer til å fremme. 

Ja, merkelig. Det har ikke så mye å si, men om det kun hadde vært ubetinget del som skulle ha blitt trukket fra, så blir det nå litt feil, slik det fremstår.

[nebbete fugl]

1 hour ago, Callisto83 said:

Hvis man derimot utelukkende går med Viggo brillene på, så er det sikkert en stor suksess. For oss andre, er tilliten til rettsstaten betydelig svekket.

Tror nok det er svært svært få som mener rettstaten er betydelig svekket.  🙄

[Bendie]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Den nye etterforskningen er ikke akkurat vellykket når flere nå sitter igjen som et stort spørsmålstegn. 

.

Må si meg totalt uenig og det det at de etterforsker fremdeles, viser at de gjør en grundig jobb med bevisførselen mot JHA

Det er avdekket dna som knytter JHA til overgrepshandlinger mot begge jenter. Hans forklaringer rundt det som er skjedd er ikke troverdige i følge statsadvokaten og Schei  framla også dette under rettetangen nå. De tre hovedelementene, som er dna, mobilspor og JHA sine forklaringer tilsier hver for seg at VK  høyst sannsynlig ikke har deltatt. VK er FRIKJENT og det er ingen tredje gjerningsperson. 

Hvilke spørsmålstegn sitter en igjen med? Hva  eksakt tilsier at JHA ikke har begått ugjerningene alene? 

 

[kraftwerk]

yamask skrev (5 timer siden):

Jeg har ikke hørt denne ukes Krimpodden men jeg hører noen rykter om at Milli advarer mot forhåndsdømming av Andersen 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

Han er veldig forsiktig, prøver å ikke trå noen på tærne. Fint med granskning og selvkritikk i mediene, men hallo - dette blir litt for dumt. Jan Helge har allerede tilstått å ha vært «med» på drap og voldtekt i Baneheia, og han har smurt sitt DNA godt over begge jentene. Så slike uttalelser blir forferdelig dumme syntes jeg. Og hvor var disse uttalelsene i år 2000? Eller i 2016 for den saks skyld. 

Blir litt dumt når alle bevisene + forklaring peker i en retning. Jan Helge fortjener at alle vet, og fordømmer handlingene hans.