Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Mange av bevisene i denne saken, den gangen, var forklaringene til de som kjente dem, eller kjente til dem på den tiden. Dommeravhør av nabojenta f.eks. Alt det hoppet nyere etterforskning over, og fokuserte i stedet på "mobilbeviset" og en begrenset mengde DNA. (Og ja, jeg leste de nye rapportene.) 

Jeg tror heller ikke JHA er helt ærlig. Men jeg tror ikke han lyver om alt. 

En begrenset mengde DNA? Og likevel et tosifret antall treff fra JHA, men ingen fra den påståtte hovedmannen. Interessant!

Mobilbeviset er et reelt utelukkelsesbevis. JHAs fortelling om at mobilen lå i sykkelvesken var også en åpenbar tilpasning til Amundsens overraskende vitnemål mot slutten av rettssaken. Inntil da hadde jo JHA vært sikker på at VK hadde mobilen på seg. Dette er nok et eksempel på hvordan JHA lyver og tilpasser til egen fordel. Nå har man endelig klart å gjennomskue løgnene fra ham, og Agder-politiet.

Som nevnt gjentatte ganger ble ingenting hoppet over, men de klarte endelig å se objektivt på bevisene. Rettsstaten hadde selvsagt ikke noe ønske om å gå i strupen på sine egne, eller å frikjenne en «barnemorder».

[Katten.2.0]

Callisto83 skrev (22 minutter siden):

Jeg vet ikke hva som har skjedd. Det er bare to stk på denne kloden som vet hva som er korrekt. Jeg tror litt på han ene av dem. Dere tror 100% på han andre. Det er ikke mer komplisert enn det.

 

 

Du tror på JHA. Vi tror på tekniske og taktiske bevis. 

Hele rettsvesenet har innsett justismordet som er begått, og det blir stadig færre som klamrer seg fast til feil side av denne saken. 

[Vingemutter]

Callisto83 skrev (52 minutter siden):

Dere tror 100% på han andre.

Ingen "tror 100% på Viggo". Men de fleste ser på de objektive bevisene og ser at de stemmer perfekt overens med hans versjon av hans rolle i saken, og ikke i det hele tatt med Jan Helges versjon av Viggos rolle.

Callisto83 skrev (42 minutter siden):

Mange av bevisene i denne saken, den gangen, var forklaringene til de som kjente dem, eller kjente til dem på den tiden.

Felles for dem alle er at ingen var på åstedet da ugjerningene ble begått.

Callisto83 skrev (42 minutter siden):

Dommeravhør av nabojenta f.eks.

Viggo innrømmet dette forholdet, som ikke skjedde i Baneheia 19. mai 2000.

Callisto83 skrev (44 minutter siden):

Alt det hoppet nyere etterforskning over,

Fordi det ikke fortalte noe som hva som skjedde i Baneheia 19. mai 2000.

Callisto83 skrev (44 minutter siden):

og fokuserte i stedet på "mobilbeviset"

Fordi det var et objektivt bevis, generert av fysikk og datamaskiner upåvirket av følelser, og var egnet til å slå fast hvor Viggo var, og ikke var, i tidsrommet for ugjerningene. Du kan fjerne anførselstegnene; telebevis er alltid å regne som solid i etterforsknings- og rettssammenheng. 

Callisto83 skrev (48 minutter siden):

og en begrenset mengde DNA.

Det er ingen registrerte tilfeller av etterforskning der det var dokumentert ubegrenset mengde DNA, men Baneheia-saken er per i dag den saken i norsk rettshistorie der det er foretatt desidert flest DNA-analyser. Det er også trolig den saken der det er gjort flest funn på den som sitter på tiltalebenken, som i dette tilfellet er Jan Helge Andersen. De har faktisk så mange funn at det med overveldende sannsynlighet ville vært minst ett funn av en påstått gjerningsmann nummer to dersom det var en, og når dette funnet uteblir taler det med like stor sannsynlighet for at denne personen aldri var med på ugjerningen. Obdusenten, som de også fant spor etter, hadde heldigvis alibi. Og det hadde jo i og for seg også Viggo.

[minimymlen]

Lord Friendzone skrev (3 timer siden):

Den artikkelen er fra 6. februar 2002.

For øvrig ble videoopptaket du sikter til ikke tatt da han fikk dommen, men like etter straffeutmålingen. Han ble faktisk knust da juryens konklusjon på skyldspørmålet kom, men hans på overflaten merkelige holdning på videoopptaket kan godt ha vært et uttrykk for oppgittheten og vantroen han må ha følt. Likevel var han nok noe forberedt på hva som ville komme (i den grad det er mulig).

For det var neppe noen i Norges land - inkludert ham selv - som tvilte på at det ville bli lovens strengeste straff.

Det stemmer. Jeg burde ha skrevet dato, men regnet med de fleste forsto tidpunkt/kontekst ut fra at det står det er i lagmannsretten og i Arendal tinghus. 

[Millimani]

Callisto83 skrev (På 24.5.2025 den 17.21):

Hvilken dato var dette? TV2 nyhetene viste nemlig på TV den gangen en smilende VK som tygget tyggis når han fikk dommen i 2002. Han gikk med blå arbeidsjakke på det klippet. 

Det var når han gikk inn i rettssalen, ikke når han gikk ut igjen.

Endret 25. mai av Millimani

[Supernaut]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Når man peker èn finger mot noen andre, er det tre fingre som peker tilbake mot en selv. For å klare å snu "folkeopinionen" har støttegruppen til VK så og si drevet med historisk revisjonisme de siste 10 årene. Når folk som ikke kjenner til saken skal sette seg inn i den i 2025, får de servert forklaringer på det meste. Fra aktører som tydelig har en agenda. Man ser det her i tråden også. "Les boken, følg bloggen, hør på podcasten" osv. Helt tilfeldige personer på nettet rundt omkring i landet har en forklaring på det meste, som bare to stykk individer på denne kloden vet hva som er riktig. Selv de som gikk i pampers den gangen vet plutselig hva som var riktig. Bare legg merke til hvordan vitner og vitnemål fra år 2000 blir plukket fra hverandre. Man har tydeligvis erstattet en massepsykose med en annen. Og det har fungert!

I denne saken bør man gå så nærme utgangspunktet som mulig. VK og JHA er ikke lengre bestevenner som leker krigsleker i Baneheia. Nabobarna, gamle venner og tidligere naboer har blitt voksne, eller gått bort. GSM nettet er for lengst byttet ut.

Jeg venter fremdeles på at JHA skal tilstå at han gjorde alt helt alene, men han gjør tydeligvis ikke det. Kanskje fordi det er sant?

Du sier altså at både Gjenopptakelseskommisjonen, Riksadvokaten, Sør Rogaland tingrett, og sannsynligvis også Gulating lagmannsrett, er lurt trill rundt av støttegruppen til VK?

[Blåklokke_]

Vedr mobilbeviset. 

 

Vi bodde en gang langt ute på landet. Og der var det store variasjoner i mobildekningen. Atmosfæriske forhold spilte tydeligvis inn.  Er slikt tatt i betraktnig?

 

[Lord Friendzone]

Blåklokke_ skrev (5 timer siden):

Vedr mobilbeviset. 

Vi bodde en gang langt ute på landet. Og der var det store variasjoner i mobildekningen. Atmosfæriske forhold spilte tydeligvis inn.  Er slikt tatt i betraktnig?

Det er klart at disse faktorene ble vurdert. De programmerte telefonen til å ignorere alle øvrige basestasjoner, og klarte likevel ikke engang å oppnå kontakt med den aktuelle senderen Eg_A. Selv om de skulle ha fått signal så ville det fortsatt ha vært langt unna at Eg_A skulle bli foretrukket fremfor alle andre sendere, som hadde sterkt signal på og rundt åstedet.

Amundsen uttalte under den første rettssaken at det var «svært lite sannsynlig» at mobilen var ved åstedet, vel vitende om at «hele Norge» allerede hadde bestemt seg for at VK var landets verste monster. Teleplans ekspert ble oppfattet som at han åpnet for tvil, men har i ettertid uttalt at retten da kan ha misforstått.

Politibetjent Ingunn Wike, med over 15 års erfaring med teledata, var i utgangspunktet overbevist om VKs skyld, men skiftet mening etter å ha satt seg inn i saken. Hun nevte spesifikt dette med variasjoner i dekning:

 

«Enkelte ganger kan teleselskapene finne ting som politiet ikke finner, forklarer Wike.

For eksempel finnes det eksempler på «slengere», som innebærer at vanndråper eller krystaller i atmosfæren gjør at telesignaler plutselig slår inn på helt unaturlige basestasjoner.

At det skal skje fire ganger på 42 minutter, slik at Kristiansens telefon kan ha vært på åstedet, er imidlertid helt umulig, mener hun».

Politibetjenten ble refset av sine egne - TV 2, 22. januar 2023

[Rastebenk]

JHA har 11 dna-treff på jentene. 5 på den yngste, og 6 på den eldste jenta. Både vaginalt, analt, i munnen (b la på Lenas tunge) og ellers på kroppene deres. De fant i tillegg kjønnhåret hans på åstedet.

https://www.tv2.no/spesialer/nyheter/baneheia-saken-dna

Jentene ble funnet med gensere bundet over ansiktene. Det er groteskt, grusomt og vondt. Det finnes ingen verdens ting fra VK, kun mobilbevis på at han befant seg i et helt annet dekningsområde. 

Sakkyndige eksperter har konkludert med at JHA er pedofil. Han har lastet ned barneporno i nyere tid, samt helt ekstreme mengder med pornografisk materiale. Han viser ingen empati, ingen anger, ingen innlevelse eller sympati med noen andre enn seg selv, og plasserer seg selv på et helt annet sted mentalt under ugjerningene i Baneheia. Han svarer med "en kan jo tenke seg", "en har kanskje gjort slik" osv, for å fjerne seg. Stort sett "husker han ikke", og forklaringene endres fra gang til gang.

Jeg hørte på podcasten til Jahr. De sakkyndige i rettssaken har uttalt at dersom JHA dømmes skyldig igjen, så vil han oppfylle 3 av 3 krav for å diagnostiseres med dyssosial personlighetsforstyrrelse (per nå er 2 av 3 krav oppfylt).

De legger dessverre ikke ned påstand om forvaring da JHA ikke har utført ny, alvorlig kriminalitet de siste 9 år etter at han slapp løs fra fengsel. Men det poengteres at JHA oppsiktsvekkende nok ikke har fått psykiatrisk behandling i fengselet. Han er åpenbart ikke habilitert, da han har lastet ned overgrepsmateriale mot barn i nyere tid.

Paradokset er at VK satt på forvaring i over 20 år, da han ikke innrømte ugjerningene. Mens nå er det JHA som nekter for å ha vært noe annet enn et offer som kun utførte deler av ugjerningene under trusler og tvang. Samtidig som at bevismengden mot JHA som eneste gjerningsmann er ekstremt knusende med hele 12 DNA-treff, inkl i flere av begge ofrenes hulrom, samt helt identisk drapsmetode.

Endret 25. mai av Rastebenk

[Chiubi]

Callisto83 skrev (19 timer siden):

Jeg vet ikke hva som har skjedd. Det er bare to stk på denne kloden som vet hva som er korrekt. Jeg tror litt på han ene av dem. Dere tror 100% på han andre. Det er ikke mer komplisert enn det.

 

 

Tro kan du gjøre i kirken, ikke i retten. I retten kreves det bevis, og pr i dag er det grundig bevist at Viggo Kristiansen ble utsatt for justismord. 

[Blåklokke_]

Artikkelen er flere år gammel.

Nrks artikkel fra 2002

 

 

Av:

Knut Knudsen Eigeland

- Kan du fortelle fra dagen 19.mai 2000? startet aktor, førstestatsdvokat Edward Dahl, sin utspørring.

- Det husker jeg faktisk ganske godt, svarte 27-åringen, som i dag er plasseringsrådgiver i en bank.

- Klokka 18.30 løp jeg og en kamerat (28-åringen, red.anm) fra Fjellhallen i Tordenskjoldsgate, der vi hadde trent, og til 3.Stampe i Baneheia, der vi kom rundt klokka 1835-1840. Grunnen til at jeg husker tidspunktene godt, er at jeg hadde en avtale i byen klokka 19.

- Så dere løp opp for et raskt bad? spurte aktor.

- Ja, opp til sørenden av 3.Stampe, ved ei brygge. Da vi kom var det bare disse to jentene der, men et stykke til høyre for oss var det også noen som badet.

Dette er det samme stedet hvor Jan Helge Andersen hevder at han og Viggo Kristiansen så to barn bade.

[Sprettert]

14 hours ago, Blåklokke_ said:

Vedr mobilbeviset. 

 

Vi bodde en gang langt ute på landet. Og der var det store variasjoner i mobildekningen. Atmosfæriske forhold spilte tydeligvis inn.  Er slikt tatt i betraktnig?

 

Jeg har en hytte på Østlandet som mangler mobildekning. På Telenors dekningskart ser jeg at den ligger akkurat på grensen av dekningsområdet. ( https://www.telenor.no/dekning/#dekningskart ) Når jeg går 50 meter oppover veien, får jeg dekning og kan bruke telefonen. Likevel hender det at det tikker inn en SMS på telefonen mens jeg er på hytta. Da har telefonen mottatt noen svake, sporadiske signaler på grunn av tilfeldigheter i atmosfæren. Jeg får aldri til å svare på meldingene.

Dette er fundamentalt forskjellig fra åstedet i Baneheia. Flere basestasjoner tilbydde nemlig god dekning på åstedet. Selv om noen sporadiske, svake signaler fra EG_A skulle komme fram dit, ville ikke telefonen brydd seg om disse. Telefonen velger å bruke et av de sterke, stabile signalene.

Hvis ikke telefonene hadde fungert slik, ville de vært nærmest ubrukelige. Det er nemlig ikke noe uvanlig fenomen at de mottar svake, sporadiske signaler. Kanskje skjer det der du sitter akkurat nå. Det vet du ikke noe om, siden du sitter på et sted med god dekning fra andre basestasjoner. Sånn som på åstedet i Baneheia. Der du bodde på landet, fantes det nok ingen alternativer.

 

[Blåklokke_]

Blåklokke_ skrev (3 timer siden):

Artikkelen er flere år gammel.

Nrks artikkel fra 2002

 

 

Av:

Knut Knudsen Eigeland

- Kan du fortelle fra dagen 19.mai 2000? startet aktor, førstestatsdvokat Edward Dahl, sin utspørring.

- Det husker jeg faktisk ganske godt, svarte 27-åringen, som i dag er plasseringsrådgiver i en bank.

- Klokka 18.30 løp jeg og en kamerat (28-åringen, red.anm) fra Fjellhallen i Tordenskjoldsgate, der vi hadde trent, og til 3.Stampe i Baneheia, der vi kom rundt klokka 1835-1840. Grunnen til at jeg husker tidspunktene godt, er at jeg hadde en avtale i byen klokka 19.

- Så dere løp opp for et raskt bad? spurte aktor.

- Ja, opp til sørenden av 3.Stampe, ved ei brygge. Da vi kom var det bare disse to jentene der, men et stykke til høyre for oss var det også noen som badet.

Dette er det samme stedet hvor Jan Helge Andersen hevder at han og Viggo Kristiansen så to barn bade.

"Men til høyre for oss var det også noen som badet" 

"Noen høres jo ut som flere enn en person-  JH og V?

 

Og hva med Jaktevik som så en person som hoppet ut av stien? Hoppet kan vanskelig se for meg JH hoppe siden han var stor og tung. Iøynefallende fysikk tydeligvis Spenstig veltrent person hopper spretter kjapt ut av stien. Jaktevik var 80 % sikker her. 

 

Hm rart han ikke ble brukt som vitne det ville jo gavnet JH om de innkalte Jaktevik som vitne også etterforskningsteamet som jo ville "ta" V slik mange påstår. 

 

 

[Vingemutter]

Blåklokke_ skrev (40 minutter siden):

"Noen høres jo ut som flere enn en person-  JH og V?

Nei.

Blåklokke_ skrev (40 minutter siden):

Hoppet kan vanskelig se for meg JH hoppe siden han var stor og tung.

Absurd. Jan Helge var 19 år, ikke 90, og aktivt medlem av HVU. Men mannen Jaktevik så var ikke Viggo, så det har ikke noe å si hvem andre det var.

[Blåklokke_]

Vingemutter skrev (39 minutter siden):

Nei.

Absurd. Jan Helge var 19 år, ikke 90, og aktivt medlem av HVU. Men mannen Jaktevik så var ikke Viggo, så det har ikke noe å si hvem andre det var.

Lørdag morgen dagen etter drapene ble en mann ifølge  Nrknyhetene  observert løpende ut av Baneheia

 

Ble vedkommende identifisert og sjekket ut av  saken?

[Katten.2.0]

Blåklokke_ skrev (30 minutter siden):

Lørdag morgen dagen etter drapene ble en mann ifølge  Nrknyhetene  observert løpende ut av Baneheia

 

Ble vedkommende identifisert og sjekket ut av  saken?

Har du veldig liten tiltro til den gjenopptatte saken og dens behandling?

[Blåklokke_]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Har du veldig liten tiltro til den gjenopptatte saken og dens behandling?

Jeg har bare lest tidslinjen i saken og stusser på flere ting og at de begge endrer forklaring flere ganger fra starten av synes jeg er påfallende 

 

Og at V under siste vitneavleggelse ikke kikker JH inn i øynene. Beviser selvsagt ikke noe men synes det er rart

 

Flere reagerte også på at de ikke deltok i leteaksjonen 

 

Endret 25. mai av Blåklokke_

[¤flicka¤]

Blåklokke_ skrev (50 minutter siden):

Jeg har bare lest tidslinjen i saken og stusser på flere ting og at de begge endrer forklaring flere ganger fra starten av synes jeg er påfallende 

 

Og at V under siste vitneavleggelse ikke kikker JH inn i øynene. Beviser selvsagt ikke noe men synes det er rart

 

Flere reagerte også på at de ikke deltok i leteaksjonen 

 

Hvorfor er det merkelig at Viggo Kristiansen ikke ønsker øyekontakt med personen som sørget for at han satt uskyldig dømt 21 år i fengsel for drap og voldtekt av to små jenter? Jeg synes ikke det er noe rart i det hele tatt. Og hva skulle det i såfall «bevise» hvis det var merkelig?
 

Hvorfor er det rart at de to ikke deltok i leteaksjonen? De aller, aller fleste innbyggere i Kristiansand gjorde ikke det. 

[Blåklokke_]

Det at de endret forklaring flere ganger helt fra starten av stusser jeg ved.  Først når V ble konfrontert om at en jogger hadde sett han ville han innrømme at han hadde vært inne i Baneheia

[¤flicka¤]

Blåklokke_ skrev (37 minutter siden):

Det at de endret forklaring flere ganger helt fra starten av stusser jeg ved.  Først når V ble konfrontert om at en jogger hadde sett han ville han innrømme at han hadde vært inne i Baneheia

Nei, dette stemmer ikke.