Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[minimymlen]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Jeg tror Blåklokke snakker om søppelsekken som kollegaen til VK pratet om. VK skulle visst ved en anledning ha låst seg inn i boden og kommet hemmelighetsfull ut med en søppelsekk etter en liten stund, som han slang på søppelbilen han jobbet i med kollegaen. Dette skal visst ha skjedd på en mandag, men dato husket ikke vedkommende. Jeg tipper det var etter Baneheiasaken siden det i det hele tatt ble nevnt i retten den gang.

Forøvrig anbefaler jeg nye i tråden om å lese gamle avisartikler. Filtrer søket i google på årene 2000, 2001 og 2002. Det har kommet veldig mange forklaringer og spekulasjoner på det meste de seneste årene, takket være visse kampanjer - hvis man kan kalle dem det. Jeg fester mer lit til opprinnelige vitner enn f.eks støttegrupper.

Eller hvorfor ikke bruke den utmerkede tjenesten vi har gjennom Nasjonalbiblioteket, der det kan søkes i avisarkivene uavhengig av hva Google og andre søkemotorer ønsker å fremheve?

Jeg tror mer på Nasjonalbiblioteket enn Google og eventuelle kampanjer, for å bruke din retorikk. 

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (11 timer siden):

Forøvrig anbefaler jeg nye i tråden om å lese gamle avisartikler. Filtrer søket i google på årene 2000, 2001 og 2002. Det har kommet veldig mange forklaringer og spekulasjoner på det meste de seneste årene, takket være visse kampanjer - hvis man kan kalle dem det. Jeg fester mer lit til opprinnelige vitner enn f.eks støttegrupper.

Problemet med gamle artikler, i tillegg til «massepsykosen» som rådet i kjølvannet av de sjokkerende ugjerningene, er at journalistene var prisgitt informasjonen som politiet ønsket å dele. Det var konkurranse om å få tilgang til eksklusivt innhold gjennom sine personlige nettverk, i det som nærmest kan se ut som klientforhold mellom journalister og politi. Vi vet at politiet manipulerte «DNA-beviset», og at de tok JHA i flere løgner og tilpasninger av sin fortelling. Likevel ble han konsekvent fremstilt som troverdig i alt som omhandlet VKs angivelige rolle i saken. Media slukte og gjenga politiets misinformasjon, og folket hadde tillit til det politiet og media uttalte i en så alvorlig sak.

Her følger noen eksempler på gamle avisartikler som blir helt surrealistiske i lys av det vi vet i dag:

 

«Det var en tilfreds Jan Helge Andersen som ved 16.30-tida i går ettermiddag dro fra Kristiansand Tinghus tilbake til varetektscella i Arendal. Da hadde han nettopp fått vite at politiet også har sikret seg DNA fra kameraten, Viggo Kristiansen. Dermed vet Andersen at hans detaljerte politiforklaringer lar seg bevise av tekniske funn. 19-åringen har tidligere vært mektig irritert over at kameraten har vært feig fordi han ikke har tilstått barnedrapene <snip> Andersen hadde med seg en stor bærepose med forskjellige dataspill som han la foran i den sivile bilen. Deretter åpnet han galant døra for politibetjent Jon Repstad, før bilen med avdelingssjef og avhørsleder Geir Hansen bak rattet, kjørte ut fra Tinghusets bakgård».

Tilfreds etter DNA-beviset - Dagbladet, 27. oktober 2000

 

«- Viggo kommer aldri til å tilstå. Han innbiller seg sikkert at han er kommandosoldat som er tatt til fange bak fiendens linjer. Da er det en dødssynd å sprekke i «krigsavhør», sier en sentralt plassert kilde.

- Heldigvis har vi ikke vært avhengige av å få Kristiansens tilståelse, sa kriminalsjef Arne Pedersen da DNA-beviser forelå».

Vil aldri tilstå - Dagbladet, 23. april 2001

 

«- Han gir fortsatt kameraten alibi for gjerningstidspunktet, til tross for at han har tilstått. Det blir jo ganske meningsløst, sier kriminalsjef Pedersen. <snip> Politiet har ikke bestemt når Viggo Kristiansen på nytt skal avhøres. Trolig skjer det mot slutten av uken, etter at politiet har fått nye avslørende opplysninger fra Jan Helge Andersen å bruke mot Kristiansen».

Forklaringen sprekker - Dagbladet, 20. september 2000

 

«Det er et faktum at Kristiansen og Andersen før arrestasjonene planla i detalj hva de skulle si hvis de skulle bli tatt. Mens Andersen sprakk og la kortene på bordet, forholder Kristiansen seg fortsatt til den avtalte forklaringen».

De gransker gåten Viggo - Dagbladet, 6. november 2000

Endret 24. mai av Lord Friendzone

[Blåklokke_]

minimymlen skrev (8 timer siden):

Eller hvorfor ikke bruke den utmerkede tjenesten vi har gjennom Nasjonalbiblioteket, der det kan søkes i avisarkivene uavhengig av hva Google og andre søkemotorer ønsker å fremheve?

Jeg tror mer på Nasjonalbiblioteket enn Google og eventuelle kampanjer, for å bruke din retorikk. 

Enig! Randome folks førstehånds informasjon  særlig før noen ble pågrepet er uvurderlig info

Infoen er fersk og ikke påvirket av noen

Jeg filtrerer også søkene en  periode før udåden  skjedde da jeg er nysgjerrig på om noe uvanlig ikke er fanget opp. Bruker ulike stikkord Baneheia osv 

 

[Chiubi]

Det opprører meg at aktoratet ikke går inn for forvaring. Var virkelig ikke Lenas liv verd mer enn to års fengsel? 

Hvorfor skal en pedo belønnes for elendig politiarbeid i første rettsrunde når nyere gjennomgang av tekniske bevis forteller at han var aleine om ugjerningene i Baneheia? 

Med gjenopptakelsens konklusjon er det vel ingen tvil om at JHA er den som skulle vært dømt til forvaring i utgangspunktet. 

Jeg er klar over at han ikke kan dømmes til mer enn to års fengsel, men forvaring kan i teorien forlenges til livet ut. Han er på ingen måte rehabilitert, det er bevist ved funn av barneporno på Pc- en hans etter endt soning. 

Ikke minst, hva om han begår nye overgrep etter endt soning? 

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (5 timer siden):

Problemet med gamle artikler, i tillegg til «massepsykosen» som rådet i kjølvannet av de sjokkerende ugjerningene, er at journalistene var prisgitt informasjonen som politiet ønsket å dele. Det var konkurranse om å få tilgang til eksklusivt innhold gjennom sine personlige nettverk, i det som nærmest kan se ut som klientforhold mellom journalister og politi. Vi vet at politiet manipulerte «DNA-beviset», og at de tok JHA i flere løgner og tilpasninger av sin fortelling. Likevel ble han konsekvent fremstilt som troverdig i alt som omhandlet VKs angivelige rolle i saken. Media slukte og gjenga politiets misinformasjon, og folket hadde tillit til det politiet og media uttalte i en så alvorlig sak.

Når man peker èn finger mot noen andre, er det tre fingre som peker tilbake mot en selv. For å klare å snu "folkeopinionen" har støttegruppen til VK så og si drevet med historisk revisjonisme de siste 10 årene. Når folk som ikke kjenner til saken skal sette seg inn i den i 2025, får de servert forklaringer på det meste. Fra aktører som tydelig har en agenda. Man ser det her i tråden også. "Les boken, følg bloggen, hør på podcasten" osv. Helt tilfeldige personer på nettet rundt omkring i landet har en forklaring på det meste, som bare to stykk individer på denne kloden vet hva som er riktig. Selv de som gikk i pampers den gangen vet plutselig hva som var riktig. Bare legg merke til hvordan vitner og vitnemål fra år 2000 blir plukket fra hverandre. Man har tydeligvis erstattet en massepsykose med en annen. Og det har fungert!

I denne saken bør man gå så nærme utgangspunktet som mulig. VK og JHA er ikke lengre bestevenner som leker krigsleker i Baneheia. Nabobarna, gamle venner og tidligere naboer har blitt voksne, eller gått bort. GSM nettet er for lengst byttet ut.

Jeg venter fremdeles på at JHA skal tilstå at han gjorde alt helt alene, men han gjør tydeligvis ikke det. Kanskje fordi det er sant?

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Når man peker èn finger mot noen andre, er det tre fingre som peker tilbake mot en selv. For å klare å snu "folkeopinionen" har støttegruppen til VK så og si drevet med historisk revisjonisme de siste 10 årene. Når folk som ikke kjenner til saken skal sette seg inn i den i 2025, får de servert forklaringer på det meste. Fra aktører som tydelig har en agenda.

Ingen har noen klarere agenda enn de som hadde en rolle i justismordet, som Arne Pedersen og Asbjørn Hansen. Dette illustreres godt av deres stadige fornektelse, og tviholding på forlengst diskrediterte bevis.

På den andre siden er det ingen som plutselig får et innfall om å kjempe for en «barnemorder». Vinden har snudd fordi vi endelig har fått objektive evalueringer av det som en gang ble presentert som bevis for VKs skyld, og de tegner nå et helt annet bilde.

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Helt tilfeldige personer på nettet rundt omkring i landet har en forklaring på det meste, som bare to stykk individer på denne kloden vet hva som er riktig. Selv de som gikk i pampers den gangen vet plutselig hva som var riktig. Bare legg merke til hvordan vitner og vitnemål fra år 2000 blir plukket fra hverandre. Man har tydeligvis erstattet en massepsykose med en annen. Og det har fungert!

Jepp, JHA vet han var alene om ugjerningene, mens VK vet at han er uskyldig. Når bevis blir plukket fra hverandre så skjer det i dag på et saklig grunnlag. Historien har også vist at det å være tett på alvorlige forbrytelser ikke er noen fordel mtp objektivitet, snarere tvert imot.

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

I denne saken bør man gå så nærme utgangspunktet som mulig. VK og JHA er ikke lengre bestevenner som leker krigsleker i Baneheia. Nabobarna, gamle venner og tidligere naboer har blitt voksne, eller gått bort. GSM nettet er for lengst byttet ut.

All dokumentasjon og de tiltaltes bakgrunn er fortsatt godt kjent, og har selvsagt blitt vurdert under den nye etterforskningen. For VKs del ble alt oppblåst og overtolket i hans klare disfavør i de første rundene, mens det motsatte var tilfelle for JHA, den egentlige gjerningsmannen. Som vel har blitt nevnt noen hundre ganger så var mobilnettet uendret da målingene ble gjennomført et knapt år etter ugjerningene.

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Jeg venter fremdeles på at JHA skal tilstå at han gjorde alt helt alene, men han gjør tydeligvis ikke det. Kanskje fordi det er sant?

...eller kanskje fordi han er en løgnaktig, grenseløs barnemorder med et opplagt motiv for å tviholde på sin gamle fortelling, som politiet utrolig nok hjalp ham med å utforme?

Det er ingen grunn til å vente på en tilståelse som neppe noensinne vil komme. Bevisene forteller oss alt vi trenger å vite. JHA har hele veien tilpasset sin fortelling, og grepet enhver mulighet til å skylde på sin tidligere bestevenn.

[minimymlen]

Callisto83 skrev (59 minutter siden):

Når man peker èn finger mot noen andre, er det tre fingre som peker tilbake mot en selv. For å klare å snu "folkeopinionen" har støttegruppen til VK så og si drevet med historisk revisjonisme de siste 10 årene. Når folk som ikke kjenner til saken skal sette seg inn i den i 2025, får de servert forklaringer på det meste. Fra aktører som tydelig har en agenda. Man ser det her i tråden også. "Les boken, følg bloggen, hør på podcasten" osv. Helt tilfeldige personer på nettet rundt omkring i landet har en forklaring på det meste, som bare to stykk individer på denne kloden vet hva som er riktig. Selv de som gikk i pampers den gangen vet plutselig hva som var riktig. Bare legg merke til hvordan vitner og vitnemål fra år 2000 blir plukket fra hverandre. Man har tydeligvis erstattet en massepsykose med en annen. Og det har fungert!

I denne saken bør man gå så nærme utgangspunktet som mulig. VK og JHA er ikke lengre bestevenner som leker krigsleker i Baneheia. Nabobarna, gamle venner og tidligere naboer har blitt voksne, eller gått bort. GSM nettet er for lengst byttet ut.

Jeg venter fremdeles på at JHA skal tilstå at han gjorde alt helt alene, men han gjør tydeligvis ikke det. Kanskje fordi det er sant?

Hva legger du i å "kjenne saken"? 

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (23 minutter siden):

Ingen har noen klarere agenda enn de som hadde en rolle i justismordet, som Arne Pedersen og Asbjørn Hansen.

For meg (og mange andre) handler fremdeles Baneheiasaken hovedsaklig om hva som skjedde med to stakkars små jenter. Ikke om hva som skjedde med VK. Det er tydelig at vi har et ulikt utgangspunkt.

Jeg har som sagt større tillit til etterforskningsledere som arbeider med en pågående sak, og vitnemål fra den tiden, enn selvutnevnte støttespillere som kommer krypende med pengekrav til staten fordi VK har blitt frikjent. 

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

For meg (og mange andre) handler fremdeles Baneheiasaken hovedsaklig om hva som skjedde med to stakkars små jenter. Ikke om hva som skjedde med VK. Det er tydelig at vi har et ulikt utgangspunkt.

Jeg har som sagt større tillit til etterforskningsledere som arbeider med en pågående sak, og vitnemål fra den tiden, enn selvutnevnte støttespillere som kommer krypende med pengekrav til staten fordi VK har blitt frikjent. 

Jentenes skjebne var selvfølgelig ufattelig tragisk og meningsløs, det vil vel ingen benekte. Men jo mer alvorlig en sak er, jo verre er det at man dømmer uskyldige.

En rekke uavhengige eksperter har evaluert bevisene på en langt bedre og mer objektiv måte enn hva Agder-politiet klarte i den opprinnelige etterforskningen, og rettsstaten har omsider erkjent at det ble begått justismord mot VK. Hva diverse støttespillere måtte ha bedt om sier ingenting om skyldspørsmålet.

Det legges heller ikke skjul på VKs trøblete bakgrunn, eller at den passet godt inn i politiets «manuskript». Vitnemål fra den tiden trumfer uansett ikke tekniske bevis, som den totale skjevheten i DNA-treff, hvor status fortsatt er null fra VK, den angivelige hovedmannen... Dette vet du også utmerket godt.

Det er ingen tvil om at Arne Pedersen & Co betingelsesløst tviholder på fortidens overbevisninger i et forsøk på å verne om sin egen rolle i tidenes justismord.

[minimymlen]

Djækklåsst skrev (21 timer siden):

Det ble i så måte en interessant avslutning på saken, da JHA ble bedt om å si noen avsluttende ord. Det eneste han hadde å si, var hvor takknemlig han var for at han fikk sitte hjemme på videolink fremfor å møte opp i Bergen, og at han kunne være med venner etterpå, fremfor å «bare» snakke med venner på telefonen de dagene han måtte være tilstede i Bergen. Må ha vært smått absurd for de etterlatte foreldrene å høre på. Den det har vært mest synd på i alt dette i JHAs øyne er tydeligvis ham selv, i og med at han måtte møte fysisk i retten noen dager.

Ellers var hoveddommeren tydelig på at JHA må være tilstede når dommen faller 30. juni.

Siden tidligere pressedekning ble et tema senere i tråden, synes jeg det er interessant å lese denne pressemeldingen:

Jan Helge Andersen smilte til sin forsvarer......

 

Endret 24. mai av minimymlen

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (Akkurat nå):

Det er ingen tvil om at Arne Pedersen & Co betingelsesløst tviholder på fortidens overbevisninger i et forsøk på å verne om sin egen rolle i tidenes justismord.

Tull og tøys. Jeg tror Arne Pedersen & co oppriktig mener det de sier. Asbjørn Hansen f.eks, har i sin tid i Kripos vært med å etterforske 30 - 40 drap, som har status som oppklart.

Så er spørsmålet om vi andre bør ha mer tillit til personer som via yrket sitt faktisk har erfaring med å oppklare drapssaker, enn privatpersoner som av ulike grunner har fått et kall til å være en del av en støttegruppe. Jeg vet hva jeg velger.

[Callisto83]

minimymlen skrev (12 minutter siden):

Siden tidligere pressedekning ble et tema senere i tråden, synes jeg det er interessant å lese denne pressemeldingen:

Jan Helge Andersen smilte til sin forsvarer......

 

Hvilken dato var dette? TV2 nyhetene viste nemlig på TV den gangen en smilende VK som tygget tyggis når han fikk dommen i 2002. Han gikk med blå arbeidsjakke på det klippet. 

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (19 minutter siden):

Tull og tøys. Jeg tror Arne Pedersen & co oppriktig mener det de sier. Asbjørn Hansen f.eks, har i sin tid i Kripos vært med å etterforske 30 - 40 drap, som har status som oppklart.

Det er fullt mulig at de tror på det de sier, men i så fall klarer de ikke engang å være ærlige med seg selv. Særlig Arne Pedersen solte seg godt i glansen av å ha oppklart en grufull og særdeles viktig sak, men nå som saken regnes som tidenes justismord har selvfølgelig fallhøyden blitt enorm. Derfor sitter innrømmelsen så ekstremt langt inne, og derfor nekter han konsekvent å forholde seg til ny informasjon som utfordrer hans etablerte syn.

Callisto83 skrev (19 minutter siden):

Så er spørsmålet om vi andre bør ha mer tillit til personer som via yrket sitt faktisk har erfaring med å oppklare drapssaker, enn privatpersoner som av ulike grunner har fått et kall til å være en del av en støttegruppe. Jeg vet hva jeg velger.

Uavhengige eksperter på for eksempel DNA, avhørsteknikk og teledata er ikke «privatpersoner i en støttegruppe». Bare fordi deres konklusjoner peker i motsatt retning av det Agder-politiet i sin tid landet på, betyr ikke at de er partiske. Ingen vil sette sine rykter eller karrierer på spill for å hjelpe en «barnemorder».

[Vingemutter]

Callisto83 skrev (45 minutter siden):

For meg (og mange andre) handler fremdeles Baneheiasaken hovedsaklig om hva som skjedde med to stakkars små jenter. Ikke om hva som skjedde med VK. Det er tydelig at vi har et ulikt utgangspunkt.

Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke er spesielt interessert i hva som skjedde med de to jentene. Jeg vil faktisk vite minst mulig om det, utover det som kan være av relevans for å belyse spørsmålet om hvem det var som gjorde det. De to jentene kan ikke hentes tilbake, de kan ikke hjelpes noe mer.

En person som kunne bli hjulpet, derimot, var Viggo Kristiansen, som også hade blitt utsatt for noe forferdelig. Ikke like forferdelig som det jentene opplevde, selvfølgelig, men det er ikke slik at vi må håndtere alle verdens urettferdigheter i synkende rekkefølge etter hvor forferdelige de er. Og spesielt ikke stoppe opp ved den mest forferdelige hendelsen om den ikke lar seg fikse, for derfor ikke å ta for oss noen andre problemer fordi de ligger lavere ned på listen.

Callisto83 skrev (25 minutter siden):

Tull og tøys. Jeg tror Arne Pedersen & co oppriktig mener det de sier. Asbjørn Hansen f.eks, har i sin tid i Kripos vært med å etterforske 30 - 40 drap, som har status som oppklart.

Så er spørsmålet om vi andre bør ha mer tillit til personer som via yrket sitt faktisk har erfaring med å oppklare drapssaker, enn privatpersoner som av ulike grunner har fått et kall til å være en del av en støttegruppe. Jeg vet hva jeg velger.

Alle justismord blir begått av mennesker med høy formell ekspertise og erfaring innen etterforskning og juss, og med tilgang til tidsnær informasjon om kriminaliteten som ble begått. Likevel skjer det så ofte at vi har et eget ord for fenomenet; justismord. Og når de blir løst, så skjer det veldig ofte fordi journalister eller "vanlige" borgere merker seg at noe er galt og slår alarm. Om et justismord noensinne er løst av de opprinnelige etterforskerne, statsadvokatene eller dommerne som håndterte saken, så har jeg aldri hørt om det.

Så argumentasjonen din her sånn, er egentlig et argument for at justismord aldri skjer. Er det en ås du føler at du kan forsvare? 

[Vingemutter]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Hvilken dato var dette? TV2 nyhetene viste nemlig på TV den gangen en smilende VK som tygget tyggis når han fikk dommen i 2002. Han gikk med blå arbeidsjakke på det klippet. 

Hvordan beviser smilende tyggistygging at han var skyldig? Hva tror du han tenkte?

"HAHA, jeg voldtok og drepte de to jentene, og ble ikke trodd på at jeg ikke hadde gjort det, og nå skal jeg i fengsel resten av livet, HAHAHA, den onde planen min gikk akkurat som jeg hadde tenkt!"

For da jeg så det klippet første gang, så jeg en person som reagerer akkurat slik jeg ofte reagerer når noen har gjort noe helt sjokkerende idiotisk, men som jeg må ta konsekvensene av; jeg rister oppgitt på hodet, med et anspent smil mens jeg tygger dritten ut av tyggisen min (jeg har også faktisk stort sett alltid tyggis i munnen). Og jeg kan ikke bevise det, men jeg har heller aldri voldtatt og drept noen, kors på halsen.

Ellers skal man være ekstremt forsiktig med å lese folks tanker gjennom kroppsspråk, spesielt ut fra et par sekunder filmopptak klippet ut av en seanse på mange timer.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Hvilken dato var dette? TV2 nyhetene viste nemlig på TV den gangen en smilende VK som tygget tyggis når han fikk dommen i 2002. Han gikk med blå arbeidsjakke på det klippet. 

Den artikkelen er fra 6. februar 2002.

For øvrig ble videoopptaket du sikter til ikke tatt da han fikk dommen, men like etter straffeutmålingen. Han ble faktisk knust da juryens konklusjon på skyldspørmålet kom, men hans på overflaten merkelige holdning på videoopptaket kan godt ha vært et uttrykk for oppgittheten og vantroen han må ha følt. Likevel var han nok noe forberedt på hva som ville komme (i den grad det er mulig).

For det var neppe noen i Norges land - inkludert ham selv - som tvilte på at det ville bli lovens strengeste straff.

[yamask]

Callisto83 skrev (1 time siden):

For meg (og mange andre) handler fremdeles Baneheiasaken hovedsaklig om hva som skjedde med to stakkars små jenter. Ikke om hva som skjedde med VK.

Alikevel virker du være helt uinteressert i å faktisk ta innover deg hva som har skjedd, samtidig som du ikke greier slippe grepet rundt Viggo Kristiansen. 

Om du har empati med jentene må du snart ta innover deg at de ble voldtatt og drept av ett perverst og sykt monster den kvelden. Et monster som også har voldtatt et nært familiemedlem da de var barn, samt lastet ned og skrevet porno-noveller om overgrep. Et monster som lot bestekompisen sin ta største delen av skylda, for å slippe billigere unna selv. Han blir beskrevet som følelsesløs og helt blottet for empati. 

Dette ser nå alle - også foreldrene til Lena!

[Callisto83]

yamask skrev (9 minutter siden):

Alikevel virker du være helt uinteressert i å faktisk ta innover deg hva som har skjedd, samtidig som du ikke greier slippe grepet rundt Viggo Kristiansen. 

Jeg vet ikke hva som har skjedd. Det er bare to stk på denne kloden som vet hva som er korrekt. Jeg tror litt på han ene av dem. Dere tror 100% på han andre. Det er ikke mer komplisert enn det.

 

 

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke hva som har skjedd. Det er bare to stk på denne kloden som vet hva som er korrekt. Jeg tror litt på han ene av dem. Dere tror 100% på han andre. Det er ikke mer komplisert enn det.

Vi baserer oss på bevisene langt mer enn på hva VK sier. Men for den saks skyld er det absolutt samsvar mellom de to faktorene.

Når det gjelder gjerningsmannen JHA så er det stikk motsatt. Hans fortelling støttes overhodet ikke av bevis.

Derfor innser praktisk talt alle at VK er uskyldig, og at JHA var alene om ugjerningene!

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (1 minutt siden):

Vi baserer oss på bevisene langt mer enn på hva VK sier. Men for den saks skyld er det absolutt samsvar mellom de to faktorene.

Når det gjelder gjerningsmannen JHA så er det stikk motsatt. Hans fortelling støttes overhodet ikke av bevis.

Derfor innser praktisk talt alle at VK er uskyldig, og at JHA var alene om ugjerningene!

Mange av bevisene i denne saken, den gangen, var forklaringene til de som kjente dem, eller kjente til dem på den tiden. Dommeravhør av nabojenta f.eks. Alt det hoppet nyere etterforskning over, og fokuserte i stedet på "mobilbeviset" og en begrenset mengde DNA. (Og ja, jeg leste de nye rapportene.) 

Jeg tror heller ikke JHA er helt ærlig. Men jeg tror ikke han lyver om alt.