Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Vingemutter]

Duff skrev (16 timer siden):

Forsvarer har tatt inn de to nye vitnene i retten.  En kvinne som var 34 år i 2000, og hennes mann vitnet dengang at de så en lyshåret mann på ca 35-40 år i Baneheia. De er i da ganske sikre på at det var Viggo. Står i fvn.no nå.

Må si jeg synes det er noe spesielt å være 34 år og tenke at en ungdom er eldre enn en selv.

 

Jeg har hatt mye tid til å tenke de siste dagene, så det er fare for at jeg har tenkt meg halvt inn i en tvangstrøye, men hele denne seansen med disse joggende vitnene er helt sprø. Alle involverte her må jo skjønne at denne personen som ble sett ikke hadde noe med saken å gjøre, så jeg spør meg selv hva som da kan være hensikten med å kaste bort tid på dette.

For vitnene selv har jeg bitt meg merke i at ett av dem, Jaktevik, selv har vært veldig på og prøvd å injisere seg selv i saken siden 2017. Hverken påtale eller forsvar har vært interessert, da det ut fra hva han fortalte den gangen var åpenbart at mannen han hadde sett ikke var Viggo eller Jan Helge. Han er visstnok overingeniør, og har vært meddommer i flere titalls saker, og ut fra bildene i FVN fremstår han som velkledd, frisert og åpenbart godt trent, som til sammen indikerer sterkt at det her dreier seg om en mann med hodet på rett plass og som har orden i sysakene.

Men det er en annen ting jeg biter meg merke i ut fra bildene. For det første, at det er bilder av ham i det hele tatt, og at han står frem med fullt navn og uttaler seg i mediene, noe han har gjort siden senest allerede i 2002. Videre at han på bildene ser omtrent like alvorstynget ut som Lenas foreldre. Fra Jahrs siste episode kommer det også frem at han på et tidspunkt nærmest brøt litt sammen i retten og måtte trøstes tilbake til fatning av administratoren. Arrester meg gjerne på dette, men det er da ingen andre vitner som har oppført seg på den måten? Det andre vitnet, hans ekskone, skulle visstnok virke veldig brydd av det hele, har ikke stilt opp på bilde med navn eller gitt noen intervju, og ga ikke inntrykk av å støtte oppunder Jakteviks vitnemål. Men det er klart at om man først kaller inn Jaktevik så måtte hun også møte siden hun var sammen med ham den dagen.

Det er to begreper som faller meg inn som med mulig relevans: "Main Character Syndrome" (brukt her som et begrep, ikke en diagnose) og "Chekhov's gun". En person preget av Main Character Syndrome som befant seg i nærheten av åstedet i tid og rom for en hendelse som skulle bli den største nyhetssaken i landet, vil automatisk underbevisst lete etter en måte å få en sentral rolle i historien. Og om han også så en mann i nærheten av åstedet, vil denne mannen, i tråd med det litterære prinsippet "Chekov's gun", selvfølgelig måtte ha en sentral rolle i det hele. Ekstra dramatisk er det at hunden som løp løs (etter 1. april, når det er nasjonal båndtvang, apropos ingenting) måtte kalles tilbake fra det som måtte vært "10 meter fra åstedet". ( Se opp, for øvrig, for en forklaring fra Jan Helge denne uken, at "Joda, nå husker jeg at det kom en hund og hilste på da jeg var alene på åstedet en liten stund mens Viggo gikk ut på stien for å stå vakt" eller noe sånn.) Og som i ethvert godt rettsdrama er det jo det bortgjemte vitnet som dukker opp helt på tampen av siste rettsforhandling som kommer med brikken som får hele puslespillet til å falle på plass. Da har det ikke noe å si hva logikk skulle tilsi, dette må være av betydning.

Men hvorfor ga Holden etter for Jakteviks mas om å få være en del av saken? Det nærliggende er jo at han ønsker at retten vil måtte tenke at mannen med bolleklipp kan ha vært den snauklipte Viggo, men sett i lys av Holdens absurde stunt i sluttprosedyren sist, så kan vi kanskje utvide det en smule. Nå har jeg ikke klart å finne ut av hvor gammel Jan Helges far var, men jeg merker meg at bolleklippmannen er beskrevet som at han kunne være så mye som 45 år gammel, og en 45-åring kan helt fint være faren til en 19-åring.  Og om det er dithen Holden går med denne observasjonen i denne sluttprosedyren, så åpner det for at det kunne vært en gjerningsmann nummer 2, med en plausibel forklaring på hvorfor Jan Helge ville beskytte denne med å skylde på Viggo i stedet. Jeg anser dette som temmelig usannsynlig, men jeg hadde aldri forestilt meg at Holden skulle ta sluttprosedyren dit han tok den sist heller. Så om scenarioet om en noe spesiell far-sønn-aktivitet er noe han har hatt i tankene har jeg forhåpentligvis jinxet det nå.

Bare en tanke.