Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Rastebenk]

Lorieen skrev (13 minutter siden):

Jeg tenker at det er mer sannsynlig at JHA har begått/vil begå nye overgrep, enn at han ikke har/vil det. Han burde idømmes 21 års forvaring, både med tanke på hans grusomme forbrytelser mot de to jentene, men også fordi hans uttalelser feilaktig fikk VK dømt til forvaring i 21 år. VK har sittet uskyldig dømt på forvaring halve livet.

Jeg er helt enig med deg i det meste du skriver. Men jeg kan bare ikke se at det norske lovverket tillater å dømme noen til forvaring når det har gått 9 år i frihet uten nye, alvorlige kriminelle handlinger. 

Hvis det ikke hadde gått så utrolig galt for 25 år siden og politiet lot JHA dra inn VK i saken, så hadde straffen blitt riktig for JHA med 21 års forvaring, forhåpentligvis hadde de mistet nøkkelen til cellen hans også. Men nå 25 år senere så tror jeg faktisk ikke at det er rettslig mulig å få rettferdighet.

Endret 4. mai av Rastebenk

[Lorieen]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

... Og som JHA derfor heller ikke kan dømmes for.

Jeg bare poengterer at det må foreligge svært gode grunner for å iverksette forvaring. Hevn over en pedofil løgnhals som ødela livet for 2 barn m/foreldre, og i stor grad også for sin "bestevenn", er dessverre neppe god nok grunn til forvaring 25 år senere. Forvaring = stor fare for gjentakelse, slik at samfunnet må skjermes. JHA har ikke blitt tatt i nye overgrep siden han slapp ut for 9 år siden.

Sakkyndige har uttalt at det er stor fare for gjentakelse.

[Rastebenk]

Lorieen skrev (2 minutter siden):

Sakkyndige har uttalt at det er stor fare for gjentakelse.

Ja, og det overrasker meg mtp at det ikke har skjedd nye overgrep de siste 9 årene. Vi må jo bare håpe på at juristene klarer å stable på beina en solid forvaringsdom godt forankret i lovverket, men jeg kan som sagt dessverre ikke se hvordan de skal klare det. 

[Lorieen]

Rastebenk skrev (Akkurat nå):

Ja, og det overrasker meg mtp at det ikke har skjedd nye overgrep de siste 9 årene. Vi må jo bare håpe på at juristene klarer å stable på beina en solid forvaringsdom godt forankret i lovverket, men jeg kan som sagt dessverre ikke se hvordan de skal klare det. 

Nei, det kan ikke jeg heller. Men det er lov å håpe!

[Maia70]

minimymlen skrev (På 24.4.2025 den 9.46):

Men jeg kan heller ikke på stående fot komme opp med eksempler som viser situasjoner lik den JHA nå hevder, at en person har fått ereksjon under tvang/trusler fra enn en annen for å forgripe seg på en tredjeperson.

Dette kunne jeg tenkt meg å vite om det finnes.

Endret 4. mai av Maia70

[Rastebenk]

Lorieen skrev (Akkurat nå):

Nei, det kan ikke jeg heller. Men det er lov å håpe!

🤞🤞🤞

Det er skremmende med saker som Birgitte Tengs, Tina Jørgensen og Baneheia, hvor store polititabber har ødelagt sjansen for full rettferdighet for ofrene og deres familier. Åpne sår som aldri får gro. 

[Rastebenk]

Bendie skrev (På 29.4.2025 den 18.56):

JHA er pedofil. Han viser ingen tegn til følelser. Han har begått fullbyrdet voldtekt mot et barn, i nær relasjon før Baneheia. Han har begått grusomme overgrep mot begge jenter. Det er funnet JH sitt  DNA og kun  hans, på begge jentene og som knytter han til ethvert overgrep jentene ble utsatt for.

Og du henger deg opp i at JHA sier de var to. Har det ikke falt deg inn at han lyver? Oppspinnet han forteller stemmer ikke overens med hverken mobilbeviset, spor på åstedet eller hendelsesforløpet og allikevel tenker du at han kan snakke sant. Et monster av et menneske, av de kaliber vi har sett i Baneheia og som ikke viser anger og som også er tatt med overgrepsbilder og noveller der barn blir misbruk i den senere tid, så at han lyver burde ikke overraske noen.

Jeg grøsser over at den mannen skal gå fri i samfunnet og alt han kan gå av tilleggs straff er to ynkelige år. Han slipper også unna med å ha ødelagt livet til Vk.

 

JHA har fremstått som særdeles følelsesmessig flat i alle rettssakene. Og han fjerner seg selv fra handlingene. "En kan jo tenke seg", "slik kan man ha sett på det", eller, som han stort sett svarer, "husker ikke" og "vet ikke". Han fremviser ingen følelser.

Bjørn Olav Jahr forteller i sin svarttrost-podcast hvordan JHAs forsvarer Holden måtte avbryte og ta JHA med ut når han tullet seg inn i en slags forklaring om at han satt med den yngste barnet til hun døde for at hun ikke skulle være alene. Og at når JHA kom inn igjen etter pausen så brukte han plutselig ordet "skam", et ord som han aldri har brukt før.

Det fremstår som om JHA ikke evner å sette seg inn i andres følelser eller situasjon i det hele tatt. At han ikke forstår hvilke følelser som er naturlige eller adekvate i en slik ekstrem situasjon. Slik som f eks en god del autister må tillæres hva som er naturlig å gjøre eller si i ulike situasjoner. JHA fremstår å være fullstendig i sin egen boble, kjemisk renset for empati, medfølelse og forståelse.

Endret 4. mai av Rastebenk

[minimymlen]

Rastebenk skrev (15 minutter siden):

JHA har fremstått som særdeles følelsesmessig flat i alle rettssakene. Og han fjerner seg selv fra handlingene. "En kan jo tenke seg", "slik kan man ha sett på det", eller, som han stort sett svarer, "husker ikke" og "vet ikke". Han fremviser ingen følelser.

Bjørn Olav Jahr forteller i sin svarttrost-podcast hvordan JHAs forsvarer Holden måtte avbryte og ta JHA med ut når han tullet seg inn i en slags forklaring om at han satt med den yngste barnet til hun døde for at hun ikke skulle være alene. Og at når JHA kom inn igjen etter pausen så brukte han plutselig ordet "skam", et ord som han aldri har brukt før.

Det fremstår som om JHA ikke evner å sette seg inn i andres følelser eller situasjon i det hele tatt. At han ikke forstår hvilke følelser som er naturlige eller adekvate i en slik ekstrem situasjon. Slik som f eks en god del autister må tillæres hva som er naturlig å gjøre eller si i ulike situasjoner. JHA fremstår å være fullstendig i sin egen boble, kjemisk renset for empati, medfølelse og forståelse.

Det var en av tingene jeg reagerte på da Tv2 intervjuet JHA i forbindelse med begjæring om gjenopptakelse. Finner ikke link i farta, men dette var enten da begjæring ble sendt inn eller rett etter det ble bestemt at saken skulle gjenopptas. Om noen vet hvilket klipp jeg mener er det fint om noen kan dele det. 

Intervjuet foregår slik: JHA filmes i delvis profil bakfra og snakker med sine monotone stemme om at "VK må ta ansvar for det han har gjort" og "det er kjedelig for JHA at saken blir tatt opp igjen". Han nevner ikke ofrene eller de pårørerende en eneste gang! Hensynet til de pårørende har jo vært et repeterende argument hver gang gjenopptakelse har vært et tema, og JHA nevner det ikke med et ord! Det er altså vanskelig for HAN, som faktisk har blitt dømt for overgrep og drap i denne saken, og som liksom skal være rehabilitert og som har sonet sin straff. Alt handler om JHA, og han viser ingen evne til å se hvordan handlingene har påvirket andre.

[Lord Friendzone]

minimymlen skrev (15 minutter siden):

Det var en av tingene jeg reagerte på da Tv2 intervjuet JHA i forbindelse med begjæring om gjenopptakelse. Finner ikke link i farta, men dette var enten da begjæring ble sendt inn eller rett etter det ble bestemt at saken skulle gjenopptas. Om noen vet hvilket klipp jeg mener er det fint om noen kan dele det.  <snip>

Dette intervjuet av JHA ble utført samme dag som gjenåpningen ble offentliggjort:

Baneheia-drapsmann: - Det er rart TV 2, 18. februar 2021

Han ble som kjent også intervjuet etter at de nye, omfattende DNA-funnene ble kjent:

Her konfronteres JHA med DNA-funnene - TV 2, 2. november 2022

[minimymlen]

Lord Friendzone skrev (17 minutter siden):

Dette intervjuet av JHA ble utført samme dag som gjenåpningen ble offentliggjort:

Baneheia-drapsmann: - Det er rart TV 2, 18. februar 2021

Han ble som kjent også intervjuet etter at de nye, omfattende DNA-funnene bl

e kjent:

Her konfronteres JHA med DNA-funnene - TV 2, 2. november 2022

Takk for deling! Ikke helt det klippet jeg sikter til, men intervjuet her underbygger hva jeg referer til https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/jan-helge-andersen-til-tv-2-ubehagelig-at-saken-kommer-opp-igjen/11963901/

I følge JHA i dette intervjuet måtte VK ha flaks for å bli frikjent.....

Og ja, som @Djækklåsst har vist til tidligere i tråden, godeste Trond Solvang som i disse klippene intervjuer JHA jobber nå som  kommunikasjonsrådgiver i Agder politidistrikt https://www.m24.no/agder-politidistrikt-trond-solvang-tv-2/trond-solvang-slutter-i-tv-2-etter-26-ar-foler-nesten-man-planlegger-sin-egen-begravelse/578435 og skulle skrive bok i samarbeid med JHA, 

[Kardemommete]

Rastebenk skrev (1 time siden):

... Og som JHA derfor heller ikke kan dømmes for.

Jeg bare poengterer at det må foreligge svært gode grunner for å iverksette forvaring. Hevn over en pedofil løgnhals som ødela livet for 2 barn m/foreldre, og i stor grad også for sin "bestevenn", er dessverre neppe god nok grunn til forvaring 25 år senere. Forvaring = stor fare for gjentakelse, slik at samfunnet må skjermes. JHA har ikke blitt tatt i nye overgrep siden han slapp ut for 9 år siden.

Bruk av barneporno er overgrep. 

 

 

 

[Rastebenk]

Kardemommete skrev (13 timer siden):

Bruk av barneporno er overgrep. 

 

Jeg er helt enig med deg i at overgrepsmateriale er sykt, det er groteskt og grusomt. Men å påstå at bruk av barneporno er overgrep, er det samme som å si at man selv skyter et dyr, hvis man ser en film av at noen skyter et dyr. 

Interpol definerer barnepornografi som «dokumentasjon av overgrep mot barn» og ikke som pornografi i vanlig forstand. Barneporno er overgrepsmateriale. Det er ulovlig å besitte overgrepsmateriale, men man utfører ikke det faktiske overgrepet selv. Men at man er en kriminell møkkaperson som bidrar til at andre utfører horrible overgrep mot barn, det har du helt rett i. Man er en enabler, en medskyldig som bidrar til å opprettholde grusomme overgrep.

Det er likevel ikke det samme som å fysisk voldta et barn selv, og jeg tviler dessverre på at JHA kan idømmes forvaring pga funn av overgrepsmateriale på pc'en. Men jeg er ingen jurist, JHA har en horribel fortid med voldtekter og barnedrap, og nå også en pedofili-diagnose, så det er lov å håpe at juristene klarer å få til forvaring.

Endret 5. mai av Rastebenk

[Kardemommete]

Rastebenk skrev (2 timer siden):

Jeg er helt enig med deg i at overgrepsmateriale er sykt, det er groteskt og grusomt. Men å påstå at bruk av barneporno er overgrep, er det samme som å si at man selv skyter et dyr, hvis man ser en film av at noen skyter et dyr. 

Interpol definerer barnepornografi som «dokumentasjon av overgrep mot barn» og ikke som pornografi i vanlig forstand. Barneporno er overgrepsmateriale. Det er ulovlig å besitte overgrepsmateriale, men man utfører ikke det faktiske overgrepet selv. Men at man er en kriminell møkkaperson som bidrar til at andre utfører horrible overgrep mot barn, det har du helt rett i. Man er en enabler, en medskyldig som bidrar til å opprettholde grusomme overgrep.

Det er likevel ikke det samme som å fysisk voldta et barn selv, og jeg tviler dessverre på at JHA kan idømmes forvaring pga funn av overgrepsmateriale på pc'en. Men jeg er ingen jurist, JHA har en horribel fortid med voldtekter og barnedrap, og nå også en pedofili-diagnose, så det er lov å håpe at juristene klarer å få til forvaring.

Sammenligningen din er helt på jordet. Det er et stort organisert marked for barneporno. Det sitter folk og betaler for å se på. Bakmennen får tak i barn, begår overgrep/voldtekt og selger materialet. Bruker du barneporno er du med på dette (overgrep) Det er mange Nordmenn som er dømt til ubetinget fengsel for besittelse av barneporno og bestilling av dette.

JHA har muligens ikke betalt for å se det. Jeg vet ikke så mye om dette, men antar at de som betaler kan finne på å dele det videre gratis på noe form for dark web.

Endret 5. mai av Kardemommete

[Lorieen]

Kardemommete skrev (1 time siden):

Sammenligningen din er helt på jordet. Det er et stort organisert marked for barneporno. Det sitter folk og betaler for å se på. Bakmennen får tak i barn, begår overgrep/voldtekt og selger materialet. Bruker du barneporno er du med på dette (overgrep) Det er mange Nordmenn som er dømt til ubetinget fengsel for besittelse av barneporno og bestilling av dette.

JHA har muligens ikke betalt for å se det. Jeg vet ikke så mye om dette, men antar at de som betaler kan finne på å dele det videre gratis på noe form for dark web.

Dette!!!

Tenk på barna som er ofre på disse videoene. Hver gang noen laster ned eller deler disse filene, er det et nytt overgrep mot det aktuelle barnet. 

[Nettrollet]

Har bare delvis fulgt saken oppigjennom årene, ikke lest hele tråden. Er nettopp ferdig med "Drapene i Baneheia". For et justismord!!!  Her er det skyld og skam nok til mange involverte innen politiet, Bente Melvåg & co, rettsvesenet,  presse, gjenopptakelseskommisjonen m.m. Jeg håper VK finner livskvalitet, gode relasjoner og alt han måtte ønske seg. 

 

Men hva feiler JHA? Hvilke(n) diagnose, eller hva i oppdragelsen får noen så avstumpet?

[Vingemutter]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

Sammenligningen din er helt på jordet. Det er et stort organisert marked for barneporno. Det sitter folk og betaler for å se på. Bakmennen får tak i barn, begår overgrep/voldtekt og selger materialet. Bruker du barneporno er du med på dette (overgrep) Det er mange Nordmenn som er dømt til ubetinget fengsel for besittelse av barneporno og bestilling av dette.

JHA har muligens ikke betalt for å se det. Jeg vet ikke så mye om dette, men antar at de som betaler kan finne på å dele det videre gratis på noe form for dark web.

Jeg vil ikke si sammenligningen er helt på jordet, men kanske litt unyansert. Man kan kanskje dele "kulpabiliteten" (culpability på norsk?) til en konsument av slikt materiale i tre kategorier, i synkende grad av alvorlighet:

1. Verst: Kontakte en profesjonell aktør til å kidnappe og filme overgrep mot barn. Disse bestillingsverkene kan gjerne inneholde spesifisert alder, etnisitet, handlinger utført, setting, klær og så videre. Og ja, det finnes et marked for dette. Straffeansvaret på bestilleren relativt til overgriperen kan sammenlignes med en som bestiller et drap. Det er en ganske direkte årsakssammenheng mellom bestiller/konsument og et gitt overgrep.

2. En som betaler for materiale allerede produsert. Skaper et økonomisk insentiv for videre produksjon, og bidrar dermed til flere overgrep. Her er årsakssammenhengen myre mer indirekte, og et kjøp kan ikke linkes direkte med et gitt overgrep. Sammenlignbart med hvordan det å kjøpe neshorn-horn-pulver som potensmiddel på en basar bidrar til utryddelse av neshorn.

3. Minst verst: En som laster ned uten å betale for det. "You wouldn't download a car" fikk vi skjøvet ned strupene hver gang vi kjøpte en DVD , med en beskjed om at piratkopiering skadet underholdningsbransjen. Sånt sett kan man argumentere for at "piratkopiert" overgrepsmateriale skader den næringen også, men vi legger det til side. Det skaper i alle fall ikke noe økonomisk insentiv for videre produksjon, men det kan sammenlignes med disse hendelsene der ungdomsgjenger mishandler og ydmyker et uskyldig offer, filmer dette, og sprer filmen på sosiale medier. Den forulempede blir av slikt langt mer traumatisert enn om hen var utsatt for bare voldshandlingene alene, da hen resten av livet har i bakhodet at hundrevis, eller titusenvis av mennesker har sett, og kanskje moret seg med å se på en film av hens verste øyeblikk. Hadde det blitt en sak mellom utøver og offer hadde det vært mindre vanskelig å legge bak seg og leve videre. Samme med ofre for seksuelle overgrep, som må leve resten av livet med tanken at et eller annet sted kopieres og (grøss) nytes en film av deres traumer, fordi "the internet never forgets".

Så ja, jeg vil si meg enig i at å laste ned og se på overgrepsmateriale uansett er et overgrep i seg selv. Jeg mente ikke det i dag morges, så takk for at du fikk meg til å tenke nøyere over dette.

Endret 5. mai av Vingemutter

[Kardemommete]

Det er også noe med "total pakka" her som skurrer. Man har drapene og de tre voldtektene til JHA. I etterkant av løslatelsen har vi altså barneporno, stirring på badende barn. Besøk i Baneheia og pedofili diagnose. Funn av kniv i bil og bolig.

Hva ble han behandlet for i fengsel, om i det hele tatt ? 

[Zenhouse]

For dem som lurer på om Asbjørn Hansen har endret standpunkt så er svaret nei… leste referat på FB fra ei som var tilstede i rettsalen idag, kort fortalt så mener Hansen fortsatt at det var to gjerningsmenn, JHA så ikke forskjell på jentene  pga den store påkjenningen han ble utsatt for, Viggo løy en hel del, og Hansen refererte også til det «angivelige mobil beviset» …..

 

[Kardemommete]

Zenhouse skrev (33 minutter siden):

For dem som lurer på om Asbjørn Hansen har endret standpunkt så er svaret nei… leste referat på FB fra ei som var tilstede i rettsalen idag, kort fortalt så mener Hansen fortsatt at det var to gjerningsmenn, JHA så ikke forskjell på jentene  pga den store påkjenningen han ble utsatt for, Viggo løy en hel del, og Hansen refererte også til det «angivelige mobil beviset» …..

 

Har AH vitnet ?

[Zenhouse]

Kardemommete skrev (34 minutter siden):

Har AH vitnet ?

Ja idag, samt åstedsgranskere og etterforskningsleder fra 2021 ifølge noen som fulgte saken i retten idag.