Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Diggilo]

Bendie skrev (På 29.4.2025 den 18.56):

JHA er pedofil. Han viser ingen tegn til følelser. Han har begått fullbyrdet voldtekt mot et barn, i nær relasjon før Baneheia. Han har begått grusomme overgrep mot begge jenter. Det er funnet JH sitt  DNA og kun  hans, på begge jentene og som knytter han til ethvert overgrep jentene ble utsatt for.

Og du henger deg opp i at JHA sier de var to. Har det ikke falt deg inn at han lyver? Oppspinnet han forteller stemmer ikke overens med hverken mobilbeviset, spor på åstedet eller hendelsesforløpet og allikevel tenker du at han kan snakke sant. Et monster av et menneske, av de kaliber vi har sett i Baneheia og som ikke viser anger og som også er tatt med overgrepsbilder og noveller der barn blir misbruk i den senere tid, så at han lyver burde ikke overraske noen.

Jeg grøsser over at den mannen skal gå fri i samfunnet og alt han kan gå av tilleggs straff er to ynkelige år. Han slipper også unna med å ha ødelagt livet til Vk.

 

Dette var nytt for meg. Har du kilde på dette? 
 

fant det nå. 

Endret 30. april av Diggilo

[Millimani]

Diggilo skrev (9 minutter siden):

Dette var nytt for meg. Har du kilde på dette? 

Det ble da nevnt x antall ganger i fjor, og nevnes fortsatt

Andersen om gammel voldtektssak: – Det har ikke skjedd - TV 2

Baneheia-saken: Nye detaljer om påstått voldtekt

Kvinne fikk 200.000 i erstatning: «Klart sannsynlig» at Andersen voldtok flere år før Baneheia-drapene

 

Endret 30. april av Millimani

[Diggilo]

Millimani skrev (Akkurat nå):

Det ble da nevnt x antall ganger i fjor, og nevnes fortsatt

Andersen om gammel voldtektssak: – Det har ikke skjedd - TV 2

Baneheia-saken: Nye detaljer om påstått voldtekt

Kvinne fikk 200.000 i erstatning: «Klart sannsynlig» at Andersen voldtok flere år før Baneheia-drapene

SPESIALENHETEN: Spesialenheten henlegger sak mot Agder-politiet

 

Takk! 

[minimymlen]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Baneheiasaken var faktisk et grufullt uoppklart mysterie en stund fram til arrestasjonen noen måneder senere det året. 

Dette er faktisk viktig å ta med seg. Det gikk 3 hele måneder, som innebærer skoleavslutning for de berørte klassene, en hel sommerferie fylt med frykt over å la ungene leke fritt i områder som hadde vært så trygge at de kunne dra til alene for et kveldsbad, ny skolestart etter sommerferien....og enda er det en drapsmann på frifot. I lille og rolige Kristiansand, som for resten av Norge er Kardemommeby i minitatyr og et yndet feriemål. Jeg tror ikke noen av de som ikke bodde der på den tida klarer å ta innover seg hvordan den stemningen som må ha rådet i byen kan ha vært da.

Videre er det viktig å huske på at mediebildet var helt annerledes på den tiden, da nettaviser var i sin spede begynnelse og det meste ble dokumentert i papiraviser og på nyhetssendinger i radio og på TV. Jeg tror det er vanskelig, om ikke umulig, for de som er vokst opp uten internett å se for seg mediebildet som var på den tiden. Og da snakker vi om folk som nå er i midten av 20-årene og som gjerne har stillinger som skal mene noe om denne saken, eller på andre måter ha innvirkning på den. 

Så ja, det kunne vært interessant med en bok fra Arne Pedersen og hvordan han opplevde den perioden og hvilket press de var under på den tiden. Men også hvordan han ser på prosessen nå i ettertid, og hvorfor han har det store behovet for å forsvare JHA/hindre rettsprosessen til VK. Jeg kan forstå behovet for å forsvare hvordan de handlet på den tiden, men at han og mange fra samme politidistrikt skal vie resten av sitt liv på å forsvare en som beviselig har begått voldtekt og drap, det forstår jeg ikke. 

[Proteus]

minimymlen skrev (55 minutter siden):

(...) Jeg tror det er vanskelig, om ikke umulig, for de som er vokst opp uten internett å se for seg mediebildet som var på den tiden. Og da snakker vi om folk som nå er i midten av 20-årene og som gjerne har stillinger som skal mene noe om denne saken, eller på andre måter ha innvirkning på den. (...)

OT, men:

Ikke gitt at tilgangen på nyheter har bidratt til at folk for med seg mer. Har det ikke vært snakk om at "dagen unge" er uinteressert og ikke får med seg nyheter?

[Wad]

Strategien hans for å oppnå frifinnelse bør dog lede til det motsatte;
 

De har hans DNA på begge ofrene.
De har hans tilståelse, som knapt nok er verdt noe, fordi det allerede er nok tekniske beviser for at han står bak i form av sæd, modus, og planlegging;
Han var på samme sted dagen før, og ble sett der da også.
Det er klart han er skyldig og var alene.

Det eneste han kunne bevist i denne omgangen i retten var at han er i stand til å angre og har blitt rehabilitert, som krever det stikk motsatte av å benekte skyld og lyge om hva han gjorde, og lyge om at han ikke husker.
 

Endret 30. april av Wad

[Katten.2.0]

Wad skrev (15 minutter siden):

Strategien hans for å oppnå frifinnelse bør dog lede til det motsatte;
 

De har hans DNA på begge ofrene.
De har hans tilståelse, som knapt nok er verdt noe, fordi det allerede er nok tekniske beviser for at han står bak i form av sæd, modus, og planlegging;
Han var på samme sted dagen før, og ble sett der da også.
Det er klart han er skyldig og var alene.

Det eneste han kunne bevist i denne omgangen i retten var at han er i stand til å angre og har blitt rehabilitert, som krever det stikk motsatte av å benekte skyld og lyge om hva han gjorde, og lyge om at han ikke husker.
 

Fengslet blir han jo. Det store spørsmålet er om det er kun for to år, og så en fri "rehabilitert" mann etter det.

[Knitalong]

Katten.2.0 skrev (19 timer siden):

Fengslet blir han jo. Det store spørsmålet er om det er kun for to år, og så en fri "rehabilitert" mann etter det.

Han anket jo med håp om å få redusert den lave straffen, men det spørs om taktikken hans virker. 

[Chiubi]

Knitalong skrev (20 timer siden):

Han anket jo med håp om å få redusert den lave straffen, men det spørs om taktikken hans virker. 

Det er fullt mulig å anke på seg strengere straff 

[minimymlen]

Chiubi skrev (5 timer siden):

Det er fullt mulig å anke på seg strengere straff 

Det skjedde jo faktisk i den opprinnelige rettsaken, der JHA fikk lengre straff i ankesaken https://lovdata.no/artikkel/baneheia-saken__en_oversikt_over_rettergangen/3250

Nå kan jeg ikke nok om jus og historikken rundt eventuelle lovendringer, men slik jeg tolker det fikk VK i ankesaken endret fra "bare" fengsel i  21 år til "forvaring", noe som i VK's tilfelle kunne ha blitt livsvarig dersom saken ikke hadde fått gjennomslag for gjenopptakelse (noe VK og forsvarerne hadde jobbet med gjennom flere år og fått flere avslag på): 

"Saken var oppe for retten da de nye (på det tidspunket) reglene om forvaring i straffeloven (1902) § 39c trådte i kraft. Dermed ble A den første i Norge til å få denne straffen."

VK ble dermed ikke bare feilaktig dømt (basert på at saken er gjenopptatt og han har fått erstatning er ikke dette noe å diskutere), men han ble også en "prøvekanin" for en ny type dom. Det er godt dokumentert gjennom tidligere tråder at VK har hatt minimalt med permisjoner gjennom soning. Så lite at det i seg selv bør være en sak for andre instanser, men det er et sidespor. 

Samtidig som VK jobbet med å få saken sin gjenopptatt ble det vurdert om forvaringen skulle forlenges.....tygg litt på den! Tilfeldigheter i sammensetningen av komitëen som skulle behandle begjæringen førte til at stemmer for gjenopptakelse vippet i favør VK, og resten er historie. Samtidig hadde nok de som jobbet med forlengelse av forvaring vippet i disfavør VK. 

Ta noen minutter og bare tenk gjennom begge disse tilfellene. Og hvilke utfall de kan ha. 

JHA anket opprinnelig dom, og gikk fra 17 til 19 års fengsel. Dersom han nok en gang blir dømt for drapet på begge to, hva bør han dømmes til i rettferdighetens navn?

 

Lagt til: Før "forvaring" var et begrep ble såkalt "sikring" lagt til fengselsstraff for å kunne holde en person lenger i fengsel under argumentet "trenger mer tid for være klar tli samfunnet/vi trenger å skjerme samfunnet". Slik jeg har oppfattet begrepet "sikring" var dette også tidsbegrenset, mens "forvaring" kan i teorien være livsvarig. 

Endret 2. mai av minimymlen
Lagt til info

[Kardemommete]

minimymlen skrev (1 time siden):

Det skjedde jo faktisk i den opprinnelige rettsaken, der JHA fikk lengre straff i ankesaken https://lovdata.no/artikkel/baneheia-saken__en_oversikt_over_rettergangen/3250

Nå kan jeg ikke nok om jus og historikken rundt eventuelle lovendringer, men slik jeg tolker det fikk VK i ankesaken endret fra "bare" fengsel i  21 år til "forvaring", noe som i VK's tilfelle kunne ha blitt livsvarig dersom saken ikke hadde fått gjennomslag for gjenopptakelse (noe VK og forsvarerne hadde jobbet med gjennom flere år og fått flere avslag på): 

"Saken var oppe for retten da de nye (på det tidspunket) reglene om forvaring i straffeloven (1902) § 39c trådte i kraft. Dermed ble A den første i Norge til å få denne straffen."

VK ble dermed ikke bare feilaktig dømt (basert på at saken er gjenopptatt og han har fått erstatning er ikke dette noe å diskutere), men han ble også en "prøvekanin" for en ny type dom. Det er godt dokumentert gjennom tidligere tråder at VK har hatt minimalt med permisjoner gjennom soning. Så lite at det i seg selv bør være en sak for andre instanser, men det er et sidespor. 

Samtidig som VK jobbet med å få saken sin gjenopptatt ble det vurdert om forvaringen skulle forlenges.....tygg litt på den! Tilfeldigheter i sammensetningen av komitëen som skulle behandle begjæringen førte til at stemmer for gjenopptakelse vippet i favør VK, og resten er historie. Samtidig hadde nok de som jobbet med forlengelse av forvaring vippet i disfavør VK. 

Ta noen minutter og bare tenk gjennom begge disse tilfellene. Og hvilke utfall de kan ha. 

JHA anket opprinnelig dom, og gikk fra 17 til 19 års fengsel. Dersom han nok en gang blir dømt for drapet på begge to, hva bør han dømmes til i rettferdighetens navn?

Overlagt voldtekt og knivdrap av 2 små barn gir nok normalt 21 års forvaring.

[minimymlen]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

Overlagt voldtekt og knivdrap av 2 små barn gir nok normalt 21 års forvaring.

Jeg var upresis i mitt innlegg, og har oppdatert det nå:

"Før "forvaring" var et begrep ble såkalt "sikring" lagt til fengselsstraff for å kunne holde en person lenger i fengsel under argumentet "trenger mer tid for være klar tli samfunnet/vi trenger å skjerme samfunnet". Slik jeg har oppfattet begrepet "sikring" var dette også tidsbegrenset, mens "forvaring" kan i teorien være livsvarig."

[Chiubi]

minimymlen skrev (19 timer siden):

Det skjedde jo faktisk i den opprinnelige rettsaken, der JHA fikk lengre straff i ankesaken https://lovdata.no/artikkel/baneheia-saken__en_oversikt_over_rettergangen/3250

Nå kan jeg ikke nok om jus og historikken rundt eventuelle lovendringer, men slik jeg tolker det fikk VK i ankesaken endret fra "bare" fengsel i  21 år til "forvaring", noe som i VK's tilfelle kunne ha blitt livsvarig dersom saken ikke hadde fått gjennomslag for gjenopptakelse (noe VK og forsvarerne hadde jobbet med gjennom flere år og fått flere avslag på): 

"Saken var oppe for retten da de nye (på det tidspunket) reglene om forvaring i straffeloven (1902) § 39c trådte i kraft. Dermed ble A den første i Norge til å få denne straffen."

VK ble dermed ikke bare feilaktig dømt (basert på at saken er gjenopptatt og han har fått erstatning er ikke dette noe å diskutere), men han ble også en "prøvekanin" for en ny type dom. Det er godt dokumentert gjennom tidligere tråder at VK har hatt minimalt med permisjoner gjennom soning. Så lite at det i seg selv bør være en sak for andre instanser, men det er et sidespor. 

Samtidig som VK jobbet med å få saken sin gjenopptatt ble det vurdert om forvaringen skulle forlenges.....tygg litt på den! Tilfeldigheter i sammensetningen av komitëen som skulle behandle begjæringen førte til at stemmer for gjenopptakelse vippet i favør VK, og resten er historie. Samtidig hadde nok de som jobbet med forlengelse av forvaring vippet i disfavør VK. 

Ta noen minutter og bare tenk gjennom begge disse tilfellene. Og hvilke utfall de kan ha. 

JHA anket opprinnelig dom, og gikk fra 17 til 19 års fengsel. Dersom han nok en gang blir dømt for drapet på begge to, hva bør han dømmes til i rettferdighetens navn?

 

Lagt til: Før "forvaring" var et begrep ble såkalt "sikring" lagt til fengselsstraff for å kunne holde en person lenger i fengsel under argumentet "trenger mer tid for være klar tli samfunnet/vi trenger å skjerme samfunnet". Slik jeg har oppfattet begrepet "sikring" var dette også tidsbegrenset, mens "forvaring" kan i teorien være livsvarig. 

Han som drepte sin samboer Linda Didriksen ble frikjent for drap i tingretten, men han ble dømt til å betale erstatning til foreldrene hennes. Dette anket han, og i lagmannsretten ble han også dømt for drapet på Linda. 

Så det er helt klart mulig å anke på seg strengere straff, og i denne saken håper jeg at JHA anker på seg forvaring, noe han skulle fått allerede i første omgang 

[Rastebenk]

"Lovbrytere som av en rett anses for tilregnelige, kan bli dømt til forvaring dersom det er stor fare for at lovbryteren kan komme til å gjenta forbrytelsen eller regnes som en fare for samfunnet. Forvaringsordningens formål er først og fremst å beskytte samfunnet mot ny alvorlig kriminalitet fra den domfeltes side."

https://www.kriminalomsorgen.no/forvaring.518720.no.html

Det som taler imot forvaring, er at JHA ble løslatt for 9 år siden (januar 2016), og ikke har begått ny alvorlig kriminalitet siden dette.

Det er ingen tvil om at JHA fikk en altfor mild fengselsstraff. Han hadde et langt mildere og friere fengselsopphold enn VK, han fikk regelmessige permisjoner fra fengselet, og ble løslatt for godt før VK som satt i forvaring i det hele tatt fikk ha sin første permisjon.

Lovverket fremstår likevel som såpass firkantet, at det ikke er mulig å ilegge JHA mer enn 2 år med vanlig fengselsstraff.

Endret 3. mai av Rastebenk

[Marihønepøne]

Rastebenk skrev (1 time siden):

"Lovbrytere som av en rett anses for tilregnelige, kan bli dømt til forvaring dersom det er stor fare for at lovbryteren kan komme til å gjenta forbrytelsen eller regnes som en fare for samfunnet. Forvaringsordningens formål er først og fremst å beskytte samfunnet mot ny alvorlig kriminalitet fra den domfeltes side."

https://www.kriminalomsorgen.no/forvaring.518720.no.html

Det som taler imot forvaring, er at JHA ble løslatt for 9 år siden (januar 2016), og ikke har begått ny alvorlig kriminalitet siden dette.

Det er ingen tvil om at JHA fikk en altfor mild fengselsstraff. Han hadde et langt mildere og friere fengselsopphold enn VK, han fikk regelmessige permisjoner fra fengselet, og ble løslatt for godt før VK som satt i forvaring i det hele tatt fikk ha sin første permisjon.

Lovverket fremstår likevel som såpass firkantet, at det ikke er mulig å ilegge JHA mer enn 2 år med vanlig fengselsstraff.

Han har jo begått ny alvorlig kriminalitet, de gjorde jo funn på PC'en hans. 

[Rastebenk]

Marihønepøne skrev (På 3.5.2025 den 16.09):

Han har jo begått ny alvorlig kriminalitet, de gjorde jo funn på PC'en hans. 

Jeg tviler dessverre på at funnet av barneporno kan anses som såpass alvorlig at JHA kan idømmes forvaring for å beskytte samfunnet. F eks så har vel mange i Norge blitt dømt for drap uten å få forvaringsstraff, og drap straffes langt hardere enn besittelse av barneporno.

https://www.digi.no/artikler/ikke-strengere-straff-for-besittelse-av-barneporno/302364

Igjen, JHA har vært en fri mann i 9 år uten å ha begått nye overgrep. Jeg hadde blitt veldig lettet og glad dersom han ble idømt forvaring da det nå er hevet over enhver tvil at han utførte disse grusomme handlingene alene, samtidig så tviler jeg på at det finnes hjemmel i lovverket til å gjøre det. JHA har sittet sin avmålte tid i fengsel, selv om oppholdet der ble langt mer fritt og behagelig enn han fortjente.

Endret 4. mai av Rastebenk

[Kardemommete]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Jeg tviler dessverre på at funnet av barneporno kan anses som såpass alvorlig at JHA kan idømmes forvaring for å beskytte samfunnet. F eks så har vel mange i Norge blitt dømt for drap uten å få forvaringsstraff, og drap straffes langt hardere enn besittelse av barneporno.

https://www.digi.no/artikler/ikke-strengere-straff-for-besittelse-av-barneporno/302364

Igjen, JHA har vært en fri mann i 9 år uten å ha begått nye overgrep. Jeg hadde blitt veldig lettet og glad dersom han ble idømt forvaring da det nå er hevet over enhver tvil at han utførte disse grusomme handlingene alene, samtidig så tviler jeg på at det finnes hjemmel i lovverket til å gjøre det. JHA har sittet sin avmålte tid i fengsel, selv om oppholdet der ble langt mer fritt og behagelig enn han fortjente.

Her kan man vel trekke frem at sammenhengen mellom voldtekt/knivdrap og barneporno/pedofili diagnose strengt tatt er alvorlig. Selv om man fysisk ikke begår overgrepene som er skildret i barneporno opprettholder man "produksjonen" av pornoen som innebærer at små barn blir utsatt for voldtekt.

[Lorieen]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Jeg tviler dessverre på at funnet av barneporno kan anses som såpass alvorlig at JHA kan idømmes forvaring for å beskytte samfunnet. F eks så har vel mange i Norge blitt dømt for drap uten å få forvaringsstraff, og drap straffes langt hardere enn besittelse av barneporno.

https://www.digi.no/artikler/ikke-strengere-straff-for-besittelse-av-barneporno/302364

Igjen, JHA har vært en fri mann i 9 år uten å ha begått nye overgrep. Jeg hadde blitt veldig lettet og glad dersom han ble idømt forvaring da det nå er hevet over enhver tvil at han utførte disse grusomme handlingene alene, samtidig så tviler jeg på at det finnes hjemmel i lovverket til å gjøre det. JHA har sittet sin avmålte tid i fengsel, selv om oppholdet der ble langt mer fritt og behagelig enn han fortjente.

…Som vi vet om. 

[Lorieen]

Jeg tenker at det er mer sannsynlig at JHA har begått/vil begå nye overgrep, enn at han ikke har/vil det. Han burde idømmes 21 års forvaring, både med tanke på hans grusomme forbrytelser mot de to jentene, men også fordi hans uttalelser feilaktig fikk VK dømt til forvaring i 21 år. VK har sittet uskyldig dømt på forvaring halve livet.

[Rastebenk]

Lorieen skrev (1 minutt siden):

…Som vi vet om. 

... Og som JHA derfor heller ikke kan dømmes for.

Jeg bare poengterer at det må foreligge svært gode grunner for å iverksette forvaring. Hevn over en pedofil løgnhals som ødela livet for 2 barn m/foreldre, og i stor grad også for sin "bestevenn", er dessverre neppe god nok grunn til forvaring 25 år senere. Forvaring = stor fare for gjentakelse, slik at samfunnet må skjermes. JHA har ikke blitt tatt i nye overgrep siden han slapp ut for 9 år siden.