Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Katten.2.0]

Hensatt skrev (Akkurat nå):

Forstår ikke helt hvorfor dere blander inn orgasme under voldtekt av kvinner og ereksjon ved voldtekt av menn, og grunnlaget for å oppklare rundt dette. Det har da overhodet ikke noe med denne saken å gjøre.

Poenget var at mennesker har ufrivillige fysiske reaksjoner som ikke nødvendigvis gjenspeiler ens følelser, ønsker eller i hvor stor grad traumatiserende hendelsen er.

Folk lurer på hvordan en mann kan oppnå ereksjon om man ikke er tent, og derfor tok jeg opp disse (ekstreme) eksemplene. Dog anser jeg det, personlig, sannsynlig at JHA var tent og gjennomførte voldtektene og drapene alene.

[Callisto83]

Katten.2.0 skrev (4 timer siden):

Jeg har vært dørvakt med mye saker hos politiet. Alt fra vold, dokumentfalsk, tyveri etc. Jeg kan fortsatt se for meg den ene personen, men jeg klarte ikke å formulere hvordan han så ut til politiet.

Hva dette har å gjøre med denne saken forstår jeg virkelig ikke.

Det hører også med til den faktiske historien om Baneheia drapene, at JHA ga VK alibi også i starten. JHA nevnte aldri i rundspørringen at han hadde møtt VK i heia den kvelden. Det var ikke før et annet vitne fortalte at han hadde sett dem, at de to plutselig husket dette. Mener du kanskje at JHA bare er et vitne også? Som husket feil?

Som sagt, jeg har aldri fått noe god forklaring på dette. Det fremstår rart. "Bekreftelsesfellen" som du også nevner i forbindelse med at VK ble dømt den gang, var at det ble nøstet opp overgrep på nabobarn også. Ironisk nok var det VK sin oppførsel som førte til at disse to havnet i søkelyset fra starten av.

Jeg tenker kanskje at man var litt smartere for 25 år siden, men det er min mening. Skal bli interessant å høre om hva disse nye vitnene skal fortelle om i retten. De som hadde sett VK i Baneheia eller hva det nå var.

[Supernaut]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Uskyldig? Vi har visst i snart 25 år at JHA ikke er uskyldig i Baneheiasaken. Spørsmålet er om han var helt alene. Å bli dømt som eneste gjerningsperson hvis noen andre hadde en finger med i spillet, er på en måte et justismord det også. Er du ikke enig i det?

Hvem skulle den andre være?

[Katten.2.0]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Hva dette har å gjøre med denne saken forstår jeg virkelig ikke.

Poenget er at det er stressende å bli intervjuet av politiet. Selv om man er uskyldig. Som er en av grunnene til at dette er et eget fagfelt.

 

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Det hører også med til den faktiske historien om Baneheia drapene, at JHA ga VK alibi også i starten. JHA nevnte aldri i rundspørringen at han hadde møtt VK i heia den kvelden. Det var ikke før et annet vitne fortalte at han hadde sett dem, at de to plutselig husket dette.

Og så?

 

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Mener du kanskje at JHA bare er et vitne også? Som husket feil?

Dette er jo latterlig. Det er flust av tekniske bevis, i tillegg til en delvis tilståelse, som plasserer JHA på åstedet og som eneste gjerningsmann.

 

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Som sagt, jeg har aldri fått noe god forklaring på dette. Det fremstår rart. "Bekreftelsesfellen" som du også nevner i forbindelse med at VK ble dømt den gang, var at det ble nøstet opp overgrep på nabobarn også. Ironisk nok var det VK sin oppførsel som førte til at disse to havnet i søkelyset fra starten av.

Jeg tenker kanskje at man var litt smartere for 25 år siden, men det er min mening. Skal bli interessant å høre om hva disse nye vitnene skal fortelle om i retten. De som hadde sett VK i Baneheia eller hva det nå var.

Jeg er ikke overrasket over at du tenker at man var smartere for 25 år siden, hvor man bare gikk etter magefølelse og ikke etter bevis. Heldigvis er hele rettsvesenet, og nå også foreldrene til jentene, uenig med deg.

[Vingemutter]

Callisto83 skrev (9 minutter siden):

Det hører også med til den faktiske historien om Baneheia drapene, at JHA ga VK alibi også i starten. JHA nevnte aldri i rundspørringen at han hadde møtt VK i heia den kvelden.

Noe som gir fullstendig mening. Geir Olaf Hansen hadde ikke "gitt Jan Helge noe å tenke på" før flere måneder senere, så det falt ham ikke inn å prøve å dra Viggo inn i saken. Og selvfølgelig gjorde han ikke det, all den tid Jan Helge visste meget vel at Viggo var et helt annet sted, og at han dermed med all sannsynlighet hadde alibi. Noe han hadde, i form av mobilaktivitet som ikke kan ha foregått på eller i nærheten av åstedet.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

En ting jeg ønsket svar på i forrige rettssak, var hvorfor i alle dager VK i starten - under rundspørring og i avhør - ga JHA alibi den kvelden. Hvorfor gjorde han det, når han ikke visste noen ting? De to ble sett sammen rett før, og rett etter jentene ble drept.

Jeg fikk aldri noe godt svar på det.

De bekreftet å ha skilt lag rundt kl. 18:15, noe som ikke akkurat et «rett før jentene ble drept». Vitnet bekreftet jo også at VK raskt kom tilbake samme vei etter sin korte sykkeltur innenfor bommen, altså i retning Eg. At VK ble observert hjemme (hvor han sa at han tilbragte kvelden) etter at JHA kom på besøk, er heller ikke det minste mistenkelig, uavhengig av ugjerningene kameraten hadde gjort på egen hånd.

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Jeg har aldri fått noe godt svar på det. De fleste vitnene i denne saken gikk ikke sammen med gjerningsmannen på daglig basis. I hvert fall ikke rett før, og rett etter handlingene den kvelden. De lekte heller ikke krigsleker sammen i Baneheia i åra før.

At de var to umodne gutter som lekte krig og hadde en tett relasjon har ingen lagt skjul på. Dette fritar heller ikke påtalemakten fra bevisbyrden.

Callisto83 skrev (6 timer siden):

De tekniske bevisene i denne saken er altså et "mobilbevis", som man egentlig ikke kan si noe om så lenge etter, og et begrenset antall DNA, som noen eksperter påstår kan være en blandingsprofil. 

Tynt bevisgrunnlag? Det er jo gunstig for VK! Det finnes ikke mer enn en svak indisierekke og en verdiløs fortelling fra den egentlige gjerningsmannen som peker i VKs «disfavør».

Målingene av basestasjonene ble utført et knapt år etter, uten at det hadde vært noen endringer i nettet, og det ble brukt datidens relevante utstyr. Når de ikke engang klarte å oppnå kontakt med EG_A da telefonen ble programmert til å ignorere alle øvrige basestasjoner så sier det seg selv at dette er et sterkt utelukkelsesbevis.

Callisto83 skrev (54 minutter siden):

Det hører også med til den faktiske historien om Baneheia drapene, at JHA ga VK alibi også i starten. JHA nevnte aldri i rundspørringen at han hadde møtt VK i heia den kvelden. Det var ikke før et annet vitne fortalte at han hadde sett dem, at de to plutselig husket dette. <snip>

Lederen av onsdagsklubben hadde også trodd at dette var en annen dag. Det er faktisk vanskeligere å skille dagene fra hverandre når det gjelder sitt nærområde, som man stadig ferdes i.

Dersom de hadde avtalt å gi hverandre alibi ville det være snodig å bekrefte at de hadde skilt lag ved lekeplassen, heller enn å si at de hadde vært sammen hele kvelden. Det at de også oppga ulike klokkeslett for JHAs besøk peker heller ikke i retning av samkjørt forklaring - det er selvfølgelig motsatt.

 

Fra kommisjonens rapport:

«Rundspørringen 22. mai 2000 <snip>

Andersen sier for øvrig her at han kom hjem til Kristiansen rundt kl. 20.00.

Statsadvokatens presisering: Kristiansen forklarer at han kom hjem ca klokken 1100, at han var hjemme i og ved huset til 1930, at Jan Helge da kom og at de satt på trapp utenfor til 2330-2345».

Baneheiasaken - kommisjonens avgjørelse (side 78)

[minimymlen]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jeg tenker kanskje at man var litt smartere for 25 år siden, men det er min mening. Skal bli interessant å høre om hva disse nye vitnene skal fortelle om i retten. De som hadde sett VK i Baneheia eller hva det nå var.

Kan du utdype hva du legger i dette?

[Jazzbazz]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

En ting jeg ønsket svar på i forrige rettssak, var hvorfor i alle dager VK i starten - under rundspørring og i avhør - ga JHA alibi den kvelden. Hvorfor gjorde han det, når han ikke visste noen ting? De to ble sett sammen rett før, og rett etter jentene ble drept.

Jeg fikk aldri noe godt svar på det.

Hva mener du egentlig med dette?  Kan du tydeliggjøre hvilket alibi du mener at VK gir JHA?


Vi vet at VK ringte hjem til JHA, snakket med JHAs far, og syklet opp til Svarttjern for å finne JHA for å få låne nøkler, alt dette såpass lenge før ugjerningene at det ikke kvalifiserer til å være alibi.

VK oppgav tidspunkt ca 1915-1930 for når JHA var innom for å få igjen nøklene, før JHA sa han gikk hjem for å dusje.  VK har ikke husket spesielt tydelig når JHA dro hjem, eller når han kom tilbake.  VK hadde også sagt at han ikke var sikker på klokkeslettene, men han hadde nektet å komme med andre klokkeslett siden han slett ikke kunne si at han husket at det var et annet klokkeslett.

Det er en teoretisk mulighet for at klokkeslettene VK oppgir er nøyaktige og korrekte, og at JHA dro tilbake i Baneheia og ikke hjem.  Det er langt mer sannsynlig at VK husker litt feil på tiden, noe også mange  andre vitner har gjort i denne saken.
 

[Nymphadora]

I HI står det klart og tydelig at Viggo Kristiansen er frifunnet og at dette ønskes respektert i denne tråden, og at det ikke ønskes diskusjon rundt på det. Hadde vært fint om dette faktisk respekteres og at de som ikke klarer å respektere dette, ignoreres. Tråden ødelegges enormt av den eviglange runddansen til enkelte brukere. 

[Callisto83]

Nymphadora skrev (3 timer siden):

I HI står det klart og tydelig at Viggo Kristiansen er frifunnet og at dette ønskes respektert i denne tråden, og at det ikke ønskes diskusjon rundt på det. Hadde vært fint om dette faktisk respekteres og at de som ikke klarer å respektere dette, ignoreres. Tråden ødelegges enormt av den eviglange runddansen til enkelte brukere. 

Jeg vil minne deg og andre på at ankesaken til JHA foregår nå. Han sitter fremdeles der og sier de var to. Forsvaret hans har bl.a kalt inn noen nye (gamle) vitner som mener de kan ha sett VK i Baneheia den kvelden. Hvis du eller andre mener at dette ikke er lov å diskutere i en tråd med bl.a overskriften "veien mot riktig dom", så foreslår jeg et ekkokammer, fremfor et diskusjonsforum.

[Centimeteren]

Fanklubben til JHA gir seg ikke. Barnemorderen setter nok pris på det.

[Nymphadora]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Jeg vil minne deg og andre på at ankesaken til JHA foregår nå. Han sitter fremdeles der og sier de var to. Forsvaret hans har bl.a kalt inn noen nye (gamle) vitner som mener de kan ha sett VK i Baneheia den kvelden. Hvis du eller andre mener at dette ikke er lov å diskutere i en tråd med bl.a overskriften "veien mot riktig dom", så foreslår jeg et ekkokammer, fremfor et diskusjonsforum.

Jeg vil minne deg om hva som står i HI at denne diskusjonstråden skal gjelde og ikke. Du må gjerne lage en egen tråd der du fortsetter din vendetta mot Viggo Kristiansen, men respekter trådstarter sitt ønske og utelatt det fra denne tråden. 

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Jeg vil minne deg og andre på at ankesaken til JHA foregår nå. Han sitter fremdeles der og sier de var to. Forsvaret hans har bl.a kalt inn noen nye (gamle) vitner som mener de kan ha sett VK i Baneheia den kvelden. Hvis du eller andre mener at dette ikke er lov å diskutere i en tråd med bl.a overskriften "veien mot riktig dom", så foreslår jeg et ekkokammer, fremfor et diskusjonsforum.

Ja, ankesaken foregår nå, og den er mot JHA. At forsvaret bruker alle tenkelige midler for å så tvil om sin klients skyld er helt opplagt. I forrige runde lanserte de jo sin egen teori om hvor jentene ble observert fra, i et forsøk på å omgå mobilbeviset. JHA hevder at han ikke engang visste om denne planen, og nektet å stille til avhør om det fordi «det ikke var hans egne ord».

Denne tvilen vil bare kunne føre til en eventuell (og urettmessig) frifinnelse av den egentlige gjerningsmannen, og i så fall vil vi sitte igjen med et (formelt sett) uoppklart drap, og på ingen måte noen «riktig dom».

Vi kan jo også merke oss at aktoratet i begge de nye sakene mot JHA har presisert følgende:

 

«Det store spørsmålet er hvilken strategi forsvarerne vil legge seg på i denne runden av saken. Hvordan de vil prøve å så såpass mye usikkerhet om hvorvidt Andersen var alene på åstedet, at han må frifinnes.

Skulle de klare det, vil det uansett være viktig å huske på det som aktor Randa understreket i sitt innledningsforedrag: Ingenting av det som skjer i lagmannsretten kan rokke ved frifinnelsen av Viggo Kristiansen».

Ny runde - men kommer nye svar? - FVN, 23. april 2025

Endret 19 timer siden av Lord Friendzone

[minimymlen]

yamask skrev (På 9.11.2022 den 20.12):

Viggo Kristiansen er frikjent og ute av saken, og jeg ønsker ikke at han blir diskutert i denne tråden, med mindre det handler om justismordet og erstatning eller annen relevant informasjon. At han var en moduskandidat med dårlig oppførsel er opplest og vedtatt. Han er frikjent og har krav på å bli betraktet som uskyldig i Baneheiasaken. 

....

Viggo Kristiansen er frikjent, og siden lagmannsretten selv ønsker at han skal vitne i den pågående rettssaken nettopp pga av dette, så er det ikke unaturlig at han også blir diskutert i denne tråden. 

"Som TV 2 tidlegare har skrive, aksepterer ikkje lagmannsretten at det blir spelt av video frå Kristiansen sitt vitnemål i tingretten.

Lagdommar Elisabeth Deinboll meiner nemleg at «utspørringen av Kristiansen i tingretten faktisk fremstår i strid med uskyldspresumsjonen og i strid med straffeprosessloven § 134» og at ei ny avspeling av vitnemålet difor vil «representere en fortsatt krenkelse».

Difor må Kristiansen nok ein gang inn i ein rettssal for å svare på spørsmål i Baneheia-saka."

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/oppi-all-denne-jaevelskapen-var-dette-ei-handling-som-knytte-oss-saman/17672416/

Det blir en balansegang, dette. På den ene siden er VK frikjent, men samtidig er han en del forsvarsnarrativet til JHA i den pågående saken. Jeg håper og tror vi kan ha saklige diskusjoner rundt dette i tråden rundt dette. 

[yamask]

Regner med at Viggo blir nevnt i disse trådene, og særlig nå under ankesaken. 

Men det jeg ønsker å unngå er disse eviglange diskusjonene om en uskyldig og frikjent manns pornovaner, seksualitet, vanskelige adferd, mobbehistorikk osv. 

Innafor? 

Om man fortsatt tror JHA ble tvunget til dette, eller at det var to gjerningsmenn, så må det jo være med en annen enn VK iom at han er utelukket. 

[Kardemommete]

Det er en bruker som ikke klarer å la være å gjenta VKs overgrepshistorikk. 

JHA har gjennomført fullbyrdet voldtekt mot sin biologiske søster. Hun ble tilkjent voldsoffer erstatning. I tillegg har han voldtatt to små jenter analt og vaginalt før han stakk de i halsen med kniv. Ei av de levde muligens en stund etterpå.

JHA er ingen hvem som helst........ Han er mer enn kapabel til å å ha gjennomført dette alene. 

[Millimani]

Callisto83 skrev (19 timer siden):

Jeg vil minne deg og andre på at ankesaken til JHA foregår nå. Han sitter fremdeles der og sier de var to. Forsvaret hans har bl.a kalt inn noen nye (gamle) vitner som mener de kan ha sett VK i Baneheia den kvelden. Hvis du eller andre mener at dette ikke er lov å diskutere i en tråd med bl.a overskriften "veien mot riktig dom", så foreslår jeg et ekkokammer, fremfor et diskusjonsforum.

At de så Viggo er ikke nødvendigvis at han var sammen med Jan Helge. Og Viggo har dessuten alibi for det kritiske tidspunktet

[Lykkerusen]

Kardemommete skrev (7 timer siden):

Det er en bruker som ikke klarer å la være å gjenta VKs overgrepshistorikk. 

JHA har gjennomført fullbyrdet voldtekt mot sin biologiske søster. Hun ble tilkjent voldsoffer erstatning. I tillegg har han voldtatt to små jenter analt og vaginalt før han stakk de i halsen med kniv. Ei av de levde muligens en stund etterpå.

JHA er ingen hvem som helst........ Han er mer enn kapabel til å å ha gjennomført dette alene. 

Hvor har du lest at ei av de levde en stund etterpå?

[Kardemommete]

https://www.tv2.no/direkte/t9zfv/baneheia/661e6199c2fb071c72b12b7c/nye-opplysninger-stine-sofie-sorstronen-8-kan-ha-vaert-i-live-i-flere-timer

I nyhetene.

[Mann1976]

Til alle dere som fyrer dere opp for Copacabana debattanten. La det ligge, nok en pølsefingra naver som skulle gått på tiltak under Erna.