Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Vingemutter]

8 hours ago, ops2 said:

Vel, forskjellen nå fra tidligere år, er at det var nok med DNA til å felle noen, selv om det ikke fantes noe annet som støtter opp om DNA.

Jo mindre og jo mer usikkert DNA funn det er, jo mer trenger det å støttes opp av andre bevis.

Hadde det vært kun 1 DNA funn på jentene, og helt mikroskopisk, så kunne kanskje JHA frifinnes. Nå har man en rekke funn, på 13 forskjellige punkter, inkludert på tungen og de andre av kroppens hulrom. Noen av de er små og usikre, andre er sikre. Til sammen danner de et tungtveiende bevis.

Her har man også utelukkelsesbevis (mobilen).

Det har jo aldri vært slik at det holder med kun DNA for å dømme noen for drap. Det har alltid vært viktig å sette DNA-funn i en kontekst. Om en kvinne blir funnet drept, så dømmer man ikke kvinnens kjæreste for voldtekt og drap automatisk kun fordi de finner hans DNA i eller på kvinnen, av den enkle grunn at mange kvinner går rundt med kjærestens DNA på og i seg, og at dette ofte bare er en konsekvens av at de lever i et kjærlig og sunt seksuelt forhold.

Det er når en manns DNA blir funnet på/i en kvinne som mannen ikke har et forhold til, og det ikke er noen grunn til å underholde tanken om at kvinnen kunne med samtykke hatt seksuell kontakt med vedkommende, at DNA-funn på kvinnens intime områder blir interessant, med mindre det kan stilles opp en halvveis plausibel annen forklaring på hvordan DNAet kunne havne der. I Tengs-saken klarte ikke påtalemyndighetene å finne en slik plausibel forklaring, men de tok seg likevel tid til å stille opp de mest plausible ikke-gjerningsrelaterte forklaringene de kunne, og tenkte at absurditeten i disse forklaringene ville være så åpenbar for dommerne at de måtte bli avvist som irrelevante. Det tenkte alle andre som var tilstede i rettssalen også, og alle som hadde fulgt saken via medier og annet. Og jeg vil bli meget overrasket om det kommer for en dag at ikke tiltaltes forsvarere også trodde den absurde bowlingkule-hypotesen skulle bli sett fullstendig bort fra.

Likevel tok altså et flertall av dommerpanelet det at aktoratet avviste disse absurde hypotesene som nettopp det, absurde, som at de hadde gått i en bekreftelsesfelle, og at de at de «aldri ville finne et kontaktpunkt, selv om det hadde vært der». Jeg kan vanskelig lese den setningen i dommen på en annen måte enn at dommerne faktisk anerkjenner at det ikke finnes noen plausibel forklaring, og de gjør meg bekjent ikke noe forsøk på å stille med en egen hypotese som har noen grad av plausibilitet. Dommerne velger likevel å forulempe og drite ut statsadvokatene med navn i dommen for ikke å ha lykkes med en umulig oppgave, uten engang å late som at de selv ville være i stand til å gjøre en bedre jobb.

Kanskje er frifinnelsen riktig, det «samlede bevisbildet» tatt i betraktning, men akkurat denne fasetten av dommen setter en potensielt meget uheldig presedens for hvordan DNA kan brukes i fremtiden. Og gitt hva Tengs-saken dreier seg om, så burde kvinner spesielt bite se merke i implikasjonen av dette, og reagere. 

Endret 12. juli 2024 av Vingemutter
Skriveleif

[Duff]

Vingemutter skrev (1 time siden):

Det har jo aldri vært slik at det holder med kun DNA for å dømme noen for drap. Det har alltid vært viktig å sette DNA-funn i en kontekst. Om en kvinne blir funnet drept, så dømmer man ikke kvinnens kjæreste for voldtekt og drap automatisk kun fordi de finner hans DNA i eller på kvinnen, av den enkle grunn at mange kvinner går rundt med kjærestens DNA på og i seg, og at dette ofte bare er en konsekvens av at de lever i et kjærlig og sunt seksuelt forhold.

Det er når en manns DNA blir funnet på/i en kvinne som mannen ikke har et forhold til, og det ikke er noen grunn til å underholde tanken om at kvinnen kunne med samtykke hatt seksuell kontakt med vedkommende, at DNA-funn på kvinnens intime områder blir interessant, med mindre det kan stilles opp en halvveis plausibel annen forklaring på hvordan DNAet kunne havne der. I Tengs-saken klarte ikke påtalemyndighetene å finne en slik plausibel forklaring, men de tok seg likevel tid til å stille opp de mest plausible ikke-gjerningsrelaterte forklaringene de kunne, og tenkte at absurditeten i disse forklaringene ville være så åpenbar for dommerne at de måtte bli avvist som irrelevante. Det tenkte alle andre som var tilstede i rettssalen også, og alle som hadde fulgt saken via medier og annet. Og jeg vil bli meget overrasket om det kommer for en dag at ikke tiltaltes forsvarere også trodde den absurde bowlingkule-hypotesen skulle bli sett fullstendig bort fra.

Likevel tok altså et flertall av dommerpanelet det at aktoratet avviste disse absurde hypotesene som nettopp det, absurde, som at de hadde gått i en bekreftelsesfelle, og at de at de «aldri ville finne et kontaktpunkt, selv om det hadde vært der». Jeg kan vanskelig lese den setningen i dommen på en annen måte enn at dommerne faktisk anerkjenner at det ikke finnes noen plausibel forklaring, og de gjør meg bekjent ikke noe forsøk på å stille med en egen hypotese som har noen grad av plausibilitet. Dommerne velger likevel å forulempe og drite ut statsadvokatene med navn i dommen for ikke å ha lykkes med en umulig oppgave, uten engang å late som at de selv ville være i stand til å gjøre en bedre jobb.

Kanskje er frifinnelsen riktig, det «samlede bevisbildet» tatt i betraktning, men akkurat denne fasetten av dommen setter en potensielt meget uheldig presedens for hvordan DNA kan brukes i fremtiden. Og gitt hva Tengs-saken dreier seg om, så burde kvinner spesielt bite se merke i implikasjonen av dette, og reagere. 

Det er jeg så hjertens enig med deg i. Det er en skummel dom i mine øyne og nå krever han 20 mill i erstatning.

[Lana01]

Dommen var knusende. Det er ingen  tvil om at JH var alene om voldtekt og drap på begge jentene. Nå får man håpe folk lar VK være i fred, og at alle spekulasjonene legges død. 
Brynjar Meling er tydelig 

Nå varsler Kristiansen, gjennom sin advokat Brynjar Meling, at det blir aktuelt med rettslig forfølgelse av personer som fortsetter å fremme disse beskyldningene offentlig.
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/baneheia-saken-viggo-kristiansen-varsler-soksmal-mot-de-som-hevder-han-er-skyldig/s/5-95-1943851

[yamask]

Bra! Skulle bare ønske det var påtalemyndighetene som gjorde det, istedenfor forsvarerne til VK. VK må jo ha det dårligste rettsvernet i Norge. 

Men nå håper jeg JHA er tvunget til å finne en annen strategi enn å skylde på VK om anken tas til følge. Sannheten ville jo vært en grei strategi, men det snør vel i helvete før den tid. 

Han vil vel prøve å indirekte skylde på VK istedenfor, men alle vet jo godt hvem han mener så håper det også blir slått ned på. 

Også håper jeg dette betyr at vi kan sette en endelig strek over VKs ungdomstid, hva om atte hvis om atte, hvorfor sa han en time før, han så på porno osv osv i denne tråden. 

Ps, noen som vet hvor lenge anken behandles? Er det en reell mulighet for at den ikke tas til følge? Jeg håper litt den blir forkastet, samtidig håper jeg liksom at neste rettsak blir mer fokusert på JHA istedenfor VK, og at disse ekle funnene på pcen til førstnevnte kan gi forvaring, for han tenner jo åpenbart på overgrep og barn enda.

[Millimani]

Lana01 skrev (1 time siden):

Dommen var knusende. Det er ingen  tvil om at JH var alene om voldtekt og drap på begge jentene. Nå får man håpe folk lar VK være i fred, og at alle spekulasjonene legges død. 
Brynjar Meling er tydelig 

Nå varsler Kristiansen, gjennom sin advokat Brynjar Meling, at det blir aktuelt med rettslig forfølgelse av personer som fortsetter å fremme disse beskyldningene offentlig.
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/baneheia-saken-viggo-kristiansen-varsler-soksmal-mot-de-som-hevder-han-er-skyldig/s/5-95-1943851

Da er det på høy tid å tone ned all kraftig diskusjon her inne, uansett hva man har en personlig mening om! 

[HSV50]

.

Endret 6. august 2024 av HSV50
Feil tråd

[Kardemommete]

Lana01 skrev (På 6.8.2024 den 18.48):

Dommen var knusende. Det er ingen  tvil om at JH var alene om voldtekt og drap på begge jentene. Nå får man håpe folk lar VK være i fred, og at alle spekulasjonene legges død. 
Brynjar Meling er tydelig 

Nå varsler Kristiansen, gjennom sin advokat Brynjar Meling, at det blir aktuelt med rettslig forfølgelse av personer som fortsetter å fremme disse beskyldningene offentlig.
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/baneheia-saken-viggo-kristiansen-varsler-soksmal-mot-de-som-hevder-han-er-skyldig/s/5-95-1943851

Blir interresant å se om det blir rettslig forfølgelse mot JHA.

[Millimani]

Kardemommete skrev (4 timer siden):

Blir interresant å se om det blir rettslig forfølgelse mot JHA.

Noe annet ville kanskje vært rart.

Men jeg velger å holde en lavere profil i slike tråder her på forumet nå, jfr. mitt forrige innlegg. 

[yamask]

Millimani skrev (1 time siden):

Noe annet ville kanskje vært rart.

Men jeg velger å holde en lavere profil i slike tråder her på forumet nå, jfr. mitt forrige innlegg. 

Det må vel være greit å diskutere JHA og saken videre uten å nevne VK? Eller er jeg på jordet? Jeg tror denne tråden har hjulpet Viggo mer enn å skade ham, for mange har blitt overbevist om hans uskyld ved å lese denne tråden

[Millimani]

yamask skrev (På 11.8.2024 den 21.11):

Det må vel være greit å diskutere JHA og saken videre uten å nevne VK? Eller er jeg på jordet? Jeg tror denne tråden har hjulpet Viggo mer enn å skade ham, for mange har blitt overbevist om hans uskyld ved å lese denne tråden

Selvfølgelig er det greit. Viggo har fått mye hjelp og støtte her. Jeg kan være med på å diskutere JHA, og det er bare å få ham muret inne igjen

Men det er vel lite sannsynlig at det blir slutt på å diskutere ham av de som mener noe annet enn flesteparten gjør nå. Det er nok å ta tak i her i flere tråder den dagen de blir "oppdaget", hvis det skulle bli snakk om at de også vil gå løs på ting fra årene etter at han ble løslatt. Det kan jo være at de strekker det dit. 

[Lidis88]

Er det noen som vet når ankesaken kommer opp for retten? 

[Djækklåsst]

Lidis88 skrev (6 timer siden):

Er det noen som vet når ankesaken kommer opp for retten? 

Neppe før neste år.

[Kardemommete]

Lidis88 skrev (22 timer siden):

Er det noen som vet når ankesaken kommer opp for retten? 

Forhåpentligvis etter at JHA er dømt for besittelse av overgreps-materiale. cue påstand om forvaring fra aktorat.

[Lidis88]

Trodde det. vanlige var at de setter av tid til ankesaken i sånne alvorlige saker? Altså før de vet om det blir anke eller ikke. 

[kahaki]

Er det noen som kan tenke seg en situasjon der VKs telefon kan ha sendt SMS uten at VK selv har tastet den inn? Kunne en mobil tilbake da sende feks noen predefinerte sms til mottakere?

[Katten.2.0]

Just now, kahaki said:

Er det noen som kan tenke seg en situasjon der VKs telefon kan ha sendt SMS uten at VK selv har tastet den inn? Kunne en mobil tilbake da sende feks noen predefinerte sms til mottakere?

... 

[hraff]

16 hours ago, kahaki said:

Er det noen som kan tenke seg en situasjon der VKs telefon kan ha sendt SMS uten at VK selv har tastet den inn? Kunne en mobil tilbake da sende feks noen predefinerte sms til mottakere?

Det er fullstendig utelukket ut fra hvordan telefonene var på den tiden.

[kahaki]

hraff skrev (På 19.8.2024 den 9.43):

Det er fullstendig utelukket ut fra hvordan telefonene var på den tiden.

Jeg tenker også det, ville bare høre eventuell argumentasjon for det motsatte.

[tvertimot]

Lord Friendzone skrev (På 8.7.2024 den 10.12):

Når det gjelder spørsmål om forvaringsdom for JHA så går jeg mest «tilbake til start». Dersom han hadde blitt dømt alene så ville han jo nesten garantert ha fått samme straff som VK tragisk nok endte opp med - altså 21 års forvaring.

Ironien i den første dommen er jo at JHA nær sagt ble fremstilt som et "offer" (merk gåseøynene) i saken han også, nær sagt som han ikke var tenkende og hadde fri vilje selv, men fløt med strømmen og nær sagt ble påtvunget deltagelse.

At han ble trodd på sprøytet var jo fordi det var politiet selv som oppfordret han til å trekke VK inn i saken, således serverte han jo politiet røverhistorien de nær sagt forventet og ville at skulle komme. Ikke rart det gikk så galt som det gjorde, når politiet sett i etterklokskapens lys gjorde en så fatal feil som de gjorde.

Synes det riktige for JHA er en forvaringsdom og at det er psykriatere som må løslate han, altså ikke at det telles år han er sperret inne før han slipper ut. Han MÅ godkjennes for frihet av psykriatrien!

[Callisto83]

tvertimot skrev (På 28.8.2024 den 20.23):

Ironien i den første dommen er jo at JHA nær sagt ble fremstilt som et "offer" (merk gåseøynene) i saken han også, nær sagt som han ikke var tenkende og hadde fri vilje selv, men fløt med strømmen og nær sagt ble påtvunget deltagelse.

Har du lest den opprinnelige dommen?