Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Kardemommete]

TwoCupsNoGirls skrev (1 time siden):

Herrejesus så mye fjas.

Påtalemyndigheten forkaster ikke vurderingene til de sakkyndige, det er bare komplett umulig å jobbe med teori vs virkeligheten når teorien er at han er en fare for samfunnet, mens virkeligheten er at han har vært ute i det fri i nærmere 8 år nå uten at han er tatt for nye forbrytelser.

 

 

Det stemmer jo ikke i det hele tatt. det er tatt ut tiltale mot JHA for besittelse av overgrepsmateriale.

[K_mb]

TwoCupsNoGirls skrev (1 time siden):

Herrejesus så mye fjas.

Påtalemyndigheten forkaster ikke vurderingene til de sakkyndige, det er bare komplett umulig å jobbe med teori vs virkeligheten når teorien er at han er en fare for samfunnet, mens virkeligheten er at han har vært ute i det fri i nærmere 8 år nå uten at han er tatt for nye forbrytelser.

 

 

Herrejesus, han er tatt i å oppbevare overgrepsmateriale, så jo han er tatt i nye forbrytelser i løpet av de 8 år! Han er diagnoisert som pedofil og har personlighetsforstyrrelser hvor han mangler impulskontroll. Nei, jeg ønsker ikke et sånt menneske ute i samfunnet uansett hvor fjasete du synes det er!

[TwoCupsNoGirls]

K_mb skrev (17 minutter siden):

Herrejesus, han er tatt i å oppbevare overgrepsmateriale, så jo han er tatt i nye forbrytelser i løpet av de 8 år! Han er diagnoisert som pedofil og har personlighetsforstyrrelser hvor han mangler impulskontroll. Nei, jeg ønsker ikke et sånt menneske ute i samfunnet uansett hvor fjasete du synes det er!

De har fortsatt ikke bestemt seg for om det er noe de kan ta ut tiltale for, og uansett er det ikke nok til å dømme han til forvaring.

Greit at du er kvinne, men dette handler ikke om hvorvidt jeg ønsker JHA ute i samfunnet eller ei, noe jeg definitivt ikke gjør, dette handler kun om at påtalemyndigheten har et ikke-eksisterende grunnlag for å be om forvaring

[TwoCupsNoGirls]

Kardemommete skrev (24 minutter siden):

Det stemmer jo ikke i det hele tatt. det er tatt ut tiltale mot JHA for besittelse av overgrepsmateriale.

Når tok de ut tiltale? 

 

[bosve]

Vingemutter skrev (56 minutter siden):

Jeg tenker han må bytte forsvarerteam. Holden gikk all-in med sluttprosedyren sin, og kan ikke med noen grad av troverdighet gå tilbake til å forfekte Jan Helges versjon. Eventuelt må de prøve å forsvare sin klient i en full rettsforhandling under et premiss om at Jan Helge var entusiastisk deltagende og hadde vært med på planleggingen. 

At det skal løse seg for JHA med enda flere løgner når troverdigheten er såpass liten fra før av vet jeg ikke om en en god taktikk. Det blir jo helt opplagt at han da tilpasser utsagnene etter bevisene i saken. Men et nytt forsvarteam tror jeg er positivt for JHA. Når det er sagt så tror jeg ikke det vil hjelpe så mye så lenge bevisene er som de er. Så når alt kommer til alt tror jeg nye bevis er det eneste som kan løse floken for JHA. Og hvor skal de komme fra?.

[K_mb]

TwoCupsNoGirls skrev (18 minutter siden):

De har fortsatt ikke bestemt seg for om det er noe de kan ta ut tiltale for, og uansett er det ikke nok til å dømme han til forvaring.

Greit at du er kvinne, men dette handler ikke om hvorvidt jeg ønsker JHA ute i samfunnet eller ei, noe jeg definitivt ikke gjør, dette handler kun om at påtalemyndigheten har et ikke-eksisterende grunnlag for å be om forvaring

Du kan da ikke komme med hersketeknikker ala herrejesus og beskylde andre for å fjase når det du påstår er regelrett feil! 

Du forstår vel det at å laste ned og å oppbevare overgrepsmateriale fører til nye overgrep og holder barnepornoindustrien oppe og går noe som igjen krever nye ofre? At det kommer en tiltale på det er jeg ikke i tvil om, men som den liksom-juristen du prøver å spille på å være så vet du at sånt tar tid! Det er et absolutt eksisterende grunnlag å kreve forvaring for en diagnoisert pedofil med manglende impulskontroll som har voldtatt to små jenter på det groveste, her snakker vi så grovt at det egner seg ikke å skrive detaljer på et forum. Og som gjorde dette helt på egenhånd og løy i sine vitneforklaringer hvorpå han spilte offeret mot en høyere makt. Den "makten" er frikjent! Ergo løy han, noe han også burde bli straffet for da det et foreldrepar her som mistet barnet sitt og samtidig ble holdt for narr og en annen som sonet for forbrytelser han ikke hadde begått! JHA voldtok og drepte to småjenter drepte helt alene! 

Endret 5. juli 2024 av K_mb

[TwoCupsNoGirls]

K_mb skrev (11 minutter siden):

Du kan da ikke komme med hersketeknikker ala herrejesus og beskylde andre for å fjase når det du påstår er regelrett feil! 

Du forstår vel det at å laste ned og å oppbevare overgrepsmateriale fører til nye overgrep og holder barnepornoindustrien oppe og går noe som igjen krever nye ofre? At det kommer en tiltale på det er jeg ikke i tvil om, men som den liksom-juristen du prøver å spille på å være så vet du at sånt tar tid! Det er et absolutt eksisterende grunnlag å kreve forvaring for en diagnoisert pedofil med manglende impulskontroll som har voldtatt to små jenter på det groveste, her snakker vi så grovt at det egner seg ikke å skrive detaljer på et forum. Og som gjorde dette helt på egenhånd og løy i sine vitneforklaringer hvorpå han spilte offeret mot en høyere makt. Den "makten" er frikjent! Ergo løy han, noe han også burde bli straffet for da det et foreldrepar her som mistet barnet sitt og samtidig ble holdt for narr og en annen som sonet for forbrytelser han ikke hadde begått! JHA voldtok og drepte to småjenter drepte helt alene! 

Trist at du ikke evner å forholde deg til temaet på en nogenlunde seriøs måte. 

[K_mb]

TwoCupsNoGirls skrev (Akkurat nå):

Trist at du ikke evner å forholde deg til temaet på en nogenlunde seriøs måte. 

Kan kun si det samme til deg, eller hva herrejesus?

[Vingemutter]

1 hour ago, ¤flicka¤ said:

Jeg lurer på om forsvaret vil få like slakk line når det gjelder å anklage Viggo Kristiansen, eller om det vil bli mindre spillerom for det i ankesaken? Jeg håper på det siste. 

Nei, la ham si nøyaktig hva han vil i sitt forsvar. La ham skylde på kronprinsen om han vil. (Han gifter seg tross alt med en berte fra Kristiansand året etter drapene; Coincidence?!?)

Jo friere tøyler han får i sitt forsvar, jo mer troverdig blir dommen, om han dømmes. Jeg vil ikke høre noe snakk etter dommen om at han ble dømt kun fordi han «ikke fikk lov til å fortelle det som det var».

[Duff]

Mon tro om han stiller med de samme forsvarerne neste runde, kan joikke være enkelt for de å finne opp kruttet enda en gang. Historien holdt ikke mål og jha vil ikke forklare seg skikkelig så hva er det han tror han skal oppnå.

[Kardemommete]

Duff skrev (24 minutter siden):

Mon tro om han stiller med de samme forsvarerne neste runde, kan joikke være enkelt for de å finne opp kruttet enda en gang. Historien holdt ikke mål og jha vil ikke forklare seg skikkelig så hva er det han tror han skal oppnå.

Han vil nyte sommeren og utsette soningen.

[Nettrollet]

Har ikke fulgt saken så nøye. Hva er rettpsykiaternes "dom" (diagnose?) av JHA? Han er vel ikke helt normal, akkurat? Har han ikke innrømt noe som helst? Ingen tegn til anger? Hvordan bortforklare han løgnene fra forrige rettsrunde? Noen som vet om en god podcast om saken? Fikk anbefalt Svarttrost,  men det er betal-greier.

[Kardemommete]

Nettrollet skrev (7 minutter siden):

Har ikke fulgt saken så nøye. Hva er rettpsykiaternes "dom" (diagnose?) av JHA? Han er vel ikke helt normal, akkurat? Har han ikke innrømt noe som helst? Ingen tegn til anger? Hvordan bortforklare han løgnene fra forrige rettsrunde? Noen som vet om en god podcast om saken? Fikk anbefalt Svarttrost,  men det er betal-greier.

"De sakkyndiges vurdering er at Andersen har diagnosene Blandet personlighetsforstyrrelse og Pedofili."

"De mener også at han har trekk av dyssosial, paranoid og unnvikende personlighetsforstyrrelse"

"Terje Tørrissen, spesialist i psykiatri, sier i tingretten onsdag at det foreligger høy risiko for at Andersen vil begå gjentatte seksuelle overgrep på nytt."

Det er helt trygt a la mannen gå fritt rundt i samfunnet. ingenting å bekymre seg for......

[TwoCupsNoGirls]

K_mb skrev (På 5.7.2024 den 22.26):

Kan kun si det samme til deg, eller hva herrejesus?

Det overrasker jo ikke akkurat at du ikke har noe bedre å komme med.

Jeg forstår ikke helt hvorfor du skal komme drassende med irrelevant fjas. At du har barn og ikke ønsker Jan Helge ute i samfunnet er jo fullstendig irrelevant for saken. 

Det eneste som betyr noe er jo om det eksisterer et grunnlag for å be om forvaringsdom, og til tross for at man har sakkyndige som uttaler seg om høy risiko for gjentatte seksuelle overgrep, så er det jo nå slik at fyren har gått ute i samfunnet i nærmere 8 år uten at det har dukket opp noe. 

Da burde det jo være ganske så åpenbart for de aller fleste at det er særdeles vanskelig å begrunne behovet for forvaring.

Materialet på pcen er selvsagt problematisk, men vi vet fortsatt ikke om de tar ut tiltale eller ei, og selv om de skulle ende med å ta ut tiltale så er ikke materialet på pcen noe som kvalifiserer for forvaringsdom. 

Hadde det eksistert et grunnlag for å be om forvaring, så er det da ingenting som helst som tilsier at Påtalemyndigheten ikke hadde gått for det.

[K_mb]

TwoCupsNoGirls skrev (1 time siden):

Det overrasker jo ikke akkurat at du ikke har noe bedre å komme med.

Jeg forstår ikke helt hvorfor du skal komme drassende med irrelevant fjas. At du har barn og ikke ønsker Jan Helge ute i samfunnet er jo fullstendig irrelevant for saken. 

Det eneste som betyr noe er jo om det eksisterer et grunnlag for å be om forvaringsdom, og til tross for at man har sakkyndige som uttaler seg om høy risiko for gjentatte seksuelle overgrep, så er det jo nå slik at fyren har gått ute i samfunnet i nærmere 8 år uten at det har dukket opp noe. 

Da burde det jo være ganske så åpenbart for de aller fleste at det er særdeles vanskelig å begrunne behovet for forvaring.

Materialet på pcen er selvsagt problematisk, men vi vet fortsatt ikke om de tar ut tiltale eller ei, og selv om de skulle ende med å ta ut tiltale så er ikke materialet på pcen noe som kvalifiserer for forvaringsdom. 

Hadde det eksistert et grunnlag for å be om forvaring, så er det da ingenting som helst som tilsier at Påtalemyndigheten ikke hadde gått for det.

Irrelevant fjas...fortsatt like saklig? 🤡

[TwoCupsNoGirls]

K_mb skrev (3 minutter siden):

Irrelevant fjas...fortsatt like saklig? 🤡

Det er vanskelig å pakke inn irrelevant fjas som noe annet enn irrelevant fjas.

Hvis du mener din personlige livssituasjon har betydning for grunnlaget for forvaringsdom, så anbefaler jeg deg på det sterkeste å ta kontakt med påtalemyndigheten slik at de kan fremme påstanden ifbm ankesaken i lagmannsretten. 

 

 

 

[K_mb]

TwoCupsNoGirls skrev (14 minutter siden):

Det er vanskelig å pakke inn irrelevant fjas som noe annet enn irrelevant fjas.

Hvis du mener din personlige livssituasjon har betydning for grunnlaget for forvaringsdom, så anbefaler jeg deg på det sterkeste å ta kontakt med påtalemyndigheten slik at de kan fremme påstanden ifbm ankesaken i lagmannsretten. 

 

 

 

Så tenker jeg at du som den hobby-eksperten du er bør ta utdannelse innen juss. Er vel en kjent sak at strafferammene på overgrep er altfor lave. 

At JHA er kapabel til å begå overgrep er det vel ingen tvil om, og det trenger man ikke å være rakettforsker til å forstå. VK ble dømt til forvaring for noe han ikke gjorde, sier vel mer om politiet og rettsvesenet enn om meg at den som faktisk voldtok og drepte to småjenter fikk strafferabatt for tilståelse og "hjelp" til oppklaring av saken, en "oppklaring" som nå viser seg å være feil, og at samme person som i ettertid har lastet ned overgrepsmateriale og er diagnosert som pedofil. Selvfølgelig er gjentagelsesfaren reel!

Endret 7. juli 2024 av K_mb

[Sunbrain]

Vingemutter skrev (På 5.7.2024 den 23.05):

Nei, la ham si nøyaktig hva han vil i sitt forsvar. La ham skylde på kronprinsen om han vil. (Han gifter seg tross alt med en berte fra Kristiansand året etter drapene; Coincidence?!?)

Jo friere tøyler han får i sitt forsvar, jo mer troverdig blir dommen, om han dømmes. Jeg vil ikke høre noe snakk etter dommen om at han ble dømt kun fordi han «ikke fikk lov til å fortelle det som det var».

Hvorfor skriver du plutselig Coincidence?!?), skifter språk midt i et innlegg?

[Katten.2.0]

1 hour ago, TwoCupsNoGirls said:

Det er vanskelig å pakke inn irrelevant fjas som noe annet enn irrelevant fjas.

Hvis du mener din personlige livssituasjon har betydning for grunnlaget for forvaringsdom, så anbefaler jeg deg på det sterkeste å ta kontakt med påtalemyndigheten slik at de kan fremme påstanden ifbm ankesaken i lagmannsretten. 

 

 

 

 

1 hour ago, K_mb said:

Så tenker jeg at du som den hobby-eksperten du er bør ta utdannelse innen juss. Er vel en kjent sak at strafferammene på overgrep er altfor lave. 

At JHA er kapabel til å begå overgrep er det vel ingen tvil om, og det trenger man ikke å være rakettforsker til å forstå. VK ble dømt til forvaring for noe han ikke gjorde, sier vel mer om politiet og rettsvesenet enn om meg at den som faktisk voldtok og drepte to småjenter fikk strafferabatt for tilståelse og "hjelp" til oppklaring av saken, en "oppklaring" som nå viser seg å være feil, og at samme person som i ettertid har lastet ned overgrepsmateriale og er diagnosert som pedofil. Selvfølgelig er gjentagelsesfaren reel!

 

35 minutter siden, Sunbrain said:

Hvorfor skriver du plutselig Coincidence?!?), skifter språk midt i et innlegg?

Til samtlige: Hva har det å si? 

[Kardemommete]

TwoCupsNoGirls skrev (9 timer siden):

Det overrasker jo ikke akkurat at du ikke har noe bedre å komme med.

Jeg forstår ikke helt hvorfor du skal komme drassende med irrelevant fjas. At du har barn og ikke ønsker Jan Helge ute i samfunnet er jo fullstendig irrelevant for saken. 

Det eneste som betyr noe er jo om det eksisterer et grunnlag for å be om forvaringsdom, og til tross for at man har sakkyndige som uttaler seg om høy risiko for gjentatte seksuelle overgrep, så er det jo nå slik at fyren har gått ute i samfunnet i nærmere 8 år uten at det har dukket opp noe. 

Da burde det jo være ganske så åpenbart for de aller fleste at det er særdeles vanskelig å begrunne behovet for forvaring.

Materialet på pcen er selvsagt problematisk, men vi vet fortsatt ikke om de tar ut tiltale eller ei, og selv om de skulle ende med å ta ut tiltale så er ikke materialet på pcen noe som kvalifiserer for forvaringsdom. 

Hadde det eksistert et grunnlag for å be om forvaring, så er det da ingenting som helst som tilsier at Påtalemyndigheten ikke hadde gått for det.

At det ikke har dukket opp noe stemmer ikke.