Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Millimani]

minimymlen skrev (10 minutter siden):

Relativ hard kritikk mot politiet i Kristiansand i opprinnelig etterforskning så langt i dommen. 

Håper de får en slags dom de også etter hvert. Nå er de tause, og det skjønner jeg godt. Men noen må få dem i tale etter hvert.

[TwoCupsNoGirls]

Kardemommete skrev (40 minutter siden):

Han kommer ikke til å anke. han slipper grisebillig unna. han slipper også forvaring.

 

Forvaring er ikke på bordet og kommer ikke på bordet.

JHA kommer til å anke.

[Missy1]

Ikke bare har han drept de to jentene, men også sørget for at barndomskompisen har sittet uskyldig fengslet i 21år… Han fikk vel også strafferabatt for å ha kastet Viggo under bussen?

Han burde blitt dømt til en så mye strengere straff. Rettssystemet vårt er en vits. 
(Bra han ble dømt altså, men straffen er en vits)

[K_mb]

TwoCupsNoGirls skrev (3 minutter siden):

 

Forvaring er ikke på bordet og kommer ikke på bordet.

JHA kommer til å anke.

Utrolig nok, med tanke på at han er en tikkende bombe i forhold til å begå fremtidige overgrep. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/sakkyndige-om-jan-helge-andersen-hoy-risiko-for-nye-seksuelle-overgrep/16686364/

 

[hraff]

De ansvarlige for fadesen i 2000/2001 burde benytte anledningen til å komme med en unskyldning, men det gjør de ikke, de fortsetter å gjemme seg.

Tenk å ødelegge livet til folk og ikke engang be om unskyldning. For noen stusslige mennesker.

[TwoCupsNoGirls]

K_mb skrev (4 minutter siden):

Utrolig nok, med tanke på at han er en tikkende bombe i forhold til å begå fremtidige overgrep. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/sakkyndige-om-jan-helge-andersen-hoy-risiko-for-nye-seksuelle-overgrep/16686364/

 

Det er en teoretisk vurdering som i seg selv står svakt mot det faktum at han beviselig ikke har begått overgrep siden han slapp ut. Da er det tilnærmet umulig å påstå at det er behov for forvaringsdom

[Gjest SVK]

17 minutter siden, hraff said:

De ansvarlige for fadesen i 2000/2001 burde benytte anledningen til å komme med en unskyldning, men det gjør de ikke, de fortsetter å gjemme seg.

Tenk å ødelegge livet til folk og ikke engang be om unskyldning. For noen stusslige mennesker.

Enig. Men det er også mange av de tidligere medlemmene av  Gjenopptakelseskommisjonen som burde si unnskyld. 

Endret 2. juli 2024 av SVK

[Vingemutter]

Var det noen som fikk med seg om dommen var enstemmig eller om det var dissens? Jeg kan ikke huske at dette ble nevnt.

6 minutter siden, TwoCupsNoGirls said:

Det er en teoretisk vurdering som i seg selv står svakt mot det faktum at han beviselig ikke har begått overgrep siden han slapp ut. Da er det tilnærmet umulig å påstå at det er behov for forvaringsdom

At han "beviselig ikke har begått overgrep" er ikke et faktum. Denslags kan vanskelig bevises. Det er derimot ingenting som beviser at han har begått overgrep, så da skal vi selvfølgelig forutsette at han ikke har gjort det. 

Det som derimot er sterkt indikert, er at han har nytt fruktene av andres overgrep, gitt hva de har funnet på hans diverse EDB-apparater. Dette vitner om interesse, og indikerer fare for gjentagelse (ifølge Tørrisen og Nordby Johansen).

23 minutter siden, TwoCupsNoGirls said:

Forvaring er ikke på bordet og kommer ikke på bordet.

JHA kommer til å anke.

Om forvaring kategorisk ikke hadde vært på bordet, så tror jeg ikke Schei i sin sluttprosedyre ville viet så mye tid til å forklare hvorfor de ikke velger å påstå forvaring, og til og med underkjenne diagnosen rundt pedofili og vurderingen av stor gjentagelsesfare fra de rettsoppnevnte sakkyndige på psykologi og psykiatri, som hadde undersøkt Jan Helge. Da hadde han heller bare sagt noe sånt som "det er ikke åpent i lovverket for å påstå forvaring, med henvisning til paragraf X bokstav Y, så vi belyser ikke dette nærmere" eller noe i den dur.

[¤flicka¤]

Jeg lurer på om påtalemyndigheten lot være å be om forvaring for at det skulle være mindre sjanse for anke, slik at saken kunne lukkes en gang for alle og foreldrene endelig kunne få litt fred og ro. 

 

Så tar jeg for gitt at de fortsetter å etterforske og holde Jan Helge Andersen under oppsikt når han går fritt rundt på gata, og at det eventuelt blir en ny, separat sak mot ham hvis han skulle finne på noe i fremtiden.

[minimymlen]

Vingemutter skrev (20 minutter siden):

Var det noen som fikk med seg om dommen var enstemmig eller om det var dissens? Jeg kan ikke huske at dette ble nevnt.

De gjennomgår fortsatt dommen, og dette kommer som regel på slutten. 

[K.B.]

Jeg er sjokkert over at dommen ikke ble forvaring. Andersen er en langt farligere mann enn hva de fleste i utgangspunktet trodde, han har også bevist at han har parafilier som omhandler de samme tingene den dag i dag, som det han i sin tid ble dømt for; seksualisert vold av små barn med døden til følge. Informasjonen om hva de fant på Andersens pc er ganske sjokkerende i lys av hva han er dømt for og det er utrolig naivt å tro at han ikke kan gjøre andre kriminelle gjerninger i fremtiden.

[Vingemutter]

NRK fornekter seg ikke.

Quote

– Det er ikke noe i veien for at drapene i Baneheia kan ha skjedd slik Jan Helge Andersen har forklart i retten, heter det i dommen.

Vel, åpenbart er det en god del i veien for at drapene kan ha skjedd slik Jan Helge har forklart i retten, ellers hadde han ikke vært funnet skyldig i den samme dommen det henvises til.

Men (del)setningen er tatt ut av kontekst og står alene i et eget avsnitt, som et uimotståelig halmstrå for de mest vrangforestilte å klamre seg til.

Endret 2. juli 2024 av Vingemutter

[bosve]

Det er nå bevist at Jan Helge voldtok og drepte begge jentene. Men dette impliserer jo da at han har fått vennen sin dømt til 21 år for drap og voldtekt på barn som også er en grusom handling, hva slags tilleggstraff fikk han for dette?. 

[Katten.2.0]

9 minutter siden, bosve said:

Det er nå bevist at Jan Helge voldtok og drepte begge jentene. Men dette impliserer jo da at han har fått vennen sin dømt til 21 år for drap og voldtekt på barn som også er en grusom handling, hva slags tilleggstraff fikk han for dette?. 

Den falske forklaringen er visstnok foreldet - selv om han har gjentatt det i denne rettssaken - og dermed blir det null ekstra.

[Vingemutter]

11 minutter siden, bosve said:

Det er nå bevist at Jan Helge voldtok og drepte begge jentene. Men dette impliserer jo da at han har fått vennen sin dømt til 21 år for drap og voldtekt på barn som også er en grusom handling, hva slags tilleggstraff fikk han for dette?. 

Ingenting, foreløpig. De opprinnelige anklagene fra 2000 er strafferettslig foreldet for cirka 14 år siden. En noe absurd situasjon, at den ugjerningen ble foreldet ti år før den som måte lide for dem slapp ut av fengsel, men slik går no dagan i norsk rettspleie.

Men, han anklaget Viggo på ny i forbindelse med den nye etterforskningen. Disse anklagene ble politianmeldt, men henlagt på et helt dustete grunnlag. Imidlertid er det lettere å gjenåpne en henlagt sak enn en pådømt sak, så alt håp er ikke helt ute for at han blir holdt ansvarlig for dette også.

Endret 2. juli 2024 av Vingemutter

[minimymlen]

Moren til JHA skjønner ikke hvorfor sønnen ble dømt og mener JHA ikke har blitt hørt. Har han ikke blitt hørt i over 20 år, da?

https://www.dagbladet.no/nyheter/mora-jan-helge-er-ikke-hort/81627784

[bosve]

minimymlen skrev (4 minutter siden):

Moren til JHA skjønner ikke hvorfor sønnen ble dømt og mener JHA ikke har blitt hørt. Har han ikke blitt hørt i over 20 år, da?

https://www.dagbladet.no/nyheter/mora-jan-helge-er-ikke-hort/81627784

Tydelig at JH forteller de samme skrønene privat med moren som i retten. Mor tror selvsagt på sin kjære sønn. Dog skal det sies at det er ikke så enkelt å akseptere at din kjære sønn først voldtar og dreper to barn alene før han deretter drar bestevennen sin med seg i dragsuget og lar han sitte inne i 21 år uten å løfte så mye som en finger.

[visningsnavnpåkg]

1 hour ago, TwoCupsNoGirls said:

Det er en teoretisk vurdering som i seg selv står svakt mot det faktum at han beviselig ikke har begått overgrep siden han slapp ut. Da er det tilnærmet umulig å påstå at det er behov for forvaringsdom

Hvordan mener du det er bevist at han ikke har begått nye overgrep? 

Det er fravær av bevis på nye overgrep, og han skal selvsagt behandles deretter. Men fravær av bevis er ikke bevist fravær av handling. 

[Katten.2.0]

3 minutter siden, visningsnavnpåkg said:

Hvordan mener du det er bevist at han ikke har begått nye overgrep? 

Det er fravær av bevis på nye overgrep, og han skal selvsagt behandles deretter. Men fravær av bevis er ikke bevist fravær av handling. 

Ikke sett i gang alle de som tror at VK var med på det igjen!

[visningsnavnpåkg]

18 minutter siden, Katten.2.0 said:

Ikke sett i gang alle de som tror at VK var med på det igjen!

Der er det ikke fravær av bevis. (på at han var et annet sted, altså)