Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[¤flicka¤]

HSV50 skrev (2 timer siden):

Jeg for min del har sympati både for de to stakkars jentene foreldrene og han som har sonet 21 år uskyldig dømt for en av de verste forbrytelsene man kan dømmes for. Og enda må slite med at folk mener at han nok er skyldig. Stempelet for livet.  Og at du fremdeles mener at VK kan være skyldig på tross av at DNA bevis beviser at JHA har løyet og det ikke finnes et eneste teknisk bevis eller DNA-spor som knytter VK til saken begriper jeg ikke. Jeg har vært en av dem som har vært overbevist om at VK var skyldig, fordi det var det vi lærte gjennom den første rettssaken og media. Men når det nå foreligger DNA-spor fra JHA som motbeviser hans forklaring sånn at han nå må tilpasse den til nye spor samtidig som VK spilte fotball når JHA sa de rekognoserte i Baneheia og en haug med andre bevis, vel da innser jeg at jeg tok feil. Justismord skjer. Historien har vist oss det opptil flere ganger  

 

 

Enig. 
 

Hvis du i 2025 fremdeles er helt overbevist om at Viggo Kristiansen er skyldig så har du i beste fall ikke lest aviser de siste ti årene og i verste fall er du mindre begavet/dum og ute av stand til å ta inn ny informasjon. 

[Callisto83]

¤flicka¤ skrev (1 time siden):

Enig. 
 

Hvis du i 2025 fremdeles er helt overbevist om at Viggo Kristiansen er skyldig så har du i beste fall ikke lest aviser de siste ti årene og i verste fall er du mindre begavet/dum og ute av stand til å ta inn ny informasjon. 

Eventuelt så husker du faktisk saken når den fant sted, og fikk med deg hva andre vitner (og ofre) fortalte om JHA og VK. De indirekte bevisene som veiet tungt den gang. 

Kaller du forresten tidligere etterforsker i Kripos, Asbjørn Hansen, for dum eller lite begavet? Er det ikke litt rart at en som faktisk har jobbet med å løse drapssaker IRL mener at det var to gjerningsmenn? 

[Vingemutter]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Eventuelt så husker du faktisk saken når den fant sted, og fikk med deg hva andre vitner (og ofre) fortalte om JHA og VK.

Hva er det du husker som vi har glemt, eller aldri fikk vite om?

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Kaller du forresten tidligere etterforsker i Kripos, Asbjørn Hansen, for dum eller lite begavet? Er det ikke litt rart at en som faktisk har jobbet med å løse drapssaker IRL mener at det var to gjerningsmenn? 

Det er ganske vanlig at de som begår justismord ikke klarer å ta inn over seg at de har driti seg ut. Spesielt for karakterer som Arne Pedersen, beskrevet av Asbjørn Hansen som "ikke så rent lite arrogant", og Asbjørn Hansen selv som fremsto som ganske jævla arrogant i retten de siste to rundene, må det være spesielt tungt når man har gått fra å være en slags helter i denne historien, til å være kjent som de som de som brakte hele justisvesenet til en over gjennomsnittlig sivilisert nasjon i vanry.

[¤flicka¤]

Callisto83 skrev (36 minutter siden):

Eventuelt så husker du faktisk saken når den fant sted, og fikk med deg hva andre vitner (og ofre) fortalte om JHA og VK. De indirekte bevisene som veiet tungt den gang. 

Kaller du forresten tidligere etterforsker i Kripos, Asbjørn Hansen, for dum eller lite begavet? Er det ikke litt rart at en som faktisk har jobbet med å løse drapssaker IRL mener at det var to gjerningsmenn? 

Jeg er så gammel at jeg husker det, ja. Jeg var, som mange andre, overbevist om at Viggo Kristiansen var skyldig i voldtekt og drap i mange år. 
 

Når jeg hører beskrivelsen av Asbjørn Hansens vitnemål nå nylig tenker jeg at han har et ekstremt tunnelsyn som ikke hører hjemme i polititet i dag, og at det går stor prestisje i å tviholde på at den etterforskningsjobben de gjorde i 2000 var helt super. Heldigvis er han pensjonist. 

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (12 timer siden):

Eventuelt så husker du faktisk saken når den fant sted, og fikk med deg hva andre vitner (og ofre) fortalte om JHA og VK. De indirekte bevisene som veiet tungt den gang. 

Kaller du forresten tidligere etterforsker i Kripos, Asbjørn Hansen, for dum eller lite begavet? Er det ikke litt rart at en som faktisk har jobbet med å løse drapssaker IRL mener at det var to gjerningsmenn? 

Jo, på én måte er det litt rart, når alle direkte bevis peker mot én gjerningsmann - JHA.

De omfattende DNA-treffene fra JHA på begge ofrene, sett opp mot null fra den påståtte «hovedmannen» sier det meste. Den verdiløse «tilståelsen», hvor politiet praktisk talt oppfordret JHA til å legge mest mulig skyld over på uskyldige VK, sier også mye om den vanvittige bekreftelsesfellen Agder-politiet gikk i. Mobilbeviset kommer i tillegg til dette. Som nevnt hundrevis av ganger er det ingen som benekter at VK hadde en trøblete fortid, men det gjør ham ikke skyldig i Baneheia-saken.

Mye av premisset for oppfatningen om at det måtte ha vært to gjerningsmenn bygger også på at ryddejobben og skjulingen av ofrene må ha vært tidkrevende - noe som utmerket godt kan forklares av at JHA kan ha kuttet grener kvelden i forveien. Han var beviselig i Baneheia kvelden før, med oppførsel som vitner reagerte på, mens VK spilte bedriftsfotball.

Arne Pedersen var nok verstingen, men Asbjørn Hansen føler åpenbart at han selv er medskyldig i tidenes justismord, siden han stadig forsvarer Agder-politiets elendige strategi, og konsekvent nekter å svare på kritiske spørsmål fra media. Begge viser null evne til ydmykhet eller selvransakelse, og tviholder på fortidens overbevisninger.

Endret 11. juni av Lord Friendzone

[Maia70]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Eventuelt så husker du faktisk saken når den fant sted, og fikk med deg hva andre vitner (og ofre) fortalte om JHA og VK. De indirekte bevisene som veiet tungt den gang. 

Kaller du forresten tidligere etterforsker i Kripos, Asbjørn Hansen, for dum eller lite begavet? Er det ikke litt rart at en som faktisk har jobbet med å løse drapssaker IRL mener at det var to gjerningsmenn? 

Ja han må jo være dum og lite begavet når han fortsatt holder fast narrativet om at det var to gjerningsmenn. Eller kanskje han sier det kun for å beskytte seg selv, siden han faktisk stod og løy til hele det norske folk på direktesendt TV.

Og hva sa VK når han hørte hva de hadde kokt i hop?  "Nå vet jeg at dere lyver. Dere kan ikke ha mitt DNA for jeg har ikke vært der."

Og han hadde rett han, det fantes ikke noe DNA.

[tvertimot]

Maia70 skrev (32 minutter siden):

Ja han må jo være dum og lite begavet når han fortsatt holder fast narrativet om at det var to gjerningsmenn. Eller kanskje han sier det kun for å beskytte seg selv, siden han faktisk stod og løy til hele det norske folk på direktesendt TV.

Og hva sa VK når han hørte hva de hadde kokt i hop?  "Nå vet jeg at dere lyver. Dere kan ikke ha mitt DNA for jeg har ikke vært der."

Og han hadde rett han, det fantes ikke noe DNA.

Jeg tviler ikke på at de som den gang bidro til justismordet, at de var og er overbevist om at det var to gjerningsmenn.

Forståelig at det ikke er enkelt for dem å omstille seg, selv om alt av beviser peker i retning av at JHA var alene om ugjerningen, jeg ser det som en svakhet og feighet at de da ikke evner eller våger å snu.

Det er menneskelig å gjøre og ta feil, og det burde de definitivt gjøre. Er åpenbart for nær sagt alle andre at VK ble uskyldig dømt, måten det skjedde på er også veldig forklarlig og det er nå kjent hvordan det gikk så galt som det gjorde, det viktige er at det dras lærdom av de feilene politiet den gang gjorde.

Denne saken vil dessverre ikke være det siste justismordet vi ser, det skjer innimellom både her til lands og i andre land, det blir naturlig nok et ille justismord når saken er så alvorlig som denne.

Slik jeg ser det så blir det feil å dømme noen om det ikke foreligger veldig gode beviser (ikke bare indisier og vitnemål fra involverte parter), hva gjelder den nye saken mot JHA så har man udiskutable beviser mot han, at han har fått en så mild dom som han har (han burde fått forvaring) er for meg uforståelig.

At VK er frikjent og får erstatning, han skulle aldri ha vært dømt i denne saken og det er godt at den feilen er blitt rettet opp.

[tvertimot]

Hansehan skrev (På 28.5.2025 den 12.25):

Hadde de vært med på letingen, så hadde det garantert også blitt sett på som mistenkelig.

Ikke nødvendigvis, klart at når det skjer noe dramatisk i nærområdene (som en leiting etter forsvunnede småjenter) så er det nok spennende for yngre mennesker med fritidsproblemer, altså betyr det ikke nødvendigvis at noen er skyldig fordi de vil hive seg på det. Huske på at nær samtlige som stilte opp til letingen, at de er uskyldige i saken.

Etter hva jeg har lest om de to vennene er det ikke overraskende at de ville være med på det, altså er det ikke noe du kan bruke mot VK, men klart at JHA hadde andre motiver enn VK for å være med (all den tid han var gjerningsmannen). At VK ville delta, det kan like gjerne forklares med nysgjerrighet (ble jo mye oppstyr rundt saken naturlig nok), altså betyr det i det store og hele ingenting. I så fall er det mange personer du må trekke i tvil, for mange deltok altså i letingen, hvorfor det skal brukes mot VK det blir urimelig synes jeg.

Det er lov å være litt sær hva gjelder fritidsaktiviteter, og leser man om de to vennene så var de altså det, og det heller enn at VK skal være skyldig kan forklare det. Alt av beviser i saken peker jo i en retning, at VK er uskyldig og JHA utførte ugjerningen alene. Altså må man konkludere med at VK ville ta del i letingen som uskyldig, som alle andre uskyldige som gjorde det samme.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (På 10.6.2025 den 19.21):

Eventuelt så husker du faktisk saken når den fant sted, og fikk med deg hva andre vitner (og ofre) fortalte om JHA og VK. De indirekte bevisene som veiet tungt den gang. 

Kaller du forresten tidligere etterforsker i Kripos, Asbjørn Hansen, for dum eller lite begavet? Er det ikke litt rart at en som faktisk har jobbet med å løse drapssaker IRL mener at det var to gjerningsmenn? 

I alle dager. Det ligger hundrevis av artikler på nett fra den gangen og "alle" som er gamle nok. De er det mange av i tråden, meg selv inkludert slukte jo alt sammen. Aviser, TV reportasjer og referat fra rettsaker. Du ignorerer jo fullstendig de nye bevisene i saken.

Man skal jo ikke dømme folk utifra fremtreden i media, men etter en god del Åsted Norge episoder og "innsatsen" hans i Baneheia saken, samt den totale fornektelsen av feilene som ble begått så synes jeg Asbjørn Hansen fremstår som både dum og mindre begavet.

Endret 12. juni av Kardemommete

[minimymlen]

Intervju med forsvarer til JHA https://www.nrk.no/vestland/advokat-celine-krogh-fornes-_31_-om-a-vaere-forsvarer-for-jan-helge-andersen-i-baneheia-saken-1.17437121 der han omtales som "en av Norges mest forhatte menn".

Er han virkelig det? Virker som han som er frikjent fremdeles opplever mer hat enn "offeret" JHA, men mulig jeg tar feil. 

[SVK]

Vingemutter skrev (På 10.6.2025 den 19.34):

Det er ganske vanlig at de som begår justismord ikke klarer å ta inn over seg at de har driti seg ut. Spesielt for karakterer som Arne Pedersen, beskrevet av Asbjørn Hansen som "ikke så rent lite arrogant", og Asbjørn Hansen selv som fremsto som ganske jævla arrogant i retten de siste to rundene, må det være spesielt tungt når man har gått fra å være en slags helter i denne historien, til å være kjent som de som de som brakte hele justisvesenet til en over gjennomsnittlig sivilisert nasjon i vanry.

Enig. I tillegg så er det en grunn til at politiet ikke får dømme tiltalte. Det er fordi de det er vanskelig å se ting objektivt når man etterforsker og er aktor i rettssaken.  Man har dommere for å se saken med friske øyne .   Tilsvarende at man i ankedomstolen har nye dommere, i gjenopptakelseskommisjonen har medlemmer som ikke var med i den opprinnelige rettssaken og om man får saken gjenopptatt så skjer det i en annen domstol enn den opprinnelige. 

Nå fungerte åpenbart ikke systemet godt nok for Viggo Kristiansen og deler av grunnen var vel nettopp at selv om nye personer fikk behandle saken så så de ikke saken med friske øyne og i stedet bare la til grunn historien politiet fortalte i den opprinnelige rettssaken. 

[Katten.2.0]

SVK skrev (30 minutter siden):

Enig. I tillegg så er det en grunn til at politiet ikke får dømme tiltalte. Det er fordi de det er vanskelig å se ting objektivt når man etterforsker og er aktor i rettssaken.  Man har dommere for å se saken med friske øyne .   Tilsvarende at man i ankedomstolen har nye dommere, i gjenopptakelseskommisjonen har medlemmer som ikke var med i den opprinnelige rettssaken og om man får saken gjenopptatt så skjer det i en annen domstol enn den opprinnelige. 

Nå fungerte åpenbart ikke systemet godt nok for Viggo Kristiansen og deler av grunnen var vel nettopp at selv om nye personer fikk behandle saken så så de ikke saken med friske øyne og i stedet bare la til grunn historien politiet fortalte i den opprinnelige rettssaken. 

Må heller ikke glemme løgnene i rettssaken. 

[tove77]

Og opplysninger som ble holdt tilbake. DNA-materiale man latet som ikke fantes. Osv osv… 

[Kardemommete]

tove77 skrev (21 minutter siden):

Og opplysninger som ble holdt tilbake. DNA-materiale man latet som ikke fantes. Osv osv… 

Ikke minst "sikkert dna fra 2 gjerningspersoner" Som var blank løgn fra Konstabel Arne Pedersen. 

Endret 13. juni av Kardemommete

[Lord Friendzone]

Kardemommete skrev (1 time siden):

Ikke minst "sikkert dna fra 2 gjerningspersoner" Som var blank løgn fra Konstabel Arne Pedersen. 

Ikke bare påstod Arne Pedersen at DNA-beviset bekreftet to gjerningsmenn. Han påstod også at det knyttet Viggo til åsted og handling med 100 % sikkerhet! Det er knapt mulig å forestille seg en større skandale 

Endret 13. juni av Lord Friendzone

[Kardemommete]

Lord Friendzone skrev (2 minutter siden):

Ikke bare påstod Arne Pedersen at DNA-beviset bekreftet to gjerningsmenn. Han påstod også at det knyttet Viggo til åsted og handling med 100 % sikkerhet! Det er knapt mulig å forestille seg en større skandale 

Arne Pedersen burde vært tiltalt. Håper granskingsrapporten blir offentlig og at de har gått i dybden. Tenkte jeg skulle ramse opp alt som har gått feil, men kjente oppgaven ble for stor...

 

[Lord Friendzone]

Kardemommete skrev (1 minutt siden):

Arne Pedersen burde vært tiltalt. Håper granskingsrapporten blir offentlig og at de har gått i dybden. Tenkte jeg skulle ramse opp alt som har gått feil, men kjente oppgaven ble for stor...

Ja, han kunne nesten like gjerne ha kidnappet VK og holdt ham innsperret i en mørk kjeller i 20 år.

Vanlige borgere ville jo ha fått livslang forvaring for noe sånt. At Arne Pedersen var en lovens håndhever gjør det bare enda verre!

[AdonisFFM]

Disse aktorene som sender folk i fengsel selv om de vet de er uskyldige burde senere gis samme straff som de fikk fra dommerne.

 

   

[Vingemutter]

AdonisFFM skrev (8 timer siden):

Disse aktorene som sender folk i fengsel selv om de vet de er uskyldige burde senere gis samme straff som de fikk fra dommerne.

Det er vel ingen grunn til å mistenke at noen av aktorene (eller de andre aktørene) i denne saken har visst at Viggo var uskyldig. En del av dem burde visst, eller i det minste skjønt at det var en rimelig mulighet. Faen heller, jeg visste at det var en rimelig mulighet for at han var uskyldig våren 2001, og det bare ut fra Mevågs vitnemål, slik det be formidlet gjennom VG og Dagbladet. Men sånn er det med bekreftelsesfeller og arroganse. Jeg tror alle handlet med de beste hensikter og ren samvittighet. Og så får vi bare håpe at sistnevnte har endret seg for noen.

[Brutex]

Kardemommete skrev (På 13.6.2025 den 16.45):

Arne Pedersen burde vært tiltalt. Håper granskingsrapporten blir offentlig og at de har gått i dybden. Tenkte jeg skulle ramse opp alt som har gått feil, men kjente oppgaven ble for stor...

 

Min opplevelse er at det generelt er en usunn kultur i politiet hvor man benekter feil og ikke vil be om unnskyldning. Mange av oss tenker at politiet, i likhet med mange andre yrkesgrupper, består av personer som gjør så godt de kan men av og til gjør feil. De fleste forventer ikke mer. Vi anser det som en styrke at man tar ansvar når man faktisk gjør feil. Det oppleves som om politiet krampaktig holder fast på at de ikke gjør feil og tror at de mister all tilitt i befolkningen hvis det blir påvist at de ikke er ufeilbarlig. I virkeligheten er det motsatt: vi har større tillitt hvis de av og til innrømmer feil.