Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Duff]

Kardemommete skrev (7 minutter siden):

Når kommer dommen ?

2. Juli

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, ryktespredninger, avsporinger, brudd på underforumets retningslinjer, persondebatt, brudd på regelen om gjengivelse fra eksterne kilder, personangrep, hetsende ytringer (oppfordring til krenkelse av privatlivets fred) og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Eidetiker]

Mener det er en skam at det ikke blir bedt om forvaring for jha, også av respekt for han som fikk forvaring dom som jha skulle hatt for 20+ siden. Jha viser at han begår nye straffbare handlinger. Vk ble ikke dømt pga systemet var feil, han ble dømt fordi mennesker gjorde feil og ønsket han dømt . 

[iNord]

selv om JHA ikke anker, så kan kanskje andre anke? eller er ikke det mulig? Og vil det komme en anmeldelse for falsk forklaring fra VK feks? og bli en ny rettsak?

[Menchit]

Eidetiker skrev (På 29.5.2024 den 19.27):

Mener det er en skam at det ikke blir bedt om forvaring for jha, også av respekt for han som fikk forvaring dom som jha skulle hatt for 20+ siden. Jha viser at han begår nye straffbare handlinger. Vk ble ikke dømt pga systemet var feil, han ble dømt fordi mennesker gjorde feil og ønsket han dømt . 

Det er visse kriterier for å bruke forvaring, de kan ikke bare dikte opp straff etter hva hver enkelt av aktorene mener personlig.

[Rastebenk]

Eidetiker skrev (På 29.5.2024 den 19.27):

Mener det er en skam at det ikke blir bedt om forvaring for jha, også av respekt for han som fikk forvaring dom som jha skulle hatt for 20+ siden. Jha viser at han begår nye straffbare handlinger. Vk ble ikke dømt pga systemet var feil, han ble dømt fordi mennesker gjorde feil og ønsket han dømt . 

Forvaring er ikke en straff, men en funksjon som beskytter samfunnet mot farlige personer. Hvis en person ikke anses som farlig for samfunnet, så kan hen heller ikke idømmes forvaring. 

[hraff]

Selvfølgelig er en fyr som voldtar og dreper to mindreårige på den måten fortsatt farlig. Det er også tydelig at han lyver i avhør og retten. Han har ikke behandlet sine avvikende lyster. Han laster ned porno med voldtekter og mindreårige. osv osv

[yamask]

hraff skrev (1 time siden):

Selvfølgelig er en fyr som voldtar og dreper to mindreårige på den måten fortsatt farlig. Det er også tydelig at han lyver i avhør og retten. Han har ikke behandlet sine avvikende lyster. Han laster ned porno med voldtekter og mindreårige. osv osv

Det er faktisk helt bak mål at han ikke får forvaring. 

[Hansehan]

Nå er vel saken om overgrepsmateriale ikke ferdig etterforsket, så det kan jo komme en tiltale på dette forholdet etterhvert.

[Polly Ester]

Hansehan skrev (1 time siden):

Nå er vel saken om overgrepsmateriale ikke ferdig etterforsket, så det kan jo komme en tiltale på dette forholdet etterhvert.

Er det en mulighet? Kan det være en tanke bak dette ikke å ta opp det overgrepsmateriale de sitter på som er av nyere dato. Hvis han bare får maks to år for baneheiavoldtektene, kan de ta ut tiltale for det nye og dømme x antall år, i tillegg til forvaring? 

[Vingemutter]

40 minutter siden, Polly Ester said:

Er det en mulighet? Kan det være en tanke bak dette ikke å ta opp det overgrepsmateriale de sitter på som er av nyere dato. Hvis han bare får maks to år for baneheiavoldtektene, kan de ta ut tiltale for det nye og dømme x antall år, i tillegg til forvaring? 

Jeg lurer på om påtalemyndighetene tenker at om de ber om kun to ekstra år og han får nettopp det, så godtar han kanskje den dommen, og så soner han den, og så er Baneheia-saken endelig faktisk ferdig. De pårørende får fred, og vi kan legge dette bak oss, selv om ikke alle vil være enige i at rettferden har skjedd fyllest. Blir han derimot dømt til forvaring i denne omgangen, da anker han garantert, for da har han ingenting å tape på en runde til. Det vil påtalemyndighetene, og mange av resten av oss, gjerne slippe.

Om han derimot anker en dom på to år tilleggsstraff, da tenker (håper) jeg at de andre forholdene er «ferdig etterforsket» (som om de ikke egentlig allerede er det) innen den rettsforhandlingen finner sted, og nå er det påtalemyndighetene som ikke har noe å tape, for denne saken vil ikke bli behandlet i høyesterett. Da er det bare å legge alt på bordet, gå all in, og be om forvaring. Fordi det resonnementet om at han var 19 den gang og er 43 nå, så da er han sikkert ikke farlig noe mer, var så syltynt at jeg har knapt hørt maken, om man tar hensyn til den psykiatriske evalueringen og funnene på PCer som ble gjort i forbindelse med denne rettssaken, og som dermed er tidsnært og relevant for dommen som skal falle i presens. Om han blir funnet skyldig i hele Baneheia-saken, falsk forklaring i senere avhør og besittelse av overgrepsmateriale i nyere tid, da er det bare ett sted han hører hjemme, og det for resten av livet. Samfunnet må beskyttes fra en slik person.

En annen absurditet ved norsk rettspleie, apropos, er det at han de jure har liksom sonet 19 år, når han de facto kun har sonet 15-16. Det burde vært en selvfølge at om man slipper ut av fengsel X antall år før en dom for alvorlig vold- og sedelighetsforbrytelser er ferdig sonet, da gjøres differansen om til betinget fengsel, og om du begår ny alvorlig kriminalitet, så gjøres disse årene ubetinget igjen, og så må de årene sones ferdig, før soningen for de nye forholdene begynner. 

[Wad]

Grunnlaget for at han fikk slippe ut tidlig er litt sært, all den tid en uskyldig person sonet på grunn av hans falske forklaring mens han selv gikk fri og startet å laste ned pornografi som seksualiserer barn og videoer med voldtekt og drap i skogen.

Det er absurd at de årene han gikk fri mens hans lovbrudd fremdeles skadet uskyldige, uten at rettsvesenet visste det, regnes som sonet, all den tid han umulig kan regnes som rehabilitert da han slapp ut.

[Millimani]

yamask skrev (7 timer siden):

Det er faktisk helt bak mål at han ikke får forvaring. 

Han kan ikke få det. Det er like mye bak mål at Viggo ble fengslet, fikk forvaring og halve livet ødelagt, - fordi politiet trodde på en stor løgnhals. Den løgnhalsen burde ikke gått fri, og politiet burde vært mer våkne enn det de var da de kjørte seg helt fast. Han skulle fått mer behandling enn det han tydeligvis har fått, det være seg med psykolog eller terapeuter som kan snakke ham til fornuft.

[Vingemutter]

23 minutter siden, Millimani said:

Han kan ikke få det.

Hva mener du med det? Hadde det vært en juridisk sperre for å gi ham forvaring tror jeg ikke Schei hadde viet så mye tid til å legge frem en dårlig unnskyldning for ikke å inkludere forvaring i straffepåstanden. 

[Krokenguri]

Vingemutter skrev (21 minutter siden):

Hva mener du med det? Hadde det vært en juridisk sperre for å gi ham forvaring tror jeg ikke Schei hadde viet så mye tid til å legge frem en dårlig unnskyldning for ikke å inkludere forvaring i straffepåstanden. 

Fordi jam har ikke begått nye overgrep. Og da faller forvarings grunnlaget vekk.

Forvaring gis kun om gjentagelse er mest sannsynlig 

[Vingemutter]

1 minutt siden, Krokenguri said:

Fordi jam har ikke begått nye overgrep. Og da faller forvarings grunnlaget vekk.

Forvaring gis kun om gjentagelse er mest sannsynlig 

To rettsoppnevnte sakkyndige på psykologi og psykiatri er enige om at gjentagelsesfaren er stor. Denne konklusjonen valgte aktoratet uttalt å se bort fra, uten å vise til annen sakkyndighet enn sine egne ukvalifiserte antagelser. 

[Rastebenk]

Vingemutter skrev (10 timer siden):

To rettsoppnevnte sakkyndige på psykologi og psykiatri er enige om at gjentagelsesfaren er stor. Denne konklusjonen valgte aktoratet uttalt å se bort fra, uten å vise til annen sakkyndighet enn sine egne ukvalifiserte antagelser. 

Nå er det jo to ting som taler for forvaring. Både det at de sakkyndige slår fast at det er høy fare for nye lovbrudd , samt at det nå i nyere tid er funnet ulike varianter av barneporno på JHAs pc. Barnepornoen er ikke en del av tiltalen i den pågående rettssaken, da det ikke er ferdig etterforsket.

Mitt håp er at JHA tiltales for nedlasting og oppbevaring av barneporno etter at denne rettssaken er gjennomført, og at han i den nye saken kan ilegges forvaring da de sakkyndige mener det er høy fare for nye lovbrudd grunnet blandet personlighetsforstyrrelse med klare pedofile trekk.

Jeg håper at også VK kan komme gjennom med rettslig tiltale for nylige, svært grove ærekrenkelser, og at de økonomiske kravene som nå er stilt mot VK, rettes mot JHA. 

Endret 1. juni 2024 av Rastebenk

[Marihønepøne]

Krokenguri skrev (17 timer siden):

Fordi jam har ikke begått nye overgrep. Og da faller forvarings grunnlaget vekk.

Forvaring gis kun om gjentagelse er mest sannsynlig 

Han var i besittelse av overgrepsmateriale. 

[Millimani]

Vingemutter skrev (22 timer siden):

Hva mener du med det? Hadde det vært en juridisk sperre for å gi ham forvaring tror jeg ikke Schei hadde viet så mye tid til å legge frem en dårlig unnskyldning for ikke å inkludere forvaring i straffepåstanden. 

Det er jo akkurat det det er. Dommen han har sonet er rettskraftig, og han har ikke begått noen overgrep etter den tid. Følgelig er det ikke "grunnlag" for en forvaringsdom

[Vingemutter]

2 hours ago, Millimani said:

Det er jo akkurat det det er. Dommen han har sonet er rettskraftig, og han har ikke begått noen overgrep etter den tid. Følgelig er det ikke "grunnlag" for en forvaringsdom

Soningen han har gjort var rettskraftig, frem til gjenopptakelseskommisjonen fjernet den rettskraften.

Og det er ikke bare nye overgrep som gir grunnlag for forvaring. Det kan også være at en psykiater og en nevropsykolog med lang fartstid, ikke bare i sine respektive fag, men også som sakkyndige i rettspleie, som grundig har undersøkt og evaluert den tiltalte, sammen og hver for seg kommer frem til at det er (fritt etter minne) «stor fare for gjentagelse av seksualisert vold», pluss en kvalifisert diagnose på pedofili, pluss funn av vanvittige mengder med pornografi (som tyder på en sexfiksering langt over gjennomsnittet, spesielt for en som definerer seg selv som «aseksuell», også kjent som «en fyr som lyver så det renner av ham om han tror det gagner ham»), deriblant overgrepsmateriale (som, for all del, kan ha havnet der ved et uhell) og noveller som beskriver overgrep mot mindreårige (som er funnet i en kontekst som garanterer overlagt lagring), med mer.

Dette er absolutt grunnlag for forvaring, og det er også derfor Schei måtte underkjente Tørrissen og Nordby Johansens diagnoser for å forsvare sin beslutning om ikke å påstå forvaring. En underkjennelse han overhodet ikke er kvalifisert til å gjøre, da han har nøyaktig 0 kvalifikasjon innen psykiatri eller psykologi… men han er et utsøkt talent hva gjelder juridisk taktikk. Misforstå meg rett; jeg er en fanboy av Andreas Schei, Esq.