Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[ops2]

Det har ikke blitt så veldig mye kommentarer i avisene. Jeg synes det er oftere overskrifter om Donald Trump, enn om rettsaken mot JHA.

Har media blitt redde etter Birgitte Tengs-saken? Redde for å være for skråsikre, og så måtte unnskylde etterpå? Og "Politivold-saken" som det ble veldig stille om. Den ankesaken pågår vel fortsatt. I begge tilfellene var utfallet gitt på forhånd.

Her er en litt lun kommentar fra Avisen Kristiansand: https://www.krs.no/krs-traff-viggo-kristiansen-for-den-fordomsfulle-krimjournalisten-ble-det-et-tankevekkende-mote/o/5-157-192571

Jeg håper at retten sitter igjen med samme inntrykk av VK etter at han har vitnet. Det er en tung oppoverbakke for VK, selv om han er frikjent, sitter det mange i Norge og tror han er skyldig. Det er nok mange flere enn noen brukere på Kvinneguiden.

Rettsaken mot JHA kan ikke bare felle JHA, men også få vist fram at VK snakker sant. Noen av de som hater VK, kan kanskje begynne å tro at VK virkelig er uskyldig, ikke bare at han "slapp unna".

Mange tror VK slapp unna på en eller annen teknisk detalj, og å argumentere mot, er som å få presten til å benekte Guds eksistens.

 

Endret 20. april av ops2
endret noen ord om VK

[kahaki]

@ops2er ikke statsadvokaten ferdig med sine spørsmål? 
 

[ops2]

Jan Helge Andersen har glemt alt når han får spørsmål om seg selv. Da har han jobbet med å glemme alt i 24 år. "Jeg tenkte ikke så mye" "Det er lett å være etterpåklok."

Men når spørsmålene gjelder hva Viggo Kristiansen gjorde, så husker han det i detalj.

Troverdig? Ikke i mine øyne.

Quote

Han sier dette er ting han har brukt 24 år på glemme, men rett etterpå forklarer han i detalj hvordan det var Kristiansen som gjorde det meste. Selv sto han bare rett opp og ned. Han sier han snudde seg og ikke ville se på det som skjedde. https://www.aftenposten.no/norge/i/qPpVrL/gjentar-at-han-ble-tvunget-til-aa-utfoere-overgrep-og-drap-i-baneheia-jeg-kunne-gjort-mye-det-tenker-jeg-naa

Det er også latterlig at han forklarer at han var så svak, at det ikke betydde noe at han var betydelig større enn VK. JHA var i Heimevernet, ikke noen sofapotet.

[ops2]

9 minutter siden, kahaki said:

@ops2er ikke statsadvokaten ferdig med sine spørsmål? 
 

Jeg har forstått det slik at utspørringen av JHA fortsetter på mandag. Han skulle forklare seg i tre dager. Torsdag 18. april - fredag 19. april - da må det bli mandag også?

https://www.nrk.no/nyheter/tiltalte-jan-helge-andersen-skal-forklare-seg-1.16848891

 

Endret 20. april av ops2
la til noen mellomrom

[ops2]

25 minutter siden, kahaki said:

Neida, de er ikke jurister, og meddommer-funksjonen er viktig og mye bedre enn jury. Fordelen som du vet er at man på helt annen måte, enn ved jury får bistand fra fagdommere. Mener det er to fagdommere og 3 meddommere i denne saken, men husker ikke i farten.

Vanligvis er det en fagdommer og to meddommere i tingretten, men det er mulig å ha flere.

Jeg har ikke lest om det er flere i denne saken, men jeg ser det som sannsynlig.

[Rastebenk]

ops2 skrev (2 minutter siden):

Vanligvis er det en fagdommer og to meddommere i tingretten, men det er mulig å ha flere.

Jeg har ikke lest om det er flere i denne saken, men jeg ser det som sannsynlig.

De har forsterket tingrett med 2 fagdommere og 3 meddommere i denne saken.

Endret 20. april av Rastebenk

[ops2]

1 minutt siden, Rastebenk said:

De har forsterket tingrett med 2 fagdommere og 3 meddommere i denne rettssaken.

Veldig bra. Det blir interessant å se hvor mange som feller/frikjenner.

Blir det 2 fagdommere som frikjenner, og 3 meddommere som dømmer? Eller det motsatte? Eller en blanding, at en eller begge fagdommere og en eller flere meddommere stemmer likt?

Det beste hadde vel vært om de 5 er enige, men uansett blir dommen anket. Og etter lagmannsretten har sagt sitt, blir det vel anket til høyesterett også. Så får høyesterett ta stilling til om de skal behandle saken, eller avvise den. Er det noe jeg er sikker på, er det at det blir anket så langt det er mulig. Hvis ikke JHA plutselig endrer forklaring og sier han var alene. Da er det ikke noe å anke over.

[minimymlen]

Rastebenk skrev (15 minutter siden):

De har forsterket tingrett med 2 fagdommere og 3 meddommere i denne saken.

Hvor finner du informasjon om det? 

[minimymlen]

Noen som har en oversikt over vitner som skal føres, og på vegne av hvem?

[Rastebenk]

minimymlen skrev (4 minutter siden):

Hvor finner du informasjon om det? 

I Krimpoddens podcast. 

[minimymlen]

Rastebenk skrev (Akkurat nå):

I Krimpoddens podcast. 

Takk, da skal jeg sjekke ut den

[ops2]

Jeg hater podcaster. Det blir stadig vanskeligere å finne skriftlig informasjon.

Å finne en liste over de som skal vitne, og hva de skal vitne om, ville vært nyttig.

Jeg lurer på om flygeren skal vitne. Han observerte en mann med to småjenter i Baneheia på det tidspunktet. Det var totalt 6 vitner som fortalte om observasjoner i Baneheia den dagen, som ikke stemte med JHA's forklaring. Dette i følge Jahr. Jeg har ikke sett noen som hevder at Jahr diktet opp dette med vitnene.

https://www.skup.no/sites/default/files/metoderapport/2018-04/Metoderapport_Drapene i Baneheia.pdf

Quote

Flygerens observasjon ble tatt på største alvor av politiet. Mannen, til vanlig bosatt
på Østlandet, ble like etter drapene fløyet over for å foreta en rekonstruksjon. Etter at Viggo
og Jan Helge ble arrestert, ble han ikke viet mer oppmerksomhet. En forklaring kan være at
observasjonen hans er gjort på et tidspunkt som utelukker Viggo Kristiansen fra
ugjerningene.

Side 10 og 11.

Endret 20. april av ops2
la til sidetall

[Menchit]

Millimani skrev (På 17.4.2024 den 9.36):

Han kan ikke få forvaring i Baneheia-saken da han allerede har sonet en dom som er rettskraftig. Derfor blir straffen maks to år, selv om han blir dømt for drap nummer to. Hvis han blir tiltalt for noe annet enn drapet på Lena vil det antakelig ikke gi forvaring da andre tilfeller ikke har samme strafferamme. Han kunne vel fått rundt ti år for evt tiltale ang alle løgnene han kommer med, men pr i dag virker det ikke som de kommer til å tiltale ham for alle løgner. 

Det er vel ikke forbudt å lyve som tiltalt. Han kunne blitt siktet for falsk anklage, men denne er foreldet iflg rettsvesenet.

Tipper de er redde for hva som vil komme frem dersom de tiltaler han for falsk anklage, han kunne ikke greid det uten hjelp fra politiet, Kripos og påtalemyndigheten i Agder.

[Porselen99]

Jeg syns det er rart at om Andersen har gjort dette alene at han ikke innrømmer det for å få en ende på saken. Jeg skjønner jo at det er noe alvorlig som feiler han, men i det minste kunne han gitt foreldrene til jentene ett svar på hva som faktisk skjedde. Slik jeg har skjønt det risikerer han ikke veldig mye mer straff da hele handlingen regnes som en og han allerede har sittet 19 år. Samtidig har han kanskje gravd seg så langt ned i løgnen om Viggo at han ikke klarer å si at han har løyet i over to tiår. 

[Gjest SVK]

8 minutter siden, Porselen99 said:

Jeg syns det er rart at om Andersen har gjort dette alene at han ikke innrømmer det for å få en ende på saken. Jeg skjønner jo at det er noe alvorlig som feiler han, men i det minste kunne han gitt foreldrene til jentene ett svar på hva som faktisk skjedde. Slik jeg har skjønt det risikerer han ikke veldig mye mer straff da hele handlingen regnes som en og han allerede har sittet 19 år. Samtidig har han kanskje gravd seg så langt ned i løgnen om Viggo at han ikke klarer å si at han har løyet i over to tiår. 

Synes ikke der er rart at Andersen ikke vil innrømme at man har gjort det mest grufulle man kan gjøre.  Her har han voldtatt og drept to barn og i tillegg sørget for at kompisen tok straffen.  

Selv om Andersen ikke risikerer lang fengselsstraff så er jo omdømmetapet så høyt man kan få det.  I tillegg lyver han nok for seg selv også.  

Det er heller ikke slik at han får ende på saken når han innrømmer hva han har gjort. Han må for alltid leve med både omdømmetapet og om det er noe som helst empati inni han må han leve med følelsene over hva han har gjort. 

 

Endret 20. april av SVK

[Tripptrapp1]

SVK skrev (7 minutter siden):

Synes ikke der er rart at Andersen ikke vil innrømme at man har gjort det mest grufulle man kan gjøre.  Her har han voldtatt og drept to barn og i tillegg sørget for at kompisen tok straffen.  

Selv om Andersen ikke risikerer lang fengselsstraff så er jo omdømmetapet så høyt man kan få det.  I tillegg lyver han nok for seg selv også.  

Det er heller ikke slik at han får ende på saken når han innrømmer hva han har gjort. Han må for alltid leve med både omdømmetapet og om det er noe som helst empati inni han må han leve med følelsene over hva han har gjort. 

 

Tap av omdømme er ikke akkurat noe jeg hadde vært bekymret for hvis jeg var JHA. Uavhengig av om han dømmes for det siste drapet eller ikke, så kjørte toget med mulighet for et godt omdømme fra perrongen sammen med domfellelsen i 2000.

[Bendie]

HSV50 skrev (14 timer siden):

La meg omformulere - jeg klarer ikke å forstå at det kan være noen som helst tvil om at VK ikke var til stede da jentene ble drept. Man har funnet et jævla kjønnshår som var JHA sitt! Man har funnet DNA-spor fra JHA på begge jentene. Man har virkelig endevendt åstedet når man finner et kjønnshår på et åsted ute i skogen. Og det finnes null spor etter VK . Det eneste som peker mot ham er at JHA sier han var der, som virkelig har alt å tjene på å peke ut ham som arkitekten og hovedmannen. Og da hoder jeg borte alt annet, som andre overgrep og hva har du. Jeg snakker om bevis på At VK var til stede. 
 

Så er jeg klar over at det må være en rettsak, at alle bevis skal legges fram og alle skal høres  at JHA har rett til å fortsette å holde på sin historie. Alt det er greit  men jeg kan ikke forstå at han ikke med de bevisene som foreligger mot ham, og mangelen på bevis for det han hevder har skjedd, må bli dømt. Jeg klarer ikke å forstå at hans ord alene skal være nok il å skape tilstrekkelig tvil. For da mener jeg at alle kan skylde på noen andre - drit i om det finnes noen som helst bevis på det - og bli frikjent.

Som sagt - full forståelse for at feks han i Bergitte Tengs saken ble frikjent, der er det rimelig tvil, og da skal man ikke bli dømt. Men -til nå - har det jo ikke blitt framlagt et eneste bevis som støtter JHA sin historie om VK, tvert i mot.

 

Jeg er enig. Det kan ikke være slik at fordi at JHA sier de var to, så skal det være tvil.
Da må også JHA fremlegge et troverdig hendelsesforløp og det gjør han på ingen måte.
 

Han benekter også  voldtekter av jentene og hevder han så vidt var bort i den ene under tvang. Men en finner hans DNA på begge jentene og både vaginalt og analt. At han her lyver er åpenbart. Det at de kun finner hans DNA, hele 13 funn på jentene og deres klær. De finner ingen DNA av VK mens to mannlige personer har avsatt fullstendig DNA, ene av personen som obduserte jentene og av den andre er den ene jentas stefar. Så de finner altså ikke DNA av den JHA mener brutalt har voldtatt begge jentene, men DNA til en person som har gjort sitt ytterste for å ikke avsette dette.  
 

Han husker også  i detaljer hva VK har gjort, men «glemmer» da det er beleilig.  Han har heller ingen forklaring på mobilbruk.  Sykkelen hevder han stå låst til bommen.  Og han har ingen god forklaring på hvordan VK kunne låse sykkelen til bommen, da nøklene til sykkelen er på samme knippe som nøkkelen til boden, som VK har låst inne. 

Så JHA fremlegger en fremstilling som helt åpenbart er full av logiske brister og åpenbare løgner. I tillegg er det fravær av dna til «hovedmannen» og et sterkt utelukkende bevis i mobilen.
 

Samtidig fremgår det at han ikke kan vise til hvilke følelser han har hatt. Han antar at han kan ha følt. Dette vil jeg tro blir et tema senere sakkyndig psykiater skal vitne. Det er hverken normalt å ikke huske eller ikke ha følt. Så dette vitner om totalt fravær av empati og lite om noen som har handlet under tvang.

Jeg er overbevist om han blir funnet skyldig og jeg tror også han fort kan vikle seg enda mer inn i åpenbare løgner. Det er en stor skam at han ikke kan gi foreldrene til jentene en oppriktig forklaring. 
 

 

[Gjest SVK]

On 4/20/2024 at 4:10 PM, Tripptrapp1 said:

Tap av omdømme er ikke akkurat noe jeg hadde vært bekymret for hvis jeg var JHA. Uavhengig av om han dømmes for det siste drapet eller ikke, så kjørte toget med mulighet for et godt omdømme fra perrongen sammen med domfellelsen i 2000.

Andersen hadde selvsagt ikke noe godt omdømme etter dommen i 2000. Men det er mye verre det han kan dømmes for nå.  

Det er heller ikke kun domstolen han må fortelle sannheten til om han skulle bestemme seg for å være ærlig.  Han må også fortelle sannheten til sine foreldre  og alle som har trodd på forklaringen hans. Det er selvsagt ikke lett. 

Endret 22. april av SVK

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på underforumets retningslinjer, brudd på regelen om opphavsrett, avsporing, brukerdebatt, spekulasjoner, ryktespredninger, personangrep og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Agnesjenta]

Er det ikke rettssak i dag?