Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Lord Friendzone]

Samfunnsdebatt skrev (36 minutter siden):

Og denne til refleksjon:

Tidligere sjefredaktør i Fædrelandsvennen skrev en kommentar der han ba Klomsæt om å la Baneheia-saken ligge i bero.

Holmer-Hovens innspill har jeg også reagert ganske sterkt på, selv om det på noen måter var edruelig nok. Som de aller fleste andre hadde han tillit til rettssystemet, og etter stadige avslag på gjenopptakelse så *burde* man strengt tatt kunne konkludere med at kampen var tapt, og at den opprinnelige dommen var riktig. Under en slik forutsetning ville det ha vært god advokatskikk å realitetsorientere sine klienter.

Problemet er bare at både VKs pårørende og hans svært dedikerte advokater hadde sett det som få andre så på den tiden: At dommen mot VK var beviselig uriktig. Men som vi har sett skulle det enda gå mange år før både folket og rettssystemet klarte å se sakens realiteter, da grunnlaget for gjenåpning strengt tatt var tilfredsstilt allerede rundt 2010.

 

«Å velge en rettssak som en tredje utvei, etter at to høyesterettsanker og tre begjæringer om gjenopptakelse er blitt avvist, vitner om en temmelig desperat og kynisk advokatatferd. <snip> På et eller annen tidspunkt må også hans nære familie innse at nok er nok og at lagmannsrettens dom ikke rokkes av de argumenter og momenter som advokat Sigurd Klomsæt har presentert Høyesterett og Gjenopptakelseskommisjonen siden 2007».

La dem få fred, Klomsæt (Finn Holmer-Hoven, FVN, 2011)

 

Som Klomsæt og Sjødin forklarte bra i sitt tilsvar, burde man sette seg inn i selve bevisførselsen før man publiserer innspill om en sak. Altså stille kritiske spørsmål, og faktisk vurdere argumentene i begjæringen opp mot sakens beviser. Men dette fundamentale prinsippet i pressen ble som kjent glemt i Baneheia-saken.

«[Holmer-Hoven] krever at foreldrene og advokatene stanser arbeidet med saken. Vi som omtales og kritiseres er aldri kontaktet. <snip> Klomsæt sa seg villig til [å representere Kristiansen], forutsatt at han fikk gjennomføre de tekniske undersøkelser som han valgte. Kristiansen aksepterte (uten nøling), vel vitende om at hadde han vært på åstedet i Baneheia, så ville det med dagens DNA-teknologi med visshet ha blitt avslørt. <snip> Den totale mangelen på tekniske bevis i saken er uforklarlig – på annen måte enn at Viggo Kristiansen må utelukkes fra Baneheia-saken».

La oss få fred, Holmer-Hoven (Klomsæt og Sjødin, FVN, 2011)

Endret 30. desember 2022 av Lord Friendzone

[Lord Friendzone]

Samfunnsdebatt skrev (2 timer siden):

https://www.advokatbladet.no/justisfeil/baneheia-saken-har-vaert-den-kraftigste-vekkeren-for-norsk-presse-de-siste-tjue-arene/188296

👏👏

Bergestuen har gjort mye bra i denne saken. Blant annet hans modige innlegg i 2017, som han fikk mye kritikk for, og faktisk også mistet venner av.

At media stolte på politiets feilinformasjon under de opprinnelige rettssakene er egentlig ikke så rart, og Bergestuen har aldri lagt skjul på at han også var overbevist om VKs skyld. Men som han påpeker var det et påfallende fravær av objektivitet og kritiske spørsmål under mesteparten av VKs altfor lange kamp mot gjenåpning og frifinnelse. Det viktigste grunnlaget for gjenåpning ble lagt av Klomsæt for en liten evighet siden, men ble stort sett møtt med likegyldighet eller motarbeidelse i pressen. Uskyldspresumpsjonen var som kjent snudd på hodet for VKs del, uten at media reagerte nevneverdig.

 

Følgende avsnitt kan for øvrig tyde på at det oppsto litt forvirring under intervjuet av Bergestuen:

«Et veiskille i saken, både juridisk og for mediene, var da politiet i første avhør la frem en teori til Andersen om at også han var et offer i saken, og at Kristiansen var hovedmannen, mener Bergestuen.

– Fra det tidspunktet endret saken seg fundamentalt. Da politiet i tillegg sa at de hadde DNA-bevis på Kristiansen, var det ingen som så seg tilbake. Mediene gikk ut og identifiserte de tiltalte, rullet ut bilder og skapte et veldig sterkt narrativ der nærmest ingen tvilte».

Disse to momentene - altså identifiseringen av de to siktede, og det angivelig fellende DNA-beviset mot VK - kom jo med halvannen måneds mellomrom. Avisene identifiserte de to kameratene med navn og bilde 14. september 2000, men på det tidspunktet hadde de absolutt ingen bevis mot VK. Han ble arrestert fordi han var kompis med JHA, og hadde et dårlig rykte på seg. Publiseringen av det påstått sikre DNA-treffet på VK kom først 27. oktober. Alle disse punktene er forøvrig skandaler i seg selv. Først selve pågripelsen av VK, deretter identifiseringen, og til sist en vanvittig bløff om DNA-beviset.

 

Noe av det mest smertefulle ved denne saken er å lese gamle artikler, hvor forhåndsdømmingen og den ensidige dekningen virkelig skinner igjennom. For eksempel i følgende innslag, publisert kort tid etter Arne Pedersens famøse pressekonferanse, hvor JHA nærmest blir hyllet for sitt «samarbeid» med politiet...

«Det var en tilfreds Jan Helge Andersen som ved 16.30-tida i går ettermiddag dro fra Kristiansand Tinghus tilbake til varetektscella i Arendal. Da hadde han nettopp fått vite at politiet også har sikret seg DNA fra kameraten, Viggo Kristiansen. Dermed vet Andersen at hans detaljerte politiforklaringer lar seg bevise av tekniske funn. 19-åringen har tidligere vært mektig irritert over at kameraten har vært feig fordi han ikke har tilstått barnedrapene».

Tilfreds etter DNA-beviset (Dagbladet. 27. oktober 2000)

[Samfunnsdebatt]

Lord Friendzone skrev (10 timer siden):

Noe av det mest smertefulle ved denne saken er å lese gamle artikler, hvor forhåndsdømmingen og den ensidige dekningen virkelig skinner igjennom.

Ja, det er helt brutalt. 

Tenk hva denne 21 år unge mannen i starten av livet ble satt i. Og familien hans. Slik en fullstendig ekstrem belastning i livet. Helt helt brutalt.

Burde blitt fremvist hva de ble satt i gjennom av avisene og nyhetssendingene. 

[Lord Friendzone]

Hovedpoenget her er at politiet pågrep ham, og umiddelbart offentliggjorde hans identitet uten at de hadde noe som helst bevis. Etter disse drastiske stegene var det allerede gjort uopprettelig skade mtp forhåndsdømming, ikke minst gitt folkets og medias tillit til politiet. Seks uker senere kom det som kan regnes som spikeren i kista, nemlig politiets løgner om det verdiløse DNA-funnet.

Det som til da hadde kommet frem om VKs trøblete fortid kan vel kalles en slags indisierekke, men strengt tatt har politiet aldri hatt noe bevis som knyttet ham til disse handlingene, annet enn et verdiløst avhør av kameraten. VKs angivelige rolle var det som kjent politiet som plantet i hodet til JHA, og hans påstått «troverdige» forklaring ble grundig polert av politiet.

 

Som Svein Kristiansen (VKs far) uttalte i dokumentarserien:

«VI har jo selvfølgelig tro på politiet, og når de kan gå så langt som å ta inn en gutt for å være med på to drap i Baneheia så regner du jo med at dette er det noe hold i».

Baneheia - kampen om sannheten (Sesong 1, episode 1) (krever abonnement)

[minimymlen]

Trygdekontoret har nylig gitt ut episode om de største rettsskandalene i Norge, der Jahr er på besøk hos Seltzer og mye plass er viet Baneheia og Tengs-saken. 

"Om det er true crime vi skal leve av etter olja ligger vi bra an om rettssikkerheten i Norge er like dårlig som den fremstår som."

https://radio.nrk.no/podkast/trygdekontoret/l_80d8db29-3804-441a-98db-293804d41a0d

[Lord Friendzone]

Må nesten beklage, men nok en gang føler jeg en trang til å omtale særdeles «gammelt nytt» etter å ha lest en artikkel fra 2001, som bare er helt hårreisende.

Den oppsummerer aktor Edward Dahls sluttprosedyre i den første rettssaken, og var ærlig talt enda verre enn jeg kunne huske. Det meste av argumentasjonen kunne ha vært kommentert og filleristet, men forumet tillater som kjent ikke endeløse sitater, så jeg får ta for meg et ørlite utvalg av aktorens uttalelser:

 

«I tillegg stemmer Andersens beskrivelser av hvordan jentene ble drept med skadene på jentene. Derfor er Andersen troverdig, både om dette og om at Viggo Kristiansen var med, sa aktor, som også viste til funnet av en genser fra jentene, som var knyttet på en måte som Andersen i detalj hadde forklart».

^ Det der er vel bortimot verdensrekord i elendig logikk! Så bare fordi JHA kunne gi detaljert informasjon fra åstedet så måtte han automatisk snakke sant om at VK var medskyldig?!? Hvorfor skulle noen som allerede har tilstått barnedrap samtidig bløffe om for eksempel måten en genser var knyttet på? Og hvorfor skulle slike beskrivelser styrke JHAs troverdighet om VKs angivelige rolle i drapene? 

For den saks skyld var det også flere feil i JHAs tekniske beskrivelser, som at knivstikkene var temmelig like, til tross at han beskrev at de drepte hver sin jente, med vidt forskjellige utførelser. Han kunne heller ikke redegjøre for hvorfor jentene ble funnet med hverandres klær.

 

Videre uttalte aktor:

«Men det viktigste av alt er, at skal man vurdere Jan Helges forklaring om Viggo var med eller ikke, da må en spørre: Hvorfor forklarer Jan Helge at Viggo var hovedmannen, hvis han ikke var det? Hvilket motiv skulle han ha for å legge skylden på bestekameraten sin?»

^ Aktor må ha kjent til omstendighetene rundt JHAs delvise tilståelse, hvor avhører Geir Hansen hadde lansert «offer-teorien». Tore H. Pettersen, i sin rolle som VKs forsvarer, omtalte dette i sin sluttprosedyre. Han beskrev det visstnok som at JHA hadde fått en «redningsplanke», så det er utenkelig at aktor skal ha vært uvitende om dette.

JHAs motiv for å skylde på VK blir jo helt opplagt i lys av gavepakken han fikk i avhør. At en barnemorder skulle ha en moralsk sperre mot å skylde på andre er jo også en merkelig forutsetning å legge til grunn...

- Endrede forklaringer viser skyld (NRK, 22. mai 2001)

 

I artikkelen som helhet blir ensidigheten og forhåndsdømmingen av VK ekstremt tydelig i alt fra aktors omtale av såkalte «tekniske bevis», hans diskreditering av mobilbeviset, VKs endrede forklaringer og til den generelle logikken. Som vanlig skulle alle omstendigheter og den minste unøyaktighet tolkes i VKs disfavør, men JHAs kyniske og åpenbare tilpasninger av sin forklaring hørte man svært lite om. 

Så VK hadde muligens rett da han nylig uttalte at det ikke fantes en advokat i Norge som kunne ha fått ham frikjent i de opprinnelige rettsinstansene.

[Samfunnsdebatt]

Lord Friendzone skrev (11 timer siden):

Må nesten beklage, men nok en gang føler jeg en trang til å omtale særdeles «gammelt nytt» etter å ha lest en artikkel fra 2001, som bare er helt hårreisende.

Disse ulike artiklene bør løftes frem og analyseres for folkeopplysningen. 

Som den det står «sikre på DNA bevis som knytter Viggo Kristiansen til..». De gir et viktig bilde til hvorfor hele folket var overbeviste om at den unge mannen på 21 år var en grotesk barnedrapsmann. 

Det samme med hvordan aktoratet og andre bidro i prosessene for justismordet. 

[Samfunnsdebatt]

Nye overskrifter nå. Ingen tvil om at her har Norge begått en mann urett:

Staten jobber for rask utbetaling til Viggo Kristiansen

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2023/01/02/staten-jobber-for-rask-utbetaling-til-viggo-kristiansen/
 

 

[Lord Friendzone]

Da er det bekreftet at VK får et forskudd på 10 millioner, som trolig blir overført i løpet av få dager.

Viggo Kristiansen får 10 millioner kroner i forskudd på erstatningen (VG, i dag)

Er spent på hva det endelige beløpet blir. Jeg håper også at staten vil belønne hans støttespillere for deres uvurderlige insats gjennom flere tusen timer med gratisarbeid, men tror dessverre ikke at loven gir grunlag for en slik løsning.

[trioving]

Tipper endelig beløp blir 22 millioner.

[Kardemommete]

Det blir vesentlig høyere. rundt 40.

[Jazzbazz]

trioving skrev (42 minutter siden):

Tipper endelig beløp blir 22 millioner.

Om vi tar utgangspunkt i Liland-saken er det godt mulig det ender opp med adskillig mer enn det.  Liland fikk 13.74 millioner for 13 års urettmessig fengsel i 1994.  Omregnet til 2021-kroner (som er det seneste inflasjonskalkulatoren til Norges Bank regner til per i dag) blir dette 24,3mill.  Om dette er utgangspunktet, vil 20 års urettmessig fengsel tilsi 37,4mill, muligens enda mer med ytterligere inflasjon i 2022.

I tillegg mente jeg å fange opp fra frifinnelsesrettssaken/straffeutmålingen for de ikke bestridte forholdene  at statsadvokaten mente at en rekke av de momentene som ble trukket frem av forsvaret som formildende og/eller ellers urettmessig ikke skulle føre til avkorting av straffeutmåling, men heller tas med i erstatningssaken.  Her f.eks at VK har sonet for de faktiske forholdene på mye strengere vilkår enn andre ungdomsforbrytere ville gjort, og at han vil være den eneste ungdomsseksualforbryteren med omtale om dette på wikipedia etc.

Jeg vil ikke bli sjokkert om den endelige summen blir på over 40 millioner.

Endret 3. januar 2023 av Jazzbazz
skrivefeil

[hraff]

Jazzbazz skrev (På 3.1.2023 den 13.06):

Om vi tar utgangspunkt i Liland-saken er det godt mulig det ender opp med adskillig mer enn det.  Liland fikk 13.74 millioner for 13 års urettmessig fengsel i 1994.  Omregnet til 2021-kroner (som er det seneste inflasjonskalkulatoren til Norges Bank regner til per i dag) blir dette 24,3mill.  Om dette er utgangspunktet, vil 20 års urettmessig fengsel tilsi 37,4mill, muligens enda mer med ytterligere inflasjon i 2022.

I tillegg mente jeg å fange opp fra frifinnelsesrettssaken/straffeutmålingen for de ikke bestridte forholdene  at statsadvokaten mente at en rekke av de momentene som ble trukket frem av forsvaret som formildende og/eller ellers urettmessig ikke skulle føre til avkorting av straffeutmåling, men heller tas med i erstatningssaken.  Her f.eks at VK har sonet for de faktiske forholdene på mye strengere vilkår enn andre ungdomsforbrytere ville gjort, og at han vil være den eneste ungdomsseksualforbryteren med omtale om dette på wikipedia etc.

Jeg vil ikke bli sjokkert om den endelige summen blir på over 40 millioner.

Kristiansen hadde også fast jobb i 100% stilling da han ble arrestert, det hadde ikke Liland. Noe som gjør at tapt arbeidsfortjeneste bør bli større for Kristiansen. Tapt fremtidig arbeidsfortjeneste bør også bli større da han også var yngre.

[hraff]

Asbjørn Hansen var forøvrig omtalt i Amta (lokalavisen i Drøbak hvor han bor) før jul.

(nettartikkelen er desverre bak betalingsmur)

Den artikkelen sa at han fra 1. januar er ferdig i åsted Norge og 100% pensjonist.

Det er uansett en stund siden han har vært på skjermen, passer nok bra å slippe å kommentere Baneheiasaken.

[Kardemommete]

hraff skrev (20 minutter siden):

Asbjørn Hansen var forøvrig omtalt i Amta (lokalavisen i Drøbak hvor han bor) før jul.

(nettartikkelen er desverre bak betalingsmur)

Den artikkelen sa at han fra 1. januar er ferdig i åsted Norge og 100% pensjonist.

Det er uansett en stund siden han har vært på skjermen, passer nok bra å slippe å kommentere Baneheiasaken.

Jeg ser wiki artikkelen om AH er oppdatert. tidligere var visst Trude Espås saken den eneste drapssaken han ikke hadde klart å løse. nå er Baneheia lagt til. da mangler bare Tengs saken. noen som tar bryet med å oppdatere?

[Djækklåsst]

Kardemommete skrev (31 minutter siden):

Jeg ser wiki artikkelen om AH er oppdatert. tidligere var visst Trude Espås saken den eneste drapssaken han ikke hadde klart å løse. nå er Baneheia lagt til. da mangler bare Tengs saken. noen som tar bryet med å oppdatere?

Asbjørn Hansen hadde vel ingenting med etterforskningen av Birgitte-saken å gjøre, som ledet til saken mot fetteren? Har lest at han så vidt var inne i bildet i ettertid, uten at jeg husker sammenhengen. Men kan vel vanskelig skylde på ham i akkurat Birgitte-saken.

[Samfunnsdebatt]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/etterforskningen-mot-andersen-paagaar-fremdeles.60Ey-3J5u?utm_source=share-btn

Etterforskningen mot Andersen pågår fremdeles Etterforskningen mot Jan Helge Andersen er ikke ferdig.

- Dette blir spennende. Vil si det er sjokkerende dersom det ikke blir tiltale. Han er siktet for drapet på Lena. De må jo kunne sannsynliggjøre utover tvil at JHA drepte jenta?

[Djækklåsst]

Samfunnsdebatt skrev (25 minutter siden):

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/etterforskningen-mot-andersen-paagaar-fremdeles.60Ey-3J5u?utm_source=share-btn

Etterforskningen mot Andersen pågår fremdeles Etterforskningen mot Jan Helge Andersen er ikke ferdig.

- Dette blir spennende. Vil si det er sjokkerende dersom det ikke blir tiltale. Han er siktet for drapet på Lena. De må jo kunne sannsynliggjøre utover tvil at JHA drepte jenta?

Enig i at alt tyder på at dette går mot tiltale. Så klart statsadvokatene uttalte seg i rettssaken, er det liten tvil om at de vil anbefale det overfor Riksadvokaten. Først begjæring om gjenåpning, naturligvis.

[Samfunnsdebatt]

Djækklåsst skrev (14 minutter siden):

Enig i at alt tyder på at dette går mot tiltale. Så klart statsadvokatene uttalte seg i rettssaken, er det liten tvil om at de vil anbefale det overfor Riksadvokaten. Først begjæring om gjenåpning, naturligvis.

Har du noe oversikt på hva de klart uttalte?

[minimymlen]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Enig i at alt tyder på at dette går mot tiltale. Så klart statsadvokatene uttalte seg i rettssaken, er det liten tvil om at de vil anbefale det overfor Riksadvokaten. Først begjæring om gjenåpning, naturligvis.

Hva vil gjenåpning si i dette tilfellet? Er det kun en teknikalitet, eller må det gjennom en langvarig prosess?