Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Donatello]

Samfunnsdebatt skrev (11 minutter siden):

@Callisto83 Etter hva jeg har fått med meg har Jan Helge Andersen hverken innrømmet: 

- Planlegging

- Vold mot jentene 

- Voldtekt

- Drapet av Lena

Vet du noe annet? Jeg har ikke sett annet enn at han har påstått at han var i livsfare og ble tvunget til å drepe ene jenta. Og at han ikke voldtok noen av de og ikke skadet noen av barna. 

Hmm. Et betimelig spørsmål tvinger seg frem:

Hvis det ikke var Jan Helge Andersen som utførte det du lister opp her, hvem andre kan det da ha vært?

[Samfunnsdebatt]

Donatello skrev (12 minutter siden):

Hmm. Et betimelig spørsmål tvinger seg frem:

Hvis det ikke var Jan Helge Andersen som utførte det du lister opp her, hvem andre kan det da ha vært?

Samt: 

Finnes det noe som helst som indikerer at det var andre gjerningsmenn tilstede enn Jan Helge Andersen? 

[yamask]

Samfunnsdebatt skrev (3 minutter siden):

Samt: 

Finnes det noe som helst som indikerer at det var andre gjerningsmenn tilstede enn Jan Helge Andersen? 

Magefølelser. 

[Samfunnsdebatt]

yamask skrev (4 minutter siden):

Magefølelser. 

Magefølelsen av at Jan Helge Andersen er en mann som ikke kunne gjort dette alene? 

[yamask]

Samfunnsdebatt skrev (5 minutter siden):

Magefølelsen av at Jan Helge Andersen er en mann som ikke kunne gjort dette alene? 

Ja, virker som det er eneste argumentet de som fortsatt tror VK var med har igjen. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer, avsporing, spekulasjoner, innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med, personangrep og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Dette stemmer bare ikke. Det var JHA sin tilståelse og forklaring som den gang ble grunnlag for dommen. Viggo har nektet hele veien.

En tilståelse som bare innrømmer det minimale og som nekter for brorparten av forholdet, er det å tilstå eller er det å nekte?

[Centimeteren]

1 hour ago, Callisto83 said:

Fra JHA tilsto på høsten i år 2000, har det da ikke vært et mysterie hva JHA har gjort i Baneheia.

Dette stemmer bare ikke. Det var JHA sin tilståelse og forklaring som den gang ble grunnlag for dommen. Viggo har nektet hele veien.

Vi må nesten forholde oss til fakta.

Det var DNA fra JHA som ble grunnlag for dommen mot ham. Deretter dro han en uskyldig mann inn i saken og tok minimal ansvar selv.

JHA er ikke i nærheten av å innrømme det all fakta tilsier - JHA var alene om ugjerningene. Forhold deg til fakta.

[Bergknapp]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Dette stemmer bare ikke. Det var JHA sin tilståelse og forklaring som den gang ble grunnlag for dommen. Viggo har nektet hele veien.

Vi kan da ikke klandre Viggo for å nekte for noe han helt tydelig ikke har gjort?

[BethB]

11 hours ago, Callisto83 said:

Fra JHA tilsto på høsten i år 2000, har det da ikke vært et mysterie hva JHA har gjort i Baneheia.

Dette stemmer bare ikke. Det var JHA sin tilståelse og forklaring som den gang ble grunnlag for dommen. Viggo har nektet hele veien.

Vi må nesten forholde oss til fakta.

Fakta er at Viggo Kristiansen er frikjent, uskyldig og har hele tiden snakket sant.

[Samfunnsdebatt]

Er det noen som har kilde + utdrag som viser hva spesialist Bente Mevåg nøyaktig ytret om bevis for 2 gjerningsmenn / Viggo den gangen? 

[Samfunnsdebatt]

Utalte hun seg også i 2011?

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/qEmzz/saar-tvil-om-dna-bevisene-i-baneheia-saken

I to og en halv time forklarte underdirektør Bente Mevåg fra Folkehelseinstituttet seg om de analyser hun gjorde i forbindelse med Baneheia-saken i Oslo tingrett torsdag. 

Mevåg fastholdt at alt som har skjedd i Baneheia-saken, også de senere analyser som er gjennomført, ikke rokker ved hennes oppfatning av analysene.

[Lana01]

Samfunnsdebatt skrev (31 minutter siden):

Er det noen som har kilde + utdrag som viser hva spesialist Bente Mevåg nøyaktig ytret om bevis for 2 gjerningsmenn / Viggo den gangen? 

Det sakkyndige vitnet fra Rettsmedisinsk Institutt sa at analysen fra Spania viser at prøvene tatt fra den ene jenta kommer fra to menn. Verken Jan Helge Andersen eller Viggo Kristiansen kan utelukkes. At det er to menn er et absolutt resultat. På den andre jenta er det DNA-analyser som bare kan tilbakeføres en mann.

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/d4pV1/to-menn-var-paa-aastedet

 

[Lana01]

Samfunnsdebatt skrev (45 minutter siden):

Utalte hun seg også i 2011?

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/qEmzz/saar-tvil-om-dna-bevisene-i-baneheia-saken

I to og en halv time forklarte underdirektør Bente Mevåg fra Folkehelseinstituttet seg om de analyser hun gjorde i forbindelse med Baneheia-saken i Oslo tingrett torsdag. 

Mevåg fastholdt at alt som har skjedd i Baneheia-saken, også de senere analyser som er gjennomført, ikke rokker ved hennes oppfatning av analysene.

Jepp., og dette til tross for at den anerkjente DNA eksperten Susan Pope fra (DNA-ekspert ved Forensic Science Services (FSS) i London) vitnet i retten og hevdet at prøvene var høyst usikre, og like gjerne kunne stamme fra forutrensing .(next to nothing)  Bente  Mevåg   har hatt all mulighet til å rette det opp, 

Det er en skandale i seg selv at retten ikke tok hensyn til Susan Pope sitt vitnemål. 

Endret 21. desember 2022 av Lana01

[hraff]

57 minutter siden, Samfunnsdebatt said:

Utalte hun seg også i 2011?

Mevåg utalte dette så sent som 2020. 

Statsadvokaten  i Agder hadde hyret inn Arne Pedersen for å jobbe mot gjenåpning, Mevåg var en integrert del av teamet.

[hraff]

Det var en ting i retten som var nytt for meg, utslaget på det allellet de påstod beviste to gjerningsmenn var lavere enn det som regnes som grensen for et treff i dag. (og det som var grensen i f.eks Storbritannia allerede i 2001)

Da snakker man virkelig om tynne beviser.

 

Hadde vært interessant å se en sammenligning av utslaget mot utslagene i testen som viste fire gjerningsmenn.

Endret 21. desember 2022 av hraff

[Susan Sto Helit]

hraff skrev (11 minutter siden):

Det var en ting i retten som var nytt for meg, utslaget på det allellet de påstod beviste to gjerningsmenn var lavere enn det som regnes som grensen for et treff i dag. (og det som var grensen i f.eks Storbritannia allerede i 2001)

Da snakker man virkelig om tynne beviser.

 

Hadde vært interessant å se en sammenligning av utslaget mot utslagene i testen som viste fire gjerningsmenn.

Det mener jeg har blitt vist i dokumentaren. (Eller så har jeg lest det et annet sted også.) 
Den spanske rapporten oppga tall for om noen er sannsynlig gjerningsmann. Der fikk allellet med to gjerningsmenn en sannsynlighetsverdi på  1,8. 
Allellet med fire gjerningsmenn fikk, så vidt jeg husker, også 1 komma litt sannsynlighetsratio. (Denne fikk altså lavere sannsynlighetsverdi, men bare så vidt. og forskjellen (på skalaen) er minimal.

Skalaen for «likelihood ratio» går fra 1 til 1 milliard, der 1 er helt usannsynlig, og 1 milliard er helt garantert.

Ut fra det jeg finner her 102_JUS399_V19.pdf (uib.no) så er det lite sannsynlig at noen i dag ville blitt dømt ved en sannsynlighet på lavere enn 1000. I Sverige sier samme link at sannsynligheten må være på over 1 million for å få noen dømt. 

[Samfunnsdebatt]

Samfunnsdebatt skrev (4 timer siden):

2011:

Mevåg fastholdt at alt som har skjedd i Baneheia-saken, også de senere analyser som er gjennomført, ikke rokker ved hennes oppfatning av analysene.

Er det noen her som finner NØYAKTIG hva Mevåg uttalte at allell-beviset betydde? 

[Lana01]

Bente Mevåg hevdet også i retten at det var kun kvinner som hadde hatt noe med prøvene å gjøre. Dette blir en  bevist løgn da rettsmedisiner Torleiv Rognum obduserte jentene. 

og vi vet i dag at 

Samtidig har politiet funnet en delprofil med DNA som er forenlig med Rognum på leggen til en av de drepte jentene. Delprofilen er ikke forenlig med Kristiansen, Andersen eller noen av de andre som har avlagt referanseprøve.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/lege-har-samme-dna-type-som-kristiansen-na-har-politiet-gjort-nye-funn/14666463/

Hun har veldig mye å svare for

 

 

 

[Gjest Made4u]

Samfunnsdebatt skrev (5 timer siden):

Utalte hun seg også i 2011?

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/qEmzz/saar-tvil-om-dna-bevisene-i-baneheia-saken

I to og en halv time forklarte underdirektør Bente Mevåg fra Folkehelseinstituttet seg om de analyser hun gjorde i forbindelse med Baneheia-saken i Oslo tingrett torsdag. 

Mevåg fastholdt at alt som har skjedd i Baneheia-saken, også de senere analyser som er gjennomført, ikke rokker ved hennes oppfatning av analysene.

La den dama leve i sin egen verden, det er det flere enn henne som gjør, i noen tilfeller er det lite håp om at noen skal se noe annerledes enn hva dem alt gjør (selv om alt tilsier at de burde se ting annerledes). Den dama har feilet i mye og bør avskrives.