Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Lana01]

 

 

– Med det som bakteppe må en ha forståelse for at han ikke ønsker noe annet enn at Andersen blir stilt til ansvar for alt.

 

Når Gulstad sier «alt», mener han ikke bare drapet på Sløgedal Paulsen, men også situasjonen Kristiansen havnet i.

– Dette er er fortsettende forhold som har vedvart siden 2000, og det må han kunne straffes for i dag, sier Gulstad.

Straffelovens bestemmelse om grov uriktig anklage har en strafferamme på 10 års fengsel.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/mener-andersen-ma-straffes-for-to-saker/15362636/

Dette håper jeg også. Det skal bli spennende å se, hvor det ender opp

[minimymlen]

norw skrev (13 timer siden):

Er det slik at han er frifunnet, men ikke endelig renvasket? Man kan bare ikke slå fast at han er skyldig, og dermed er han frifunnet? 

Jeg stilte et lignende spørsmål selv i går, før pressekonferansen til justisministeren. 

Jeg har opplevd aktørene i retten denne uken som enda mer tydelige enn forventet/fryktet angående spørsmålet rundt skyld og ikke skyld. Dette ble forsterket etter justisministeren ga sin unnskyldning til VK der hun tiltaler han med fornavn. Grunnen til at jeg stilte spørsmålet var ordlyden i media, der noen bruker "frifunnet" og andre "renvasket".

Når jeg leser diskusjonen her, og på andre forum, ser jeg at det faktisk er en grunn til å stille spørsmålet. 

[norw]

minimymlen skrev (21 minutter siden):

Jeg stilte et lignende spørsmål selv i går, før pressekonferansen til justisministeren. 

Jeg har opplevd aktørene i retten denne uken som enda mer tydelige enn forventet/fryktet angående spørsmålet rundt skyld og ikke skyld. Dette ble forsterket etter justisministeren ga sin unnskyldning til VK der hun tiltaler han med fornavn. Grunnen til at jeg stilte spørsmålet var ordlyden i media, der noen bruker "frifunnet" og andre "renvasket".

Når jeg leser diskusjonen her, og på andre forum, ser jeg at det faktisk er en grunn til å stille spørsmålet. 

Faktisk en som forstod innholdet i innlegget mitt. Takk.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer samt avsporinger.

Sciurus, mod

[Lord Friendzone]

NRK var et av de mediehusene som ikke «byttet side» før det ble fullstendig opplagt at pendelen til slutt ville svinge Viggos vei. Mitt inntrykk er at sterke krefter i media har vært mer opptatt med å rettferdiggjøre sin tidligere dekning og tviholde på gamle agendaer enn å gi saklig, oppdatert informasjon om sakens utvikling.

Den nyhetssaken du sikter til synes jeg tydelig illustrerer den enorme berøringsangsten som hensynet til de etterlatte førte til. Her fikk de altså slippe til med sterke følelser iblandet kraftige påstander om sakens beviser og VKs påståtte skyld. Hva angår sistenevnte blir det veldig tydelig at de rett og slett må regnes som inhabile. Ikke at dét er uforståelig, men etterlatte bør kanskje ikke få slippe til uten betydelig redaksjonell «filtrering».

VKs støttegruppe reagerte på denne presentasjonen, og ikke minst på at de i liten grad fikk anledning til å imøtegå artikkelen og Dagsrevy-innslaget med tilsvar. Både Tronsrud og Sjødin fikk riktignok publisert sine kronikker en uke senere, noe som selvsagt er bedre enn ingenting, men det er klart at et langt innslag på Dagsrevyen når ut til langt flere folk enn innlegg på nettsiden. De etterlatte foreldrenes sterke følelser vil nok også i langt større grad feste seg i folkets bevissthet.

 

Her er et utdrag fra Tronsruds innlegg:

«Lørdag 21. mars lanserte NRK det jeg vil omtale som en kampanjepreget bredside mot Kristiansens forsøk på å få sin sak gjenåpnet. I en lang artikkel på NRK.no og i Dagsrevyen, kritiseres Viggo Kristiansen og vi som jobber for at han skal få en ny rettssak.

Advokat Arvid Sjødin ble intervjuet av NRK for flere uker siden, hvor han uttalte seg om bevisene. Disse kommentarene ble ikke tatt med i noen av sakene, selv om påstanden som presenteres gjennom NRK er at det ikke er noe nytt i saken».

Kampanjen mot Viggo Kristiansen, Mikkel Tronsrud, NRK, 27. mars 2020

 

Sjødin hadde også et langt innlegg hvor han blant annet tok tak i NRKs ensidige dekning av saken:

«[De etterlatte] får av NRK fremføre uriktigheter om bevissituasjonen i Baneheia-saken. De har fått fremføre beskyldninger om at det ikke er noe nytt. <snip>

Ingen av de sakkyndige spesialister innen DNA eller telefoni er heller hørt.

Hvilken «tilfeldighet» at [Arne Pedersen] skulle skrive en ytring om saken samme dag som NRK setter i gang en kampanje mot Viggo Kristiansens gjenåpning».

Viggo Kristiansen er uskyldig dømt, Arvid Sjødin, NRK, 28. mars 2020

[Lana01]

Lord Friendzone skrev (12 minutter siden):

NRK var et av de mediehusene som ikke «byttet side» før det ble fullstendig opplagt at pendelen til slutt ville svinge Viggos vei. Mitt inntrykk er at sterke krefter i media har vært mer opptatt med å rettferdiggjøre sin tidligere dekning og tviholde på gamle agendaer enn å gi saklig, oppdatert informasjon om sakens utvikling.

Den nyhetssaken du sikter til synes jeg tydelig illustrerer den enorme berøringsangsten som hensynet til de etterlatte førte til. Her fikk de altså slippe til med sterke følelser iblandet kraftige påstander om sakens beviser og VKs påståtte skyld. Hva angår sistenevnte blir det veldig tydelig at de rett og slett må regnes som inhabile. Ikke at dét er uforståelig, men etterlatte bør kanskje ikke få slippe til uten betydelig redaksjonell «filtrering».

VKs støttegruppe reagerte på denne presentasjonen, og ikke minst på at de i liten grad fikk anledning til å imøtegå artikkelen og Dagsrevy-innslaget med tilsvar. Både Tronsrud og Sjødin fikk riktignok publisert sine kronikker en uke senere, noe som selvsagt er bedre enn ingenting, men det er klart at et langt innslag på Dagsrevyen når ut til langt flere folk enn innlegg på nettsiden. De etterlatte foreldrenes sterke følelser vil nok også i langt større grad feste seg i folkets bevissthet.

 

Her er et utdrag fra Tronsruds innlegg:

«Lørdag 21. mars lanserte NRK det jeg vil omtale som en kampanjepreget bredside mot Kristiansens forsøk på å få sin sak gjenåpnet. I en lang artikkel på NRK.no og i Dagsrevyen, kritiseres Viggo Kristiansen og vi som jobber for at han skal få en ny rettssak.

Advokat Arvid Sjødin ble intervjuet av NRK for flere uker siden, hvor han uttalte seg om bevisene. Disse kommentarene ble ikke tatt med i noen av sakene, selv om påstanden som presenteres gjennom NRK er at det ikke er noe nytt i saken».

Kampanjen mot Viggo Kristiansen, Mikkel Tronsrud, NRK, 27. mars 2020

 

Sjødin hadde også et langt innlegg hvor han blant annet tok tak i NRKs ensidige dekning av saken:

«[De etterlatte] får av NRK fremføre uriktigheter om bevissituasjonen i Baneheia-saken. De har fått fremføre beskyldninger om at det ikke er noe nytt.

Jeg ble intervjuet for flere uker siden til dette innslaget og redegjorde da overfor NRK hva som var nye bevis. Dette er ikke med i artikkelen. Det er heller ikke med i Lørdagsrevyen».

Viggo Kristiansen er uskyldig dømt, Arvid Sjødin, NRK, 28. mars 2020

Det er veldig graverende når NRK tar part i saken på denne måten.  NRK er verstingen, vi så det i også i går, der de klarer å legge til et lite men.... ( som beskrevet noen innlegg siden)  «Retten mener altså at det ikke er bevist at han er skyldig».

NRK skjerp dere!

 

[Lord Friendzone]

Jahr retter krass kritikk mot Ila, og mener at psykiatriske evalueringer av VK ble håndplukket, og at det var liten logisk sammenheng mellom rapportenes innhold og de faktiske ordningene rundt VKs hverdag i fengselet.

Først kom en positiv rapport skrevet av en kvinnelig psykiater som faktisk møtte VK flere ganger, og hadde samtaler med ham. Deretter ba fengselet om en ny vurdering fra en uavhengig spesialist:

«Det mest oppsiktsvekkende er at det ble laget en rapport ganske tidlig i soningsforløpet, som VK kommer veldig godt ut av. Så ser det ut som Ila ikke er fornøyd med konklusjonene hennes og henter inn en ny sakkyndig som aldri møter ham. Så blir Kristiansen i stedet fjerndiagnostisert og får flere diagnoser enn hva han hadde først».

Jahr og psykolog Austad beskriver også en stor diskrepans i at VK ble beskrevet som farlig, men samtidig hadde tilgang til en rekke farlige gjenstander. For eksempel da han pusset opp kjøkkenet på Ila hang det flere store kniver på veggen. Kort tid før dette hadde det blitt utarbeidet nok en negativ risikovurdering av ham.

Ellers står det mye om VKs store arbeidsinnsats i fengselet.

Mener fengselet har spart masse penger på VK, TV2, i dag
 

Endret 16. desember 2022 av Lord Friendzone

[Lord Friendzone]

VKs forsvarere mener at JHA må tiltales for to forhold:

Både for drapet på Lena og for «grov uriktig anklage» mot sin tidligere bestevenn.

 

«Slik saken står nå, mener advokat Gulstad at Andersen har pådratt Kristiansen et straffeansvar som er uriktig og som medførte at sistnevnte satt nesten 21 år i et høysikkerhetsfengsel.

– Dette er er fortsettende forhold som har vedvart siden 2000, og det må han kunne straffes for i dag, sier Gulstad.

Gulstad er opptatt av å få frem at dette er et fortsettende forhold, for hvis man kun tar utgangspunkt i avhørene med Andersen i 2000 og 2001, er det eventuelle straffbare forhold nå foreldet»

 

Svein Holden, forsvarer for JHA, sier naturlig nok at vilkårene for ny tiltale ikke er til stede, og at han forventer henleggelse av anmeldelsen.

Jeg synes Gulstad har et poeng når han påpeker at JHA helt til denne dag har opprettholdt disse falske anklagene mot VK, og at det dermed ikke bare handler om det som skjedde under de opprinnelige rettssakene. VKs soning har jo vedvart inntil ganske nylig, og strengt tatt har JHA hele veien hatt mulighet til å tilstå at han var alene om ugjerningene. Men hvorvidt det faktisk er juridisk grunnlag for en slik tolkning av loven er det forhåpentligvis andre i tråden som kan gi sikrere svar på.

Mener JHA må straffes for to saker, TV2, i dag

[Chiubi]

Samfunnsdebatt skrev (18 timer siden):

@norw Det er vel at det ikke finnes et eneste bevis som tilsier at det skal ha vært 2 gjerningsmenn i saken. Og ikke ett eneste bevis som tilsier at Viggo har vært på åstedet. Og det er i tillegg mobilbevis som viser i retning av at Viggo ikke kan ha vært på åstedet. 

- Det eneste som sier at Viggo skal ha vært på åstedet er Jan Helges forklaring. En mann som har sitt DNA på innsiden av begge jentene som ble drept. Hvor politet selv ikke har tiltro til JHAs uttalelser. Så de som tror Viggo er skyldig, er de som tror på Jan Helge. Ingen andre bevis finnes i saken for å indikere at Viggo eller noen andre var tilstede.

Man skal ikke måtte bevise sin uskyld i en rettsstat. Tvert imot, det er påtalemyndigheten som skal bevise skyld. Og det har de ikke klart i denne saken. Mobilbeviset er et frikjennende bevis. Viggo var hjemme i bua, som han alltid har hevdet. 

[Samfunnsdebatt]

Lord Friendzone skrev (8 timer siden):

NRK var et av de mediehusene som ikke «byttet side» før det ble fullstendig opplagt at pendelen til slutt ville svinge Viggos vei. Mitt inntrykk er at sterke krefter i media har vært mer opptatt med å rettferdiggjøre sin tidligere dekning og tviholde på gamle agendaer enn å gi saklig, oppdatert informasjon om sakens utvikling.

Den nyhetssaken du sikter til synes jeg tydelig illustrerer den enorme berøringsangsten som hensynet til de etterlatte førte til. Her fikk de altså slippe til med sterke følelser iblandet kraftige påstander om sakens beviser og VKs påståtte skyld. Hva angår sistenevnte blir det veldig tydelig at de rett og slett må regnes som inhabile. Ikke at dét er uforståelig, men etterlatte bør kanskje ikke få slippe til uten betydelig redaksjonell «filtrering».

VKs støttegruppe reagerte på denne presentasjonen, og ikke minst på at de i liten grad fikk anledning til å imøtegå artikkelen og Dagsrevy-innslaget med tilsvar. Både Tronsrud og Sjødin fikk riktignok publisert sine kronikker en uke senere, noe som selvsagt er bedre enn ingenting, men det er klart at et langt innslag på Dagsrevyen når ut til langt flere folk enn innlegg på nettsiden. De etterlatte foreldrenes sterke følelser vil nok også i langt større grad feste seg i folkets bevissthet.

 

Her er et utdrag fra Tronsruds innlegg:

«Lørdag 21. mars lanserte NRK det jeg vil omtale som en kampanjepreget bredside mot Kristiansens forsøk på å få sin sak gjenåpnet. I en lang artikkel på NRK.no og i Dagsrevyen, kritiseres Viggo Kristiansen og vi som jobber for at han skal få en ny rettssak.

Advokat Arvid Sjødin ble intervjuet av NRK for flere uker siden, hvor han uttalte seg om bevisene. Disse kommentarene ble ikke tatt med i noen av sakene, selv om påstanden som presenteres gjennom NRK er at det ikke er noe nytt i saken».

Kampanjen mot Viggo Kristiansen, Mikkel Tronsrud, NRK, 27. mars 2020

 

Sjødin hadde også et langt innlegg hvor han blant annet tok tak i NRKs ensidige dekning av saken:

«[De etterlatte] får av NRK fremføre uriktigheter om bevissituasjonen i Baneheia-saken. De har fått fremføre beskyldninger om at det ikke er noe nytt. <snip>

Ingen av de sakkyndige spesialister innen DNA eller telefoni er heller hørt.

Hvilken «tilfeldighet» at [Arne Pedersen] skulle skrive en ytring om saken samme dag som NRK setter i gang en kampanje mot Viggo Kristiansens gjenåpning».

Viggo Kristiansen er uskyldig dømt, Arvid Sjødin, NRK, 28. mars 2020

Men det rare som vises fra artikkelen, er ikke at de etterlatte «får slippe til» i mediene. Men at det er rett å slett NRK selv som har samlet de 4 foreldrene for å lage en følelsesladet sak mot Viggos frihetskamp. 

Jeg ble sjokkert da jeg leste det. Rett over videoen i artikkelen står det sort på hvitt: 

De har valgt å treffes på denne måten etter forespørsel fra NRK.

Er det rett å slett statskanalen som er primus motor for behandlingen Viggo har fått? Bør dette være endel av granskningen fra regjeringen? 

https://www.nrk.no/sorlandet/foreldrene-om-baneheia-saken-1.14929329

[Lord Friendzone]

Samfunnsdebatt skrev (53 minutter siden):

Men det rare som vises fra artikkelen, er ikke at de etterlatte «får slippe til» i mediene. Men at det er rett å slett NRK selv som har samlet de 4 foreldrene for å lage en følelsesladet sak mot Viggos frihetskamp.

Da mener jeg faktisk at begge deler kan sies å være temmelig rart.

Det er tydelig at de etterlatte var helt urokkelige i sin overbevisning om VKs skyld, og de ga jo også tydelig uttrykk for dette. De understreket hvor godt de kjente saken, og påsto at VKs støttespillere drev med løgn og ensidig presentasjon av fakta. Selv om de ikke gikk i detalj om bevisene, mente de åpenbart å ha full oversikt over saken og alle dens momenter. NRK lot dem altså uttale seg, tilsynelatende helt uten filter, til tross for at deres inhabilitet burde være innlysende.

Sjødin hadde som nevnt gitt sin oppdaterte redegjørelse for bevissituasjonen til statskanalen, men dette ble altså ignorert. Sannsynligvis har Sjødin presentert bevisene med sin sedvanlige edruelighet, og NRK kunne nok lett ha kvalitetssikret disse opplysningene selv. I tillegg har det faktisk lenge vært slik at påstandene fra VKs støttespillere praktisk talt kan stoles blindt på, men det er vel ikke så lett å se for de som vil tviholde på gamle misoppfatninger...

Men som du sier, det er også helt merkelig av NRK å skrive at de etterlatte ble forespurt om å stille opp. Sannsynligvis har de blitt kontaktet av journalister de hadde et tillitsforhold til, og blitt enige om at tiden var moden for å uttale seg i fellesskap om VKs endeløse begjæringer om gjenopptak. For selv om det var NRK som tok initiativ til intervjuene, ser jeg ingen grunn til å tro at de har lagt noen form for press på de etterlatte. Trolig har de bare diskutert forespørselen seg imellom, og blitt enige om å danne en felles front mot VKs kamp, som de selv opplevde som grunnløs og belastende.

 

For å oppsummere så er det vanskelig å unngå konklusjonen om at NRK forsøkte å motarbeide VKs kamp for gjenåpning, som Sjødin og Tronsrud også var inne på i de nevnte kronikkene.

En ting jeg glemte å ta med sist var den mye omtalte kronikken som tidligere kriminalsjef Arne Pedersen fikk publisert gjennom NRK, faktisk samtidig med intervjuene av de etterlatte. I praksis et håpløst og krampeaktiv partsinnlegg fra en mann med enorm egeninteresse i å forsvare den elendige etterforskningen han selv ledet for 20 år siden. Sjødin mente altså at timingen tydet på en koordinert kampanje fra NRKs side, noe det er vanskelig å være uenig i.

Som om ikke det var nok, skrev Frode Helmich Pedersen et glimrende motsvar til kriminalsjefens kronikk, som rett og slett massakrerer Arne Pedersens argumenter. Dette nektet imidlertid NRK å publisere! Heldigvis fikk Helmich Pedersen slippe til i Nettavisen:

Ensidige medieoppslag skaper forvirring, Arne Pedersen, NRK, 21. mars 2020

Feilaktig og mangelfull «oppklaring» av Baneheiasaken, Frode Helmich Pedersen, Nettavisen, 7. april 2020

Endret 17. desember 2022 av Lord Friendzone

[Gjest Adobyen]

Jeg tror aldri at Viggo vil slippe unna hat og hets på hjemstedet. Det var selvfølgelig stygt med de sakene han er dømt for som ungdom under 18 år, men de kommer til å forfølge ham.  Det beste for ham ville nok vært å flytte. Men onde krefter vil finne ham om han ikke får ny identitet.

En veldig stygg sak.  I ettertid virker den helt utrolig.  Jeg ønsker ham alt godt for resten av livet.

Endret 17. desember 2022 av Adobyen

[TwoCupsNoGirls]

Selvsagt vil han aldri slippe unna hets, selv mistenkeliggjøring rundt Baneheia vil han jo aldri slippe unna. Vi ser jo hvordan enkelte brukere holder på her inne, før saken ble gjenåpnet så var jo fokuset på beviser man ikke ville snakke om i media, når saken ble gjenåpnet så var det jo på grunn av tilfeldigheter men de fulle omstendighetene ville komme frem ifbm ny etterforskning. Til tross for en solid etterforskning som har ettergått samtlige spor, inklusivt omfattende DNA-tester, hvor det ikke er avdekket et eneste bevis som kan brukes mot Viggo Kristiansen, bare en rekke nye funn mot Jan Helge, så fremstiller jo enkelte brukere det som om det er ubesvarte spørsmål rundt Viggo Kristiansen og at saken ikke er godt nok etterforsket. Til tross for at Riksadvokaten kategorisk slår fast at det rett og slett ikke eksisterer et eneste funn som underbygger en teori om to gjerningsmenn, at det eneste etterforskningen har avdekket er spor etter en eneste gjerningsmann, og at avgjørelsen fra deres side var enkel, så velger enkelte bruker å fremstille det som om problemet var beviskravet. 

Hvorfor får man jo aldri svaret på, de samme påstandene blir jo bare gjentatt og gjentatt uten noen begrunnelser. Personlig er jeg jo usikker på hvorfor behovet for å skape en slik mistenkeliggjøring eksisterer, det er jo rett og slett trist at behovet for å spre feilaktig informasjon i en så stor grad overskygger behovet for å forholde seg til realitetene. Et rent minimum burde jo være at personene det gjelder faktisk begrunner det de kommer med, men det utgår jo med høye kneløft, man kan jo bare spekulere i hvorfor. 

Trist at man ikke klarer å ta til seg informasjonen fra de ulike pressekonferansene.

 

[Lana01]

Samfunnsdebatt skrev (7 timer siden):

La merke til denne uttalelsen som også sier endel om NRKs holdninger: 

https://journalisten.no/slik-sikret-tv-2-teamet-de-historiske-viggo-bildene-overraskende-at-ingen-fulgte-etter-oss/549905

«Braaten og Christensen fikk oppgaven med å oppsøke dem, og måtte brått komme seg ut av pressemøtet. Da føler man fort at man har rampelyset på seg, forteller Braaten: – En fra NRK spurte om jeg hadde fått nok av historietimen, for da snakket forsvarer Gulstad om hendelser fra tiden Viggo satt inne. Jeg måtte bare nikke med. Jeg hadde nok selv, hvis noen brått gikk fra salen, tenkt at «nå har de noe».»

Hva synes dere om dette?

Dette var vel svært nedlatende?? Slikt sier man bare hvis man skal lage et bevissthetsmiljø rundt seg om at vedkommendes ord er lite verdifullt  

 

Det er jeg helt enig i NRK,  er helt klart verstingen, og ja jeg er enig at de også bør være endel av  granskingen fra Regjeringen 

Vi ser holdningene også hos andre journalister

Dagbladet journalist Martine Aurdal har klart vist hva hun har tenkt om saken Dette  tett opp mot Riksadvokat  Marud kom med sin redegjørelse

Bare to personer vet sikkert om Kristiansen er uskyldig eller ikke......

Kristiansen ble blant annet avslørt i å lyve om hvorvidt han hadde vært i Baneheia drapskvelden. Men de tekniske bevisene framstår som lite verdt: DNA-beviset knytter ikke Kristiansen til drapene, og telefondata sannsynliggjør at han ikke var på åstedet da drapene ble begått. Gjenopptakelseskommisjonen mener ingen av disse bevisene alene er nok til å frifinne Kristiansen, men er altså delt om det totale bevisbildet i dag er nok til å dømme ham

https://www.dagbladet.no/meninger/det-verste-som-kan-skje/77149426?fbclid=IwAR2HaJATpzW3e3nwvFAJqqlpaUk1d8xEv-vGCUC8xyp5AcYTYI7IwYt9LH0

og dette fra God Morgen Norge 31 august

Det er ikke helt uten grunn at Viggo Kristiansen ble dømt i første omgang, og at G.K  har sagt nei 6 ganger,. "hvis Viggo Kristiansen er fullstendig uskyldig, det eneste jeg ser for meg at han blir fullstendig renvasket er hvis Jan Helge Andersen innrømmer dette. 

Hun påpekte videre også her at det er bare de to som vet.

Dette sier hun nå

Begge de antatte gjerningsmennene er uskyldige. De har likevel langt på vei fått ødelagt sine liv etter feil i rettsvesenet. Den ene har sonet nesten 21 år i fengsel, den andre har rømt landet og en splittet familie. Dette må få konsekvenser.

Det var spesielt å høre statsadvokatene argumentere for hvorfor påtalemyndigheten hadde tatt så feil, og hvorfor de i dag mener at Kristiansen er uskyldig. 

https://www.dagbladet.no/meninger/umulig-a-rette-opp/78042814

Endret 17. desember 2022 av Lana01

[Gjest Made4u]

kraftwerk skrev (På 15.12.2022 den 21.35):

At to venner fra Sørlandet hadde gjort noe sånt er bare ekstremt usannsynlig, og går imot all forskning. 

Syntes det er på grensen til sinnssykt, at et lite fåtall fortsatt lever i sin egen fantasi-verden av et slag. Der kun deres egen sannhet er virkeligheten, og alt annet blir forbigått og benektet. På grensen til komisk. 

Det sies av eksperter at det ville vært veldig uvanlig med to gjerningsmenn, alle beviser peker også i samme retning, mot JHA som eneste gjerningsmann. JHA har liten troverdighet og det er også til å forklare både hvorfor og hvordan JHA dro VK inn i saken på en løgnaktig måte.  Telebevisene viser også at VK ikke har vært delaktig. VK er med rette frikjent i denne sak og skulle aldri vært en del av saken i det hele tatt, det bør det aldri være tvil om.

Når det er sagt, jeg ser det ikke som sinnsykt at noen fortsatt tviler på hans uskyld, det er en normalitet i det også og spesielt hos dem som har fått saken tettere på enn de fleste andre, i dette tilfellet først og fremst folk i Kristiansand. Slik ser man jo i flere saker og det er ikke tilfeldig at moren til Birgitte Tengs fortsatt tror at fetteren er skyldig og at det i Karmøy området statistisk er flere som tror at fetteren kan være skyldig, enn i resten av landet. Huske at saker som dette er et større traume for dem som får saken tett på seg.

Hva gjelder barnemord så tenker noen at bare det er 0,1% sjanse for at noen er skyldig, da skal barn beskyttes fra personen. Vet at ikke alle frykt er rasjonell, men vil ikke være overrasket dersom foreldre i Kristiansand er mer forsiktig enn foreldre andre steder, skeptisk til alle generelt, det ville være ganske naturlig siden de fikk denne saken i fanget. At de har vanskeligere å gi slipp på saken burde ikke overraske noen, men betyr jo ikke at de er sinnsyke.

[nebbete fugl]

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/639dba599942fc1d782279a5/mehl-kristiansens-erstatning-kan-utbetales-for-nyttar

Forskudd på Kristiansens erstatning kan utbetales før nyttår, sier justisminister Mehl.

 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for gjengivelse av opphavsrettbeskyttet tekst som overstrider satt grense. 

Sitat

Som bruker av Kvinneguiden kan du ikke poste innhold som består av:

* Gjengivelse av tekst, bilder og annet innhold fra eksterne sider. Du er selv ansvarlig for at du har de nødvendige tillatelser til å legge ut tekst, bilder, video eller annet innhold. Ved sitering av innhold må det alltid vises til kilde, og det er her på Kvinneguiden kun tillatt med et lite utdrag på omtrent fem setninger.

Sitatet er hentet fra regelpresiseringen av forumets retningslinjer. Den finner du her.

Rhodiola, adm.

[Samfunnsdebatt]

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/KnL77X/om-viggo-og-oss-du-aldri-hoerer-fra

FVN slipper til et dømmende sverteinnlegg mot Viggo Kristiansen. Som ikke nevner noen av de formildende delene som er tilknyttet. 

Hva synes dere om dette? 

[Samfunnsdebatt]

Her er enda et dømmende svertende innlegg mot Viggo Kristiansen i FVN:

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/3EMBRv/medias-rolle-i-baneheia-saken

«Medias rolle i Baneheia-saken

Jeg har hverken lest eller hørt noen form for kritikk eller negative kommentarer i forhold til frifinnelsen. Media har vært stille siden. Hvorfor? 
 …. 
Hvem vet om frifinnelse er riktig? Kan hende er det er frifinnelsen som vil bli stående igjen som Norges største justismord?»

Endret 18. desember 2022 av Samfunnsdebatt

[Lord Friendzone]

Samfunnsdebatt skrev (26 minutter siden):

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/KnL77X/om-viggo-og-oss-du-aldri-hoerer-fra

FVN slipper til et dømmende sverteinnlegg mot Viggo Kristiansen. Som ikke nevner noen av de formildende delene som er tilknyttet. 

Hva synes dere om dette? 

Jeg synes innleggsforfatteren viser et merkelig fokus, særlig med tanke på hva som har kommet frem i det siste. VK erkjente overgrepene for 22 år siden, og har som kjent sonet nesten like lenge. Men nå er det en historisk frifinnelse og de juridiske etterspillene vi bør være mest opptatt av.

Selv om VKs fortid ikke bør bagatelliseres, er det ingen grunn til å hele tiden trekke frem overgrepene som en slags «moralsk motvekt» til den ufattelige uretten han selv tross alt har blitt utsatt for. Uansett hvilke ugjerningen han tidligere hadde begått, var Baneheia-dommen katastrofalt feilaktig. En mann som ikke engang kunne knyttes til åsted eller handling ble i to rettsinstanser dømt til lovens strengeste straff. Det skal jo absolutt ikke kunne skje, men skjedde likevel.

Med frifinnelsen har tidenes justismord blitt et faktum. Justisministeren har varslet en bred og høyst nødvendig granskning, som forhåpentligvis vil føre til en grundig opprydning i vårt rettssystem. VKs altfor lange kamp har avdekket sjokkerende og uholdbare tilstander i flere ledd.

Nå bør vi rette blikket fremover og håpe på bedring i systemet, uansett hvor mye galt VK gjorde som tenåring.

 

Det andre innlegget du lenker til er allerede diskutert i den andre tråden. For øvrig noe av det verste jeg noengang har lest. FVN publiserte faktisk et tilsvar i form av et annet leserinnlegg allerede samme dag.