Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Bag]

9 minutter siden, Lana01 said:

Rettsikkerheten er det viktigst , og en  allmenn trygghet. Man kan da ikke la noen gå fri, fordi en rettssak er tøff , for de etterlatte.Vel og merke ønsker de etterlatte ny rettssak mot JHA

Jeg ser du skriver dette etter et sitat fra meg. Jeg er ikke uenig med deg i noe av dette.

[Bag]

46 minutter siden, Kardemommete said:

De pårørende ønsker en ny rettsak mot JHA. 

Det er veldig mye viktigere enn "rettferdighet for Lena"!

Å tilegge en død person følelser og behov blir for fjernt for meg.

[Kardemommete]

Bag skrev (2 minutter siden):

Det er veldig mye viktigere enn "rettferdighet for Lena"!

Å tilegge en død person følelser og behov blir for fjernt for meg.

Det er fordi du ikke er plaget med følelser.

[Bag]

21 minutter siden, minimymlen said:

Hva i all verden er det du leser ut av innlegget mitt som gjør deg så provosert?

Bistandsadvokatene tok det opp i forkant av rettsmøtet i dag at de synes det er uheldig at frifinnelsessaken til VK pågår nå mens eventuelle etterspill mot JHA ikke vil skje før 2023. Det ble gjentatt i retten i dag at det nå vil oppstå en situasjon der to personer er frikjent for drapet på Lena. 

For langt de fleste av oss er ikke dette et problem. De fleste av oss har en klar oppfatning om hvem som er skyldig selv om domstolen ligger etter. Jeg kommer ikke til å ligge oppe om natta og lure på hvem som er skyldig inntil ny dom foreligger.

Det jeg reagerer på er når man snakker om hensynet til Lena. Jeg kan forstå det hvis man er religiøs og tenker at Lena sitter i himmelen og ikke får ro før noen er dømt. Jeg er ikke der.

Endret 13. desember 2022 av Bag

[kraftwerk]

Kjenner jeg rett og slett blir litt provosert av å lese uttalelsene til bistandsadvokaten. Her uttaler han at det oppleves at pressen går i flokk, akkurat som i 2000, for en merkelig ting å si. Virkelig. Hvordan det er mulig å oppleve det finner jeg aldeles snodig, er det fordi pressen endelig ikke står side - om side med de etterlatte og stryker de ved håret? For det er slik jeg oppfatter dette utsagnet. For første gang på 21 år har samtlige medieaktører snudd i saken og tatt seg til fornuft.

Medieoppslag ala 2020-2022 kan ikke sammenlignes med hvordan medieoppslagene var fra 2000-2020(ish). Og det er virkelig bare på sin plass at pressen har tatt selvkritikk og faktisk satt søkelyset mot hva som er kritikkverdig. Jeg tolker det som at de etterlatte er mer interessert i sympati fra pressen og samfunnet, enn at sannheten skal komme frem. 

Videre uttaler advokaten at Ada Sofie syntes det er ille med disse konspirasjonsteoriene angående hennes profilerte nettverk, som er knyttet til SSS. Konspirasjonsteorier? Det er litt av et ord, når det viser seg at det er fakta. Kjenner bare jeg blir oppgitt, hvorfor kalle det for «konspirasjonsteorier» når dette er bevist og dokumentert? Hun har brukt flere av sine profilerte kontakter, til å sette en stoppe for relativt mye. Syntes faktisk det er litt hårreisende, jeg tolker det som at hun nå bruker anledningen til å gå i selvforsvar og benekte samtlige hendelser.

Og hva folk diskuterer i chat-grupper og offentlig forum vedrørende Viggo sin sak, er jo en bra ting. Hvorfor han i tillegg drar inn dette som noe fryktelig forferdelig, sier bare en jævlig god del. 
 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/foreldrene-har-flere-ubesvarte-sporsmal-na-enn-for-etterforskningen/15353007/

Endret 13. desember 2022 av kraftwerk

[kraftwerk]

Bag skrev (9 minutter siden):

For langt de fleste av oss er ikke dette et problem. De fleste av oss har en klar oppfatning om hvem som er skyldig selv om domstolen ligger etter.

Det jeg reagerer på er når man snakker om hensynet til Lena. Jeg kan forstå det hvis man er religiøs og tenker at Lena sitter i himmelen og ikke får ro før noen er dømt. Jeg er ikke der.

Nei, du er ikke der, men å hisse seg opp på den måten og stille spørsmålstegn til helt greie kommentarer syntes jeg er merkelig. Da trenger man vel heller ikke si noe? For du forstår vel klinkende klart hva brukeren mener, og prøver å formidle. 

Ikke meg du siterer, men kjente jeg reagerte litt bare. Det avsporer debatten og er unødvendig.

Endret 13. desember 2022 av kraftwerk

[minimymlen]

Bag skrev (10 minutter siden):

For langt de fleste av oss er ikke dette et problem. De fleste av oss har en klar oppfatning om hvem som er skyldig selv om domstolen ligger etter. Jeg kommer ikke til å ligge oppe om natta og lure på hvem som er skyldig inntil ny dom foreligger.

Det jeg reagerer på er når man snakker om hensynet til Lena. Jeg kan forstå det hvis man er religiøs og tenker at Lena sitter i himmelen og ikke får ro før noen er dømt. Jeg er ikke der.

Det du omtaler som at domstolen ligger etter er faktisk en juridisk nøtt, da JHA er frikjent for det drapet. Det er en av grunnene til at jeg er positivt overrasket over at aktoratet går såpass langt i å hekte JHA på gjennomgangen i dag.   

[Bag]

20 minutter siden, kraftwerk said:

Nei, du er ikke der, men å hisse seg opp på den måten og stille spørsmålstegn til helt greie kommentarer syntes jeg er merkelig. Da trenger man vel heller ikke si noe? For du forstår vel klinkende klart hva brukeren mener, og prøver å formidle. 

Ikke meg du siterer, men kjente jeg reagerte litt bare. Det avsporer debatten og er unødvendig.

Og på hvilken måte har jeg hisset meg opp? Jeg skriver en kommentar på samme måte som alle andre.

Å poengtere at de døde er døde og at dom og straff er for de levende burde absolutt være innenfor.

[kraftwerk]

Bag skrev (21 minutter siden):

Og på hvilken måte har jeg hisset meg opp? Jeg skriver en kommentar på samme måte som alle andre.

Å poengtere at de døde er døde og at dom og straff er for de levende burde absolutt være innenfor.

Jeg tolket kommentaren din som hissig, men det betyr ikke at du er hissig. 

Alle her vet jo at en dom og en straff er for de levende, er jo helt bisart å påpeke sånt. Og jeg nekter å tro, at du virkelig ikke forsto hvor brukeren kom fra når hen skrev. Blir så meningsløs kverulering og avsporing. 

[kraftwerk]

minimymlen skrev (40 minutter siden):

Det du omtaler som at domstolen ligger etter er faktisk en juridisk nøtt, da JHA er frikjent for det drapet. Det er en av grunnene til at jeg er positivt overrasket over at aktoratet går såpass langt i å hekte JHA på gjennomgangen i dag.   

Påtalemyndighetene kan gjøre det de vil, så lenge det er det riktige. Det samme skjedde i Kristin-Juel Johansen saken, bare der fikk tiltalte erstatning for «feilaktig dom». Han ble igjen tiltalt og dømt, for det han ble frikjent for. Og det tok ikke lang tid mellom det som skjedde heller. 

Mange i den forrige tråden som har problematisert dette, men det er virkelig ikke unormalt eller vanskelig å oppnå en "ny" dom.

Endret 13. desember 2022 av kraftwerk

[minimymlen]

Noen som kan si noe om hvorfor bistandsadvokatene til de pårørende fra Baneheia var tilstede og hvilken rolle de hadde? 

Beklager om dette spørsmålet er naivt eller upassende, men når aktoratet går inn for frifinnelse for den konkrete saken og resten handler om straffeutmåling for det resterende, så forstår jeg ikke helt rollen.

[Kardemommete]

Mener å huske at innstillingen til Schei var på 10 mnd fengsel for overgrepene og kikkingen. 

Mener å huske at Schei uttalte at det samme ville gitt 5 år i 22,men at det er straffenivået i 02 som skal legges til grunn?

 

[Kardemommete]

Schei har nå gått gjennom flere rettskilder for å vurdere hva som ville være riktig straff for andre, gjentatte overgrep Kristiansen ble dømt for samtidig som Baneheia-ugjerningene.

– Konklusjon er at for gjentatte overgrep overfor barn under 10 år later det til at straff ved årtusenskiftet lå på to års fengsel, sier Schei.

På dommerens spørsmål om hva straffen ville vært i dag, svarer Schei:

– Handlingene i seg selv ville ikke fått under fem års fengsel. Vi mener ikke det får betydning i denne saken.

 

Fra rettsreferatet i VG.

[minimymlen]

Innstillingen fra aktor er 10 mnd, mens forsvarer argumenterer for 8 mnd. Så får vi se hva dommerne bestemmer seg for. 

Det må være utfordrende å sette seg tilbake i tid på den måten for å finne rett straffenivå, med tanke på hva som har skjedd både med lovgivning og generelle holdninger siden den gang. Dette har vi sett flere ganger i tidligere tråder om denne saken, at det har vært vanskelig å diskutere hva straffenivå bør være og hvordan hendelsene skal omtales. 

[Kardemommete]

minimymlen skrev (2 minutter siden):

Innstillingen fra aktor er 10 mnd, mens forsvarer argumenterer for 8 mnd. Så får vi se hva dommerne bestemmer seg for. 

Det må være utfordrende å sette seg tilbake i tid på den måten for å finne rett straffenivå, med tanke på hva som har skjedd både med lovgivning og generelle holdninger siden den gang. Dette har vi sett flere ganger i tidligere tråder om denne saken, at det har vært vanskelig å diskutere hva straffenivå bør være og hvordan hendelsene skal omtales. 

Schei redegjorde ganske grundig for det. ellers kan man jo notere seg at straffenivået på papiret har mer enn doblet seg for overgrep på barn under 10 år siden den gang. 

[ops2]

14 minutter siden, Kardemommete said:

Schei redegjorde ganske grundig for det. ellers kan man jo notere seg at straffenivået på papiret har mer enn doblet seg for overgrep på barn under 10 år siden den gang. 

Jeg har tidligere sammenlignet med en gruppevoldtekt hvor både gjerningsmenn( 6 stykker) og offer var mindreårige da voldtektene skjedde.

De fikk samfunnsstraff, en eller to fikk et par ukers fengsel.

Og denne dommen falt i 2021.

Er gjerningsmannen mindreårig, blir det mild straff. Disse gjerningsmennene hadde riktignok utenlandsk opphav.

Men Viggo hadde ubehandlet ADHD på det tidspunktet, noe som ville blitt tatt som formildende omstendighet. At han tilsto raskt, gir også strafferabatt.

Å gi han 6-8 mnd virker ikke unaturlig. På den tiden anså man overgrep uten innføring av penis, som utuktig omgang, ikke voldtekt. 

Ti måneder betyr at han straffes strengere enn sammenlignbare eller grovere overgrep, sammenlignet med andre dommer hvor gjerningsmannen var mindreårig. Selv om strafferammen er skjerpet, så sendes mindreårige svært sjelden i fengsel.

[Zenhouse]

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/O8yXx3/kan-komme-ny-baneheia-avgjoerelse-paa-nyaaret

«I denne innstillingen vil statsadvokaten gi en anbefaling av om det skal begjæres at den frifinnende dommen mot Andersen blir gjenopptatt» 

Så hva er det egentlig bistandsadvokatene babler om- at det ikke skjer noenting? Klart det gjør, men det må jo foregå i riktig rekkefølge. 

[Kardemommete]

Dommen blir vel avsagt i morgen? kommer sikkert med en begrunnelse.

Schei dro frem en haug av sammenlignbare saker både nær det kom til overgrepene og kikkingen.

Overgrepene startet i følge Schei når viggo var 15 og jenta 7-8. de pågikk vel til viggo var 17. 

Om Schei la noe formildende til grunn når han la frem henholdvis 2 år i 02 og 5 i 22 husker jeg ikke helt.

Dette med 2 og 5 år gjelder overgrep mot barn under 10 år. jeg regner med at gruppevoldtekten gjaldt ei jente over 10 år. ikke at det gjorde opplevelsen noe mindre alvorlig for jentas del...

[kraftwerk]

Kardemommete skrev (12 minutter siden):

Dommen blir vel avsagt i morgen? kommer sikkert med en begrunnelse.

Schei dro frem en haug av sammenlignbare saker både nær det kom til overgrepene og kikkingen.

Overgrepene startet i følge Schei når viggo var 15 og jenta 7-8. de pågikk vel til viggo var 17. 

Om Schei la noe formildende til grunn når han la frem henholdvis 2 år i 02 og 5 i 22 husker jeg ikke helt.

Dette med 2 og 5 år gjelder overgrep mot barn under 10 år. jeg regner med at gruppevoldtekten gjaldt ei jente over 10 år. ikke at det gjorde opplevelsen noe mindre alvorlig for jentas del...

Schei la også frem flere eksempler, og til slutt sa han "dom på flere måneder". 

Viggo kommer ikke til å få år i dom, vedrørende kikking og overgrep - og det er fordi dette skjedde fra han var mindreårig - til 17-år, og det er formidlende omstendigheter (ADHD) og på den tiden var det ikke samme psykisk helsevesen som nå, de hadde ikke like mye kunnskap så barn og unge fikk ikke særlig med hjelp foruten medisinering f.eks. 

Det sto jo i Tv2 her om dagen at dommen for disse tingene var på 10 måneder (?). Så jeg tror ikke han kommer til å få år på seg for dette. Men vi får jo se, men en fra 15-17 år med relativt ubehandlet ADHD får ikke samme straff som en fullverdig voksen person. 

[Kardemommete]

kraftwerk skrev (1 minutt siden):

Schei la også frem flere eksempler, og til slutt sa han "dom på flere måneder". 

Viggo kommer ikke til å få år i dom, vedrørende kikking og overgrep - og det er fordi dette skjedde fra han var mindreårig - til 17-år, og det er formidlende omstendigheter (ADHD) og på den tiden var det ikke samme psykisk helsevesen som nå, de hadde ikke like mye kunnskap så barn og unge fikk ikke særlig med hjelp foruten medisinering f.eks. 

Det sto jo i Tv2 her om dagen at dommen for disse tingene var på 10 måneder (?). Så jeg tror ikke han kommer til å få år på seg for dette. Men vi får jo se, men en fra 15-17 år med relativt ubehandlet ADHD får ikke samme straff som en fullverdig voksen person. 

Nei. når påtale fremmer påstand om 10 mnd så blir det ikke flere år.

Jeg påpeker at Schei nevnte at overgrepene mot jente under 10 år ville ligget i leie 2 år i 02 og 5 år i 22. Om disse anslagene inbefatter de formildende omstendightene som tilfaller VK fikk jeg ikke helt med meg.