Begravet på Filippinene

[Bønna]

Mannen har selv valgt å bo på Filippinene og har sin nærmeste familie der. Hvorfor er det da en selvfølge at han skal gravlegges i Norge? Det var da ikke det striden handlet om.

←

Mannen slutter da ikke å være norsk selv om han har flyttet til et annet land?

Og hva ”striden” angår er det bare to meningsytringer som står mot hverandre. Du synes det var riktig at staten ikke brukte dine skattepenger på dette. Jeg på min side synes staten godt kunne gjort det.

Hva angår dine ytringer om hva som ikke er statens ansvar, har jeg valgt å bare påpeke at dine påstander ikke blir allmenngyldige bare i kraft av at du ytrer dem. ”Dette er ikke statens ansvar!” Nei vel? Da fikk vi vite din mening, lissom.

[Gjest Melk]

Mannen slutter da ikke å være norsk selv om han har flyttet til et annet land?

Når man velger å flytte til et annet land og MELDE SEG UT AV FOLKETRYGDEN, så må nødvendigvis ansvaret til moderlandet opphøre på et eller annet tidspunkt.

Hva angår dine ytringer om hva som ikke er statens ansvar, har jeg valgt å bare påpeke at dine påstander ikke blir allmenngyldige bare i kraft av at du ytrer dem.  ”Dette er ikke statens ansvar!” Nei vel? Da fikk vi vite din mening, lissom.

Min mening. Og det som er juridisk rett, ref. statens behandling av saken.

[Gjest gjest1]

Klart mye kan ligge til grunn, men er det UD sitt problem, når man har flyttet fra Norge for godt? Er jo mange som har liten familie/dårlig råd.

Jeg er ihvertfall glad for at ikke skattepengene gikk til dette. Folk må ta ansvar selv også. SÆRLIG når de velger å flytte vekk fra "trygge gamle Norge". Man kan ikke slippe alle ulemper og så komme og kreve fordeler når det passer seg.

Skal forøvrig love deg at jeg hadde spyttet i noen kroner, om en venn hadde familie som lå slik på vent.

Så jeg tror ikke den norske familien kan ha prøvd særlig hardt. Kanskje med god grunn? Men er det av den grunn statens ansvar? Nix, heldigvis ikke.

←

Helt enig med deg - det er ikke den norske stat eller UD sitt ansvar.

[Bønna]

Når man velger å flytte til et annet land og MELDE SEG UT AV FOLKETRYGDEN, så må nødvendigvis ansvaret til moderlandet opphøre på et eller annet tidspunkt.

Hvorfor må det ansvaret opphøret ett eller annet sted? Greit at du mener det skal gjøre det, men det er jo ikke mer enn din mening. Jeg mener ikke det samme som deg. Min mening er at mannen ikke slutter å være norsk selv om han flytter til et annet land, og at han hører naturlig til her i Norge. Derfor synes jeg at nasjonalstaten Norge godt kunne sørget for transport slik at kroppen hans kan gravlegges i Norge.

Min mening. Og det som er juridisk rett, ref. statens behandling av saken.

←

Ja, det er din mening. Og etter gjeldende regler var det også riktig. Men mening er at man godt kunne skjært gjennom firkanta byråkratiske regler, og fått nordmannens kropp hjem igjen. Eventuelt også endre regelverket slik at dette blir gjeldende praksis i fremtiden.

Endret 3. desember 2005 av Bønna

[Gjest Melk]

Men mening er at man godt kunne skjært gjennom firkanta byråkratiske regler, og fått nordmannens kropp hjem igjen. Eventuelt også endre regelverket slik at dette blir gjeldende praksis i fremtiden.

Greit nok. Jeg for min del synes det er flott at man kan gravlegges der man har familien sin, uten å være bundet til det landet man tilfeldigvis er født. Skulle likosm norske myndigheter tvangshentet kroppen hans, om familien hadde hatt penger til å begrave ham på Filippinene, fordi han bodde i Norge for mange år siden? Nei, mener jeg.

[Bønna]

Skulle likosm norske myndigheter tvangshentet kroppen hans, om familien hadde hatt penger til å begrave ham på Filippinene, fordi han bodde i Norge for mange år siden? Nei, mener jeg.

←

For det første har han ikke bare bodd i Norge for mange år siden. Mannen var etnisk norsk.

For det andre har jeg ikke sagt at man skal nekte de pårørende å gravlegge kroppen der de vil. Slik jeg har forstått saken ble kroppen liggende igjen på Fillipinene ene og alene fordi det manglet penger til transport. Det er i den sammenhengen jeg synes at staten burde sørget for å få den døde nordmannens kropp hjem til Norge.

[Gjest Melk]

Slik jeg har forstått saken ble kroppen liggende igjen på Fillipinene ene og alene fordi det manglet penger til transport.

←

De manglet også penger til begravelse på Filippinene, som var det de først sjekket ut, så vidt jeg forstod, i og med at det var i det landet han bodde, og hadde den nærmeste familien.

[Bønna]

De manglet også penger til begravelse på Filippinene, som var det de først sjekket ut, så vidt jeg forstod, i og med at det var i det landet han bodde, og hadde den nærmeste familien.

←

Ja vel. Hvis han skulle gravlegges på Filippinene synes jeg ikke det er den norske statens ansvar å finansiere det. Men hvis kroppen til en død nordmann blir strandet i utlandet fordi det mangler penger til transporten hjem, synes jeg nasjonalstaten Norge skal finansiere transport.

[Gjest Gjest]

Kaster du deg ut i en debatt uten en gang å lese artiklene som debatteres Bønna?

[Bønna]

Kaster du deg ut i en debatt uten en gang å lese artiklene som debatteres Bønna?

←

Debatten handlet om hva som er statens ansvar. Melk har fortalt hva hun synes er statens ansvar. Jeg har fortalt hva jeg synes er statens ansvar. Artikkelens innhold er jo underordnet hva debatten handler om.

Det lille man trenger å vite om artikkelen er jo allerede skrevet i åpningsinnlegget. Det sentrale her er hva som er statens ansvar. Ikke artikkelen.

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig er artikkelen av betydning. Du har jo skrevet flere innlegg om noe som ikke hadde med saken å gjøre til og med.

[Gjest Gjest]

Ja vel. Hvis han skulle gravlegges på Filippinene synes jeg ikke det er den norske statens ansvar å finansiere det. Men hvis kroppen til en død nordmann blir strandet i utlandet fordi det mangler penger til transporten hjem, synes jeg nasjonalstaten Norge skal finansiere transport.

←

Hadde du lest artiklene, så hadde du forstått dette med en gang.

[Bønna]

Selvfølgelig er artikkelen av betydning. Du har jo skrevet flere innlegg om noe som ikke hadde med saken å gjøre til og med.

←

Når Melk referer til denne artikkelen og sier at dette ikke er statens ansvar, er statens ansvar det sentrale i debatten. Ikke artikkelen i seg selv.

Hva er det jeg skrevet som ikke er relevant til saken?

[Bønna]

Hadde du lest artiklene, så hadde du forstått dette med en gang.

←

Så da hadde jeg forstått med en gang hva jeg selv mener er statens ansvar, hvis jeg hadde lest artikkelen? Jeg tror du er det man kaller et troll.

[Gjest Gjest]

Alt som vanlig.

[Gjest Gjest]

Og jeg tror du er det man kaller dum.

[Bønna]

Og jeg tror du er det man kaller dum.

←

[Gjest Aria]

Jøss Bønna, tror det er det første innlegget jeg har sett fra deg, som ikke inneholder ordet staten!

[Bønna]

Jøss Bønna, tror det er det første innlegget jeg har sett fra deg, som ikke inneholder ordet staten!

←

Nå tror jeg du overdriver. Hadde du sagt liberalisme, eller liberalist, ville jeg kanskje trodd på deg. Men staten? Nei!

Dessuten var det Melk og Siix her som er så opptatt av å fortelle hva de ikke synes er statens ansvar. Er det da galt av meg å mene staten godt kan ta ansvar for noe Melk og Siix ikke mener er statens ansvar?

[Gjest Aria]

Nei da.. Beklager. Er veldig trøtt og det bærer humoren min, eller mangelen på sådan, preg av..