Peder kjøs

[Shoshana]

Uansett hvor gode intensjoner man har hatt, så skjønner jeg hverken psykolog eller media for at de har turt å lage denne form for underholdning.

[Shoshana]

Helsetilsynet sin konklusjon kommer visst snart. Blir interessant å se hva de har kommet frem til.

[Iia]

Shoshana skrev (23 timer siden):

Helsetilsynet sin konklusjon kommer visst snart. Blir interessant å se hva de har kommet frem til.

Enig! Hvor har du hørt/lest at konklusjonen nærmer seg? 

[Shoshana]

Leste det på Instagrammen til Tiril Sæther.

[Fenomen]

Shoshana skrev (På 8.11.2025 den 21.55):

Uansett hvor gode intensjoner man har hatt, så skjønner jeg hverken psykolog eller media for at de har turt å lage denne form for underholdning.

Hadde det blitt gjort litt mer etisk ser jeg egentlig ikke helt problemet. Det er bra med åpenhet rundt psykisk helse.

[Arwen89]

Hva vil det si å få begrenset sin tittel, men likevel kan få jobbe som psykolog? 

[Gjest Ninaen]

Arwen89 skrev (5 minutter siden):

Hva vil det si å få begrenset sin tittel, men likevel kan få jobbe som psykolog? 

Begrenset autorisasjon, ikke tittel. 
Kan bl.a. ikke jobbe selvstendig, må være ansatt i en virksomhet og må ha noen over seg (altså kan ikke være øverste leder/fagperson med overordnet faglig ansvar), og må jobbe under oppfølging og veiledning. Det er svært inngripende for en som er spesialist og har vært lenge i jobb 🙈 Er nesten som å være fersk fra skolen igjen mtp hvilken frihet du har i jobben og yrkeslivet. Så dette svir skikkelig for en som Peder Kjøs. Han blir i praksis satt under administrasjon. 

Det er for øvrig tilsvarende reaksjon som Espen Esther Pirelli Benestad fikk. 

Endret 28. november 2025 av Ninaen

[Frisk Frosk]

Arwen89 skrev (3 minutter siden):

Hva vil det si å få begrenset sin tittel, men likevel kan få jobbe som psykolog? 

https://www.vg.no/nyheter/i/oELGbj/aftenposten-peder-kjoes-faar-begrenset-sin-autorisasjon-som-psykolog

Vg referer til Aftenposten her, og skriver at Helsetilsynet ikke vil si noe om hvordan Peder Kjøs får begrenset sin autorisasjon.

Det at Helsetilsynet nekter å gå ut med hvilke begrensninger PK har fått, det mener svekker pasientsikkerheten. Hvordan kan pasienter vite om Peder Kjøs bryter betingelsene for sin begrensede autorisasjon, hvis ingen får vite hva Helsetilsynet har begrenset den med?

Jeg kjenner til at lege som har fått begrenset autorisasjon, kunne da ikke lenger jobbe som selvstendig praktiserende lege privat/fastlege, men fikk jobbe på sykehusavdeling, underlagt kontroll av overlege. Media omtalte de nye grensene for den legens begrensede autorisasjon. Dette var lege som hadde gjort langt mindre alvorlig enn hva som har kommet fram av det Peder Kjøs har gjort.

 

Hvilke begrensninger Peder Kjøs har fått mtp. å praktisere som psykolog, hvilke begreninger som er forutsatt at han må respektere for at han får beholde autorisasjonen, det mener jeg ikke er en privatsak - spesielt ikke en lege som i all offentlighet har gjort det han har gjort, og som har bygget seg selv opp som en merkevare på nettopp årsakene til at han nå får autorisasjonen sin begrenset. Da er det også en offentlig sak hvilke grenser han nå er pålagt å holde seg innenfor. Ikke minst for pasientsikkerheten. Det er også viktig med tanke på at Peder Kjøs har gjort seg selv til en merkevare og hyppig brukes av norske medier som fagperson.

Det vil undergrave folks rettssikkerhet og svekke tilliten til helsevesenet når Helsetilsynet nå holder tilbake denne informasjonen, og det kommer på toppen av hvordan Peder Kjøs alvorlig har vært med på å svekke folks tillit til helsevesenet generelt og psykologer spesielt. Og da begynner man å nærme seg årsaker til å frata autorisasjon etter loven igjen. Denne usikkerheten er ingen tjent med. Står denne avgjørelsen, så vet man at pasientsikkerheten er svekket.

 

[Arwen89]

Ninaen skrev (13 minutter siden):

Begrenset autorisasjon, ikke tittel. 
Kan bl.a. ikke jobbe selvstendig, må være ansatt i en virksomhet og må ha noen over seg (altså kan ikke være øverste leder/fagperson med overordnet faglig ansvar), og må jobbe under oppfølging og veiledning. Det er svært inngripende for en som er spesialist og har vært lenge i jobb 🙈 Er nesten som å være fersk fra skolen igjen mtp hvilken frihet du har i jobben og yrkeslivet. Så dette svir skikkelig for en som Peder Kjøs. Han blir i praksis satt under administrasjon. 

Det er for øvrig tilsvarende reaksjon som Espen Esther Pirelli Benestad fikk. 

Takk for svar! 

Håper det svir for han. Han trenger veiledning så absolutt. 

[Arwen89]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/oELGbj/aftenposten-peder-kjoes-faar-begrenset-sin-autorisasjon-som-psykolog

Vg referer til Aftenposten her, og skriver at Helsetilsynet ikke vil si noe om hvordan Peder Kjøs får begrenset sin autorisasjon.

Det at Helsetilsynet nekter å gå ut med hvilke begrensninger PK har fått, det mener svekker pasientsikkerheten. Hvordan kan pasienter vite om Peder Kjøs bryter betingelsene for sin begrensede autorisasjon, hvis ingen får vite hva Helsetilsynet har begrenset den med?

Jeg kjenner til at lege som har fått begrenset autorisasjon, kunne da ikke lenger jobbe som selvstendig praktiserende lege privat/fastlege, men fikk jobbe på sykehusavdeling, underlagt kontroll av overlege. Media omtalte de nye grensene for den legens begrensede autorisasjon. Dette var lege som hadde gjort langt mindre alvorlig enn hva som har kommet fram av det Peder Kjøs har gjort.

 

Hvilke begrensninger Peder Kjøs har fått mtp. å praktisere som psykolog, hvilke begreninger som er forutsatt at han må respektere for at han får beholde autorisasjonen, det mener jeg ikke er en privatsak - spesielt ikke en lege som i all offentlighet har gjort det han har gjort, og som har bygget seg selv opp som en merkevare på nettopp årsakene til at han nå får autorisasjonen sin begrenset. Da er det også en offentlig sak hvilke grenser han nå er pålagt å holde seg innenfor. Ikke minst for pasientsikkerheten. Det er også viktig med tanke på at Peder Kjøs har gjort seg selv til en merkevare og hyppig brukes av norske medier som fagperson.

Det vil undergrave folks rettssikkerhet og svekke tilliten til helsevesenet når Helsetilsynet nå holder tilbake denne informasjonen, og det kommer på toppen av hvordan Peder Kjøs alvorlig har vært med på å svekke folks tillit til helsevesenet generelt og psykologer spesielt. Og da begynner man å nærme seg årsaker til å frata autorisasjon etter loven igjen. Denne usikkerheten er ingen tjent med. Står denne avgjørelsen, så vet man at pasientsikkerheten er svekket.

 

Enig. Du burde skrive dette i en kronikk! 

[Rødvinsfilosofen]

Fenomen skrev (På 11.11.2025 den 15.46):

Hadde det blitt gjort litt mer etisk ser jeg egentlig ikke helt problemet. Det er bra med åpenhet rundt psykisk helse.

Tror ikke det først og fremst er «jeg-mot-meg»-konseptet som har utløst dette.

Det var mange som var kritiske den gangen, også innad i fagmiljøet.
Psykologer har en strengt taushetsplikt de må forholde seg til. I jeg mot meg tok man  et helt kamerateam inn i terapirommet.

Det var svært sårbare mennesker som deltok. Er usikker på om det har vært like lett for alle i ettertid?

Han har i ettertid gått aktivt inn for å blande rollene som terapeut og privatperson.

At han har sendt henne erotiske noveller sent om kvelden, osv. er helt hårreisende.

Bra at han legger seg flat.

[Coffee_lover]

Arwen89 skrev (20 minutter siden):

Takk for svar! 

Håper det svir for han. Han trenger veiledning så absolutt. 

Hva har han gjort?😳

[Frisk Frosk]

Arwen89 skrev (6 minutter siden):

Enig. Du burde skrive dette i en kronikk! 

Nei, så mye kameraderi som er der ute, så har jeg ikke tenkt å skrive under eget navn. 

Men ser man på det at Peder Kjøs - ganske likt Finn Skårderud - helt bevisst over mange år har jobbet aktivt for å bli "kjendispsykolog", så mener jeg det også må vektlegges sterkere den negative virkningen slike har, fordi når så profilerte helsepersonell som feiler i så stor grad i alvorlig grad vil svekke tilliten til helsevesenet - spesielt når folk ikke en gang får vite hvordan vedkommendes autorisasjon nå er begrenset. 

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-64/KAPITTEL_10#KAPITTEL_10

§57 i Helsepersonelloven sier bl.a. dette:

Autorisasjon, lisens eller spesialistgodkjenning kan kalles tilbake for alltid dersom a. vilkårene for tilbakekall etter første ledd er oppfylt, og b.. innehaveren for fremtiden kan utgjøre en alvorlig fare for pasientsikkerheten eller alvorlig svekke tilliten til helsepersonell eller helse- og omsorgstjenesten.

Han har vist så dårlig dømmekraft i så mange år hvor han også har vært "kjendispsykolog" at pkt. b i §57 om "alvorlig svekket tillit til helsepersonell" blir gjeldende, etter min mening. Det at Peder Kjøs tilsynelatende løy om sin relasjon til en av pasientene burde også vært skjerpende, all den tid han selv på meldinger til pasienten har vist at det ikke var bare et profesjonelt forhold. https://www.aftenposten.no/norge/i/Av5nVx/meldingene-som-kan-felle-peder-kjoes

[Gjest Ninaen]

Frisk Frosk skrev (24 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/oELGbj/aftenposten-peder-kjoes-faar-begrenset-sin-autorisasjon-som-psykolog

Vg referer til Aftenposten her, og skriver at Helsetilsynet ikke vil si noe om hvordan Peder Kjøs får begrenset sin autorisasjon.

Det at Helsetilsynet nekter å gå ut med hvilke begrensninger PK har fått, det mener svekker pasientsikkerheten. Hvordan kan pasienter vite om Peder Kjøs bryter betingelsene for sin begrensede autorisasjon, hvis ingen får vite hva Helsetilsynet har begrenset den med?

Jeg kjenner til at lege som har fått begrenset autorisasjon, kunne da ikke lenger jobbe som selvstendig praktiserende lege privat/fastlege, men fikk jobbe på sykehusavdeling, underlagt kontroll av overlege. Media omtalte de nye grensene for den legens begrensede autorisasjon. Dette var lege som hadde gjort langt mindre alvorlig enn hva som har kommet fram av det Peder Kjøs har gjort.

 

Hvilke begrensninger Peder Kjøs har fått mtp. å praktisere som psykolog, hvilke begreninger som er forutsatt at han må respektere for at han får beholde autorisasjonen, det mener jeg ikke er en privatsak - spesielt ikke en lege som i all offentlighet har gjort det han har gjort, og som har bygget seg selv opp som en merkevare på nettopp årsakene til at han nå får autorisasjonen sin begrenset. Da er det også en offentlig sak hvilke grenser han nå er pålagt å holde seg innenfor. Ikke minst for pasientsikkerheten. Det er også viktig med tanke på at Peder Kjøs har gjort seg selv til en merkevare og hyppig brukes av norske medier som fagperson.

Det vil undergrave folks rettssikkerhet og svekke tilliten til helsevesenet når Helsetilsynet nå holder tilbake denne informasjonen, og det kommer på toppen av hvordan Peder Kjøs alvorlig har vært med på å svekke folks tillit til helsevesenet generelt og psykologer spesielt. Og da begynner man å nærme seg årsaker til å frata autorisasjon etter loven igjen. Denne usikkerheten er ingen tjent med. Står denne avgjørelsen, så vet man at pasientsikkerheten er svekket.

 

Dette er spesielt ja. Spørsmålet er om det er ekstra streng begrensning. Vanligvis vil det bety det jeg skrev over. Som minimum. 
Hvis man f.eks kun får mer avgrensede restriksjoner på å foreskrive medikamenter (leger), attester, endre praksis osv så gis ikke dette som «begrenset autorisasjon» men som spesifikke vedtak/vilkår. Eks at man må gjennomføre kurs, veiledning osv. 

Begrenset autorisasjon er inngripende og skal som hovedregel bety minimum det jeg skrev over. Du mister selvstendigheten/friheten din.

[Frisk Frosk]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Dette er spesielt ja. Spørsmålet er om det er ekstra streng begrensning. Vanligvis vil det bety det jeg skrev over. Som minimum. 
Hvis man f.eks kun får mer avgrensede restriksjoner på å foreskrive medikamenter (leger), attester, endre praksis osv så gis ikke dette som «begrenset autorisasjon» men som spesifikke vedtak/vilkår. Eks at man må gjennomføre kurs, veiledning osv. 

Begrenset autorisasjon er inngripende og skal som hovedregel bety minimum det jeg skrev over. Du mister selvstendigheten/friheten din.

Jeg er enig i det du skrev og her skriver. Av alle reaksjoner Helsetilsynet kan komme med i slike saker, så er begreset autorisasjon hakket før inndragelse av autorisasjon. Ergo vet vi også at det er alvorlig. 

Jeg mener det er svært skjerpende her at Peder Kjøs selv har søkt kjendisstatus, på tv, i andre medier, bokskriving sammen med pasient han også sendte erotiske noveller til, han har gjort det som "fagperson og psykolog"... 

Og norske medier har frem til nå fortsatt å bruke ham som fagperson. 

Skal tilliten til helsevesenet ikke svekkes alvorlig, så krever denne saken åpenhet om hvilke begrensningser Peder Kjøs har fått for sin autorisasjon, etter min mening.

 

[Gjest Ninaen]

Frisk Frosk skrev (20 minutter siden):

Jeg er enig i det du skrev og her skriver. Av alle reaksjoner Helsetilsynet kan komme med i slike saker, så er begreset autorisasjon hakket før inndragelse av autorisasjon. Ergo vet vi også at det er alvorlig. 

Jeg mener det er svært skjerpende her at Peder Kjøs selv har søkt kjendisstatus, på tv, i andre medier, bokskriving sammen med pasient han også sendte erotiske noveller til, han har gjort det som "fagperson og psykolog"... 

Og norske medier har frem til nå fortsatt å bruke ham som fagperson. 

Skal tilliten til helsevesenet ikke svekkes alvorlig, så krever denne saken åpenhet om hvilke begrensningser Peder Kjøs har fått for sin autorisasjon, etter min mening.

 

Enig. Espen Esther fikk vel alt offentliggjort? Hvorfor skal Kjøs skjermes? 

[Frisk Frosk]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

Enig. Espen Esther fikk vel alt offentliggjort? Hvorfor skal Kjøs skjermes? 

Det er nettopp det som er så merkelig. 

Saken er så alvorlig at jeg ikke kan forstå hvorfor Helsetilsynet nekter å gi ut begingelsene.

 

 

[Gjest Ninaen]

Frisk Frosk skrev (31 minutter siden):

Jeg er enig i det du skrev og her skriver. Av alle reaksjoner Helsetilsynet kan komme med i slike saker, så er begreset autorisasjon hakket før inndragelse av autorisasjon. Ergo vet vi også at det er alvorlig. 

Jeg mener det er svært skjerpende her at Peder Kjøs selv har søkt kjendisstatus, på tv, i andre medier, bokskriving sammen med pasient han også sendte erotiske noveller til, han har gjort det som "fagperson og psykolog"... 

Og norske medier har frem til nå fortsatt å bruke ham som fagperson. 

Skal tilliten til helsevesenet ikke svekkes alvorlig, så krever denne saken åpenhet om hvilke begrensningser Peder Kjøs har fått for sin autorisasjon, etter min mening.

 

Det kan være at Espen Esther har fritatt Helsetilsynet fra taushetsplikten. Kan ligge noe der at siden Kjøs er identifisert legges det også større begrensninger på hva som gis ut ved innsyn, så lenge han ikke har samtykket til noe annet. Som for så vidt er forståelse, fordi han har fortsatt rett på rettsvern som alle andre. 

[Frisk Frosk]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Det kan være at Espen Esther har fritatt Helsetilsynet fra taushetsplikten. Kan ligge noe der at siden Kjøs er identifisert legges det også større begrensninger på hva som gis ut ved innsyn, så lenge han ikke har samtykket til noe annet. Som for så vidt er forståelse, fordi han har fortsatt rett på rettsvern som alle andre. 

Joda, hans rettigheter skal også respekteres.

Men da kommer også §57b inn i bildet igjen, med at å fortsatt la ham beholde (begrenset) autorisasjon, så blir tilliten til helsepersonell/-vesen alvorlig svekket (så lenge det ikke er åpenhet rundt begrensningene).

[SVK]

Ninaen skrev (15 minutter siden):

Enig. Espen Esther fikk vel alt offentliggjort? Hvorfor skal Kjøs skjermes? 

Var det helsevesenet eller Esther som offentliggjorde at hen mistet legelisensen/mistet retten til å rekvirere legemidler? 

Nå synes jeg de burde offentliggjort begrensingene til Kjøs. Men med Esther er det vel mulig at det er hen som offentliggjorde tiltakene. Vedkommende kjempet hardt for å få omgjort vedtakene og det var rettssak. 

Endret 28. november 2025 av SVK