Peder kjøs

[Ninaen]

garfunkel skrev (38 minutter siden):

Var Kjøs med i dette programmet også? Husker jeg stusset litt når jeg så han i et familieprogram på tv hvor han og Senneset var på lag. Og så hørte jeg senere at de hadde  med noe podkast sammen. Tenkte at det kan da ikke være bra at han i sin posisjon pleier så mye omgang med en dame som sliter så mye som hun åpenbart gjør. Virker ikke som det lenger er noe grenser for noen ting som helst. 

Nei! For guds skyld 🙈Den produksjonen var seriøs, var Bjarne Hansen som sto bak behandlingsopplegget (jobber nå. Bergen)

[JennieB]

garfunkel skrev (10 timer siden):

Var Kjøs med i dette programmet også? Husker jeg stusset litt når jeg så han i et familieprogram på tv hvor han og Senneset var på lag. Og så hørte jeg senere at de hadde  med noe podkast sammen. Tenkte at det kan da ikke være bra at han i sin posisjon pleier så mye omgang med en dame som sliter så mye som hun åpenbart gjør. Virker ikke som det lenger er noe grenser for noen ting som helst. 

Han har reist på skoleturné med henne: https://bfk.no/st-hallvard-vgs/aktuelt/besok-av-peder-kjos-og-ingeborg-senneset-med-den-kulturelle-skolesekken-13-3.202494.aspx

[JennieB]

Iia skrev (13 timer siden):

Litt usikker på når det ble oversendt til helsetilsynet, men kanskje februar?

https://www.aftenposten.no/norge/i/lwmXLe/psykolog-peder-kjoes-granskes-av-statens-helsetilsyn-etter-varsel 

Takk. Da kommer kanskje resultatet til høsten. Bra de gjør en grundig jobb, men synes det tar veldig lang tid. I mellomtiden får han behandle pasienter. 

[Iia]

JennieB skrev (9 timer siden):

Takk. Da kommer kanskje resultatet til høsten. Bra de gjør en grundig jobb, men synes det tar veldig lang tid. I mellomtiden får han behandle pasienter. 

Jeg vet ikke hva han jobber med nå. Han er i VG innimellom, ser jeg. Vil kanskje tro han ikke klarer å jobbe så mye med dette hengende over seg, men det vet jeg ikke. Og ja, han har vel autorisasjonen intakt, jeg tror ikke han fikk den midlertidig inndratt, så da kan han behandle pasienter. Blir spennende å se den endelige avgjørelsen fra Helsetilsynet. Jeg tror autorisasjonen hans henger i en tynn tråd. 

[floken]

Hva er fordelene med at kjente psykologer / psykiatere står så mye i det offentlige rom som de gjør og snakker om det de gjør?
Jeg spør nå kun etter fordelene. 
 

Endret 14. juni av floken
-

[Frisk Frosk]

Ser floken opprinnelig siterte meg, men tydeligvis etterpå har fjernet sitatet han først la inn... 

Om seriøse og forsvarlige psykologer/psykiatere snakker om psykisk helse i det offentlige rom på en profesjonell og ansvarlig måte så kan det ha fordeler, bl.a. øke kunnskap om psykisk helse, og om det er gjort riktig kanskje også senke stigmaet slike helseutfordringer kan ha.

Men når de to som har oppført seg mest mediakåte, Finn Skårderud og Peder Kjøs, også at opptrådt svært uansvarlig, så uansvarlig at Helsetilsynet må inn for å regulere deres "profesjonelle" adferd - og i Finn Skårderuds tilfelle også frata ham autorisasjonen fordi han blir ansett for å være uegnet - da er slike psykologer/psykiatere farlige. Svært farlige.

For når de svikter på den måten de gjør med sin uforsvarlighet så ødelegger de også tilliten til helsevesenet generelt, og psykiatrien spesielt. Dette er svært alvorlig fordi de som trenger hjelp fra disse yrkesgruppene er helt avhengige av å kunne ha tillit til profesjonaliteten og forsvarligheten slike psykologer/psykiatere er lovpålagt å følge. Man risikerer dermed at slike som opptrer så uforsvarlig som FS og PK har gjort blir årsaken til at personer som virkelig trenger helsehjelp for psykisk sykdom ikke tør å søke helsehjelp. Og det kan føre til at i verste fall liv går tapt... fordi pr-kåte, uforsvarlige psykologer/psykiatere har tråkket over grenser som kan skremme andre fra å søke hjelp.

Man ser det samme med Ingeborg Senneset, som stadig trekker frem sin sykepleierutdannelse som hun aldri har praktisert. Sammen med psykolog Peder Kjøs dro hun landet rundt og snakket med skoleelever. Peder Kjøs burde ha satt en stopp for dette, da det også før denne turneen var veldig tydelig at IS var blitt mye sykere i sin anoreksi igjen. Istedenfor å si at dette opplegget ikke var forsvarlig, at han som fagperson ikke kan stå for at en så syk person skal "lære" barn og unge om spiseforstyrrelser... så valgte PK å gjennomføre, ofte poserende sammen med IS på måter som fikk ham selv til å fremstå som ikke helt frisk heller. Ingeborg Senneset er som sykepleierutdannet (om enn aldri praktiserende) selv også pålagt å følge helsepersonelloven når hun fremhever seg selv som sykepleier. Det burde ført til at også IS selv burde ha forstått at å gjennomføre denne skoleturneen ikke var forsvarlig. Istedenfor valgte også IS å promotere turneen med PK på ekte influenservis.

 

Om noen ønsker å diskutere det floken tar opp på generell basis så hører det hjemme under en tråd i et annet forum. I denne tråden tas opp Peder Kjøs og hans ulike uforsvarlige være- og virkemåter som fagperson. Å bare diskutere fordeler i en tråd som viser at en navngitt psykolog har drevet med uetisk yrkesutøvelse, det er en avsporing.

[floken]

Frisk Frosk skrev (11 timer siden):

Ser floken opprinnelig siterte meg, men tydeligvis etterpå har fjernet sitatet han først la inn... 

Om seriøse og forsvarlige psykologer/psykiatere snakker om psykisk helse i det offentlige rom på en profesjonell og ansvarlig måte så kan det ha fordeler, bl.a. øke kunnskap om psykisk helse, og om det er gjort riktig kanskje også senke stigmaet slike helseutfordringer kan ha.

Men når de to som har oppført seg mest mediakåte, Finn Skårderud og Peder Kjøs, også at opptrådt svært uansvarlig, så uansvarlig at Helsetilsynet må inn for å regulere deres "profesjonelle" adferd - og i Finn Skårderuds tilfelle også frata ham autorisasjonen fordi han blir ansett for å være uegnet - da er slike psykologer/psykiatere farlige. Svært farlige.

For når de svikter på den måten de gjør med sin uforsvarlighet så ødelegger de også tilliten til helsevesenet generelt, og psykiatrien spesielt. Dette er svært alvorlig fordi de som trenger hjelp fra disse yrkesgruppene er helt avhengige av å kunne ha tillit til profesjonaliteten og forsvarligheten slike psykologer/psykiatere er lovpålagt å følge. Man risikerer dermed at slike som opptrer så uforsvarlig som FS og PK har gjort blir årsaken til at personer som virkelig trenger helsehjelp for psykisk sykdom ikke tør å søke helsehjelp. Og det kan føre til at i verste fall liv går tapt... fordi pr-kåte, uforsvarlige psykologer/psykiatere har tråkket over grenser som kan skremme andre fra å søke hjelp.

Man ser det samme med Ingeborg Senneset, som stadig trekker frem sin sykepleierutdannelse som hun aldri har praktisert. Sammen med psykolog Peder Kjøs dro hun landet rundt og snakket med skoleelever. Peder Kjøs burde ha satt en stopp for dette, da det også før denne turneen var veldig tydelig at IS var blitt mye sykere i sin anoreksi igjen. Istedenfor å si at dette opplegget ikke var forsvarlig, at han som fagperson ikke kan stå for at en så syk person skal "lære" barn og unge om spiseforstyrrelser... så valgte PK å gjennomføre, ofte poserende sammen med IS på måter som fikk ham selv til å fremstå som ikke helt frisk heller. Ingeborg Senneset er som sykepleierutdannet (om enn aldri praktiserende) selv også pålagt å følge helsepersonelloven når hun fremhever seg selv som sykepleier. Det burde ført til at også IS selv burde ha forstått at å gjennomføre denne skoleturneen ikke var forsvarlig. Istedenfor valgte også IS å promotere turneen med PK på ekte influenservis.

 

Om noen ønsker å diskutere det floken tar opp på generell basis så hører det hjemme under en tråd i et annet forum. I denne tråden tas opp Peder Kjøs og hans ulike uforsvarlige være- og virkemåter som fagperson. Å bare diskutere fordeler i en tråd som viser at en navngitt psykolog har drevet med uetisk yrkesutøvelse, det er en avsporing.

Spørsmålet var fordeler, og kun fordeler, og rettet mot alle.
Det er viktig å klare å nyansere.

Endret 15. juni av floken

[Frisk Frosk]

floken skrev (54 minutter siden):

Spørsmålet var fordeler, og kun fordeler, og rettet mot alle.
Det er viktig å klare å nyansere.

Det er vel nettopp å nyansere jeg gjør, og som du ikke ønsker ut fra spørsmålet ditt og ditt forsøk på å styre debatten. 

Det er nettopp de uprofesjonelle og uforsvarlige handlingene til slike psykologer som Peder Kjøs og Finn Skårderud som gjør det så viktig å få slike bort fra offentligheten, da de får fokuset bort fra positive sider som ulike helsepersonell kan ha på en offentlig debatt... så lenge man holder seg innenfor norsk lov og yrkenes etiske rammer, det har ikke PK eller FS gjort.

Om du ønsker å diskutere et separat tema, uten å diskutere trådens tema, så anbefales å starte en egen tråd på KG om det istedenfor å forsøke å styre denne tråden. Ingen stopper deg.

Synes du ikke det er viktig at psykiatere som Finn Skårderud og psykologer som Peder Kjøs blir fratatt sine autorisasjoner (foreløpig har bare Finn Skårderud mistet sin rett til å praktisere som psykiater, PK antas å trolig miste sin etter mye av samme adferd)? Er det ikke viktig å fjerne uegnede fagpersoner fra sine stillinger og frata dem retten til dette siden de over år har vist at de har misbrukt den tilliten de ble gitt da de som nyutdannede fikk sine autorisasjoner?

 

[floken]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Det er vel nettopp å nyansere jeg gjør, og som du ikke ønsker ut fra spørsmålet ditt og ditt forsøk på å styre debatten. 

Det er nettopp de uprofesjonelle og uforsvarlige handlingene til slike psykologer som Peder Kjøs og Finn Skårderud som gjør det så viktig å få slike bort fra offentligheten, da de får fokuset bort fra positive sider som ulike helsepersonell kan ha på en offentlig debatt... så lenge man holder seg innenfor norsk lov og yrkenes etiske rammer, det har ikke PK eller FS gjort.

Om du ønsker å diskutere et separat tema, uten å diskutere trådens tema, så anbefales å starte en egen tråd på KG om det istedenfor å forsøke å styre denne tråden. Ingen stopper deg.

Synes du ikke det er viktig at psykiatere som Finn Skårderud og psykologer som Peder Kjøs blir fratatt sine autorisasjoner (foreløpig har bare Finn Skårderud mistet sin rett til å praktisere som psykiater, PK antas å trolig miste sin etter mye av samme adferd)? Er det ikke viktig å fjerne uegnede fagpersoner fra sine stillinger og frata dem retten til dette siden de over år har vist at de har misbrukt den tilliten de ble gitt da de som nyutdannede fikk sine autorisasjoner?

 

Jeg har ikke rett til å stille meg dømmende.

Det man kan diskutere og nyansere er viktig tematikk som berøres. Tematikk er i tråden grundig belyst ut i fra ett perspektiv. Jeg gjentar derfor spørsmålet: "Hva er fordelene med at kjente psykologer / psykiatere står så mye i det offentlige rom som de gjør og snakker om det de gjør?" Denne siden bør også diskuteres. Gjerne med Peder Kjøs, som utgangspunkt, som akkurat denne tråden innledes med.

 

[Frisk Frosk]

floken skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke rett til å stille meg dømmende.

Det man kan diskutere og nyansere er viktig tematikk som berøres. Tematikk er i tråden grundig belyst ut i fra ett perspektiv. Jeg gjentar derfor spørsmålet: "Hva er fordelene med at kjente psykologer / psykiatere står så mye i det offentlige rom som de gjør og snakker om det de gjør?" Denne siden bør også diskuteres. Gjerne med Peder Kjøs, som utgangspunkt, som akkurat denne tråden innledes med.

 

Du står fritt til å komme med innspill rundt dette selv, tanker rundt dette selv. 

Du velger å ikke gjøre dette. 

Jeg svarte på spørsmålet, men jeg valgte også - i motsetning til deg - å nyansere mitt svar til trådens tema og dagens situasjon hvor vi vet at Peder Kjøs ikke bare har gjort godt som psykolog...

[floken]

ChatGPT:

"Det at kjente psykologer og psykiatere står i det offentlige rom og snakker om faget sitt, har flere viktige fordeler – både for enkeltindivider og for samfunnet som helhet. Her er noen av de viktigste:

---

1. Økt bevissthet og forståelse for psykisk helse

Når fagpersoner deltar i offentlig debatt, intervjuer, podcaster og sosiale medier, bidrar de til å avstigmatisere psykisk sykdom. Dette gjør det lettere for folk å snakke om egne utfordringer og søke hjelp.

Eksempel: Når psykologer som Peder Kjøs eller psykiatere som Finn Skårderud snakker åpent om depresjon, spiseforstyrrelser eller angst, gir det et menneskelig ansikt til temaer som mange opplever som skambelagte.

---

2. Formidling av kunnskap på en tilgjengelig måte

Fagpersoner kan oversette kompleks forskning og teori til et språk folk flest forstår. Dette styrker den psykiske helsekompetansen i befolkningen.

For eksempel kan de forklare hva traumer egentlig er, eller hvordan stress påvirker hjernen – på en måte som gir folk konkrete verktøy i hverdagen.

---

3. Bidrar til forebygging

Når psykologisk kunnskap formidles bredt, kan det hjelpe folk å kjenne igjen tidlige tegn på problemer, enten hos seg selv eller andre. Dette kan føre til tidligere intervensjon og mindre alvorlige forløp.

---

4. Påvirkning av politikk og samfunnsdebatt

Fagpersoner kan bruke stemmen sin til å sette søkelys på samfunnsstrukturer som påvirker psykisk helse – som skolepress, arbeidsliv eller sosiale forskjeller.

Eksempel: Psykologer har vært aktive i debatten om skolestress, NAV-systemet, eller behovet for lavterskel psykisk helsehjelp.

---

5. Rollemodeller og inspirasjon

Psykologer og psykiatere i media kan fungere som forbilder for unge som vurderer å gå inn i helse- eller samfunnsfaglige yrker, og vise hvordan faglig kunnskap kan ha praktisk og samfunnsmessig verdi.

---

6. Tillitsbygging

Når profesjonelle stemmer deltar aktivt i offentligheten, styrker det tillit mellom fagfeltet og befolkningen. Folk får et inntrykk av at ekspertene er tilstede, tilgjengelige og opptatt av folks faktiske liv. "

[floken]

Frisk Frosk skrev (10 timer siden):

Du står fritt til å komme med innspill rundt dette selv, tanker rundt dette selv. 

Du velger å ikke gjøre dette. 

Jeg svarte på spørsmålet, men jeg valgte også - i motsetning til deg - å nyansere mitt svar til trådens tema og dagens situasjon hvor vi vet at Peder Kjøs ikke bare har gjort godt som psykolog...

Forstår ikke denne motstanden til mitt spørsmål...

[Frisk Frosk]

floken skrev (32 minutter siden):

Forstår ikke denne motstanden til mitt spørsmål...

Det er ikke noen motstand, jeg har svart på spørsmålet. To ganger, til og med.

At du ikke liker at jeg også nyanserer svarene, det får du ta på egen kappe.

Chatgpt er vel ikke lov på forumet...