Peder kjøs

[Fenomen]

Jeg har hørt alle episodene med Tirill i Hos Peder på nytt nå, og når man vet det man vet nå så synes jeg nesten man kan høre det underveis at det er noe mer enn vanlig pasient-behandler relasjon. Små kommentarer, at hun stadig har med tekster og en bok til han, at han sier det er trist og avslutte og at han vil savne henne, at de sier de vil sees igjen, hun skal dra på et bokbad han har osv. Det er litt merkelig. 

[SVK]

Psykologspesialist Pål Grøndahl skriver i et debattinnlegg i Aftenposten at ingen bør forhåndsdømmes. Det har han formelt sett rett i, men i det øyeblikket Peder Kjøs åpnet terapirommet sitt for opptak og offentlighet, åpnet han også døren for diskusjon av seg selv som terapeut.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/W02qJQ/offentlige-psykologer-trenger-offentlig-korreksjon

[Sarah93]

Når det gjelder podcast og «Jeg mot meg», er det ingen grunn til å avmystifisere terapirommet. Det er allerede avmystifisert gjennom Sopranos og In Treatment og i hele kulturen hvor psykologer har spalter i alle aviser. Men når en pasient er i terapi, er hele poenget at hun skal kunne si ting der som hun ikke ville sagt til hele verden. I tillegg til sin egen integritet kan man jo ha en del å utsette på folk rundt seg - som heller ikke har bedt om å bli utlevert offentlig. Kringkastet terapi er ikke terapi i mine øyne, og det er åpenhetskulturen på sitt mest perverse. Men Kjøs er bare et symptom på dette, og noe mye større, med aktører som f eks Helene sjekker inn. Og, som jeg og flere har påpekt, podcasten til Aftenposten føyer seg inn i en kultur hvor følelser og anklager blir underholdning. Aftenposten burde, som de andre avisene, ventet til dommen fra Helsetilsynet - som sikkert blir hard. 

[Marguerite]

  Fenomen skrev (På 3.3.2025 den 9.04):

Jeg har hørt alle episodene med Tirill i Hos Peder på nytt nå, og når man vet det man vet nå så synes jeg nesten man kan høre det underveis at det er noe mer enn vanlig pasient-behandler relasjon. Små kommentarer, at hun stadig har med tekster og en bok til han, at han sier det er trist og avslutte og at han vil savne henne, at de sier de vil sees igjen, hun skal dra på et bokbad han har osv. Det er litt merkelig. 

Ekspander  

Jeg har hørt 11 av 12 episoder til nå og jeg synes det er tydelig at de fikk god kontakt, og at de har god kjemi. Men jeg synes ikke det er rart at han sier at han vil savne henne, jeg synes han snakker fint om hvordan det er å være terapeut og investert i de menneskene han møter gjennom jobben. Jeg tror mange terapeuter føler det slik, jeg tror også det går an å si til klientene at de også vil savne samtalene de har (evt ordlegge seg litt annerledes). De er mennesker de også, og relasjonene betyr noe for dem. Dette tenker jeg er viktig at folk generelt vet. Såvidt jeg fikk med meg sa han ikke så mye av dette direkte til henne? 
 

Likevel tenker jeg at når det er så åpenbart for han at de har en god kjemi, at han liker å snakke med henne osv, så bør han være enda mer obs på hva som er hans egne behov og hva som er til hennes beste. 
 

Edit: Etter å ha hørt siste episode ser jeg at det stiller seg litt annerledes, med tanke på at han håper de sees igjen, og at han sier det er fint hvis hun kommer på arrangementene han deltar på. Dette er jo over grensen synes jeg, å oppfordre til en annen type kontakt enn i terapirommet. 

Endret 3. mars av Marguerite

[Perle]

Noen som vet om boken “brev til psykologen” ligger ute på noen av de strømmetjenestene som , BookBeat, Fabel, Nextstory, Storytel ol? 
 

Lånte og leste den da den kom ut, men er så lenge siden. Må kanske på biblioteket igjen, kanske den finnes som lydbok der nå. 

[Frisk Frosk]

  SVK skrev (På 3.3.2025 den 9.11):

Psykologspesialist Pål Grøndahl skriver i et debattinnlegg i Aftenposten at ingen bør forhåndsdømmes. Det har han formelt sett rett i, men i det øyeblikket Peder Kjøs åpnet terapirommet sitt for opptak og offentlighet, åpnet han også døren for diskusjon av seg selv som terapeut.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/W02qJQ/offentlige-psykologer-trenger-offentlig-korreksjon

Ekspander  

Det Grøndahl synes å overse totalt, det er at i saker som dette så er det psykologer eller psykiatere som bevisst har jobbet for å skape seg et image, et omdømme som fremstiller dem som "den beste", den som skal hylles og beundres.

Vi så det over tiår med Finn Skårderud.

Og vi har sett det minst ti år med Peder Kjøs også.

Disse to har mye felles i fremgangsmåte. De har et ønske om å stå i rampelyset, bli beundret og hyllet. Og de søker media og store mediaaktører innen både avis, radio og tv for å nå sine mål. De stiller i intervjuer, på podkast, på tv-intervjuer, portrettintervjuer osv. Og så kommer de til et punkt hvor dette tydelig ikke er nok for dem, de må også bruke sine pasienter for ytterligere forsterke det imaget de skaper av seg selv.

Vi så det med FS, som ble beskyldt for seksuelle overgrep mot en mindreårig pasient på terapirommet. Dette ble effektivt dysset ned med at pasienten ikke fikk uttale seg til Statsforvalteren, mens FS fikk møte med Statsforvalteren og legge frem "sin side". Men dette var vel knapt i media. Etter dette har FS så hatt offentlige relasjoner både til LM og IS, skrevet forord i bøkene til to sistnevnte, bidratt til promotering av disse bøkene m.m.

Og vi ser det også med Peder Kjøs. Det har vært kritikk mot tv-seriene som PK har deltatt i, men kritikken har druknet i medias opphøyning av ham. PK fikk til og med kallenavnet "rikspsykologen" pga. sine uetiske behandlingsopplegg på tv. Og før dette har FS oppført seg som og blitt behandlet som "rikspsykiateren, riks-anorektikerbehandleren". FS har til og med i lange og omstedelige og forsøkt poetiske vendinger valgt å fremstille som anoreksi som kunst, en kunstform han har syntes å ha forført seg selv av.

Ser man på historikk har Finn Skårderud og Peder Kjøs også hatt ganske tette relasjoner i media:

https://radio.nrk.no/podkast/loerdagsraadet/sesong/202010/l_1985e1f5-6c6f-4047-85e1-f56c6f3047aa

Lørdagsrådet fremstilte seg slik på Instagram: "Lørdagsrådet er psykolog Peder Kjøs, psykolog Sissel Gran og psykiater Finn Skårderud! Vi kaller det BATTLE OF THE GIANTS!" https://www.instagram.com/nrkp3/p/BzAa4YOof9p/

 

https://kreftforeningen.no/aktuelt/er-apenhet-best-alltid-og-uansett/

https://www.facebook.com/Schizofrenidagene/photos/a.2080937735289779/2080938588623027/?_rdr

https://www.riksteatret.no/nyheter/litteraturhuset-7-januar-kl-1930-sult-etter-mening/

https://klassekampen.no/artikkel/2022-08-12/menn-med-markedsverdi

https://www.instagram.com/spisfo_/p/Bjetk_2FYMR/

 

Dette er menn som søker makt, som over år er svært medievant, de vet hvordan fremstille seg selv for å skape det imaget de ønsker.

 

Da Peder Kjøs også begynte å samarbeide med IS, så burde varellampene ha gått av hos mange. Enda mer etter at det ble tydelig etter turneen til skoler tydeligvis trigget IS som stadig fremstod som dårligere. Ja, IS er voksen og selvstendig, men PK er fagperson og burde før skoleturneen ha vurdert forsvarligheten av dette samarbeidet. Det virker det ikke som om han gjorde, tross at IS gjennom mange år har vist at hun har hatt et stort ekpsoneringsbehov for sin sykdom, som også er vanlig hos noen (ikke alle) av de med anoreksi.

En noe usaklig kommentar, det er at i mange år før samarbeidet med IS så har PK frestått som nærmest anorektisk selv. Det gjorde bekymringen min enda større da han inngikk et samarbeid med IS. Jeg påstår ikke at han har slike problemer, men dette er inntrykk etter hvordan han selv har fremstilt seg selv over år i media, og de gangene PK har uttalt seg om spiseforstyrrelser har det etter min mening ikke virket riktig. For alt jeg vet kan han være naturlig så tynn som han innimellom er, så jeg påstår ikke at han har spiseforstyrrelser, sier bare inntrykket jeg har hatt av ham over år.

 

Vi så det da Finn Skårderud fikk kritikk, flere år før han ble fratatt sin autorisasjon. Kjente kollegaer var kjapt ute i media med kronikker for å forsvare FS. Ofte gjerne med det som nærmest må kalles karakterdrap av den som hadde kommet med saklig kritikk av og bekymring rundt FS og hans måte å forholde seg til pasienter, omtale anoreksi i poetiske ordelag, nærhet til pasienter m.m. Det var ikke bare én psykolog eller psykiater som gikk ut og forsvarte FS på denne måten.

Og nå ser vi litt av det samme skje, når Grøndahl går ut og skriver om Aftenpostens podkast, hvor han bruker ord som at han blir "suggerert" til å tro at psykologen "har trådt feil". Og med det så virker det som om han bagatelliserer feilene og at det hele er opphauset. Å lage den podkasten nå, før saken er avgjort har en del problematiske sider, ingen tvil. Men det er et faktum at PK selv har valgt tv og media for å tjene penger på å gjøre det han nå er innklaget for. Det ligger offentlig dokumentasjon på dette - på underholdningsavdelingene av alle ting! Dermed har også PK valgt å gjøre det til lett for både media og folk å se hva som har skjedd i disse sakene. Peder Kjøs har selv valgt denne offentlige rollen, denne offentlige "terapiformen", da må det han har gjort også diskuteres offentlig.

For er det en ting ting vi også har sett, så er det at - som i sakene rundt FS - så har heller ikke varsel mot Peder Kjøs blitt tatt på alvor av fagmiljøet som helhet og de kontrollorganene som burde tatt tak i det for flere år siden.

Professor i psykologi, Anne-Kari Torgalsbøen, og psykologspesialist Haldor Øvreeide, ba f.eks. Fagetisk råd og Psykologforeningen om å ta en offentlig debatt rundt serien "Hos Peder". Dette valgte de ikke å gjøre, og begrunnelsen var "taushetsplikt". https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/bekymret-for-flere-kjos-pasienter-mister-kontrollen/17470911/

Nederst i siste link ser vi også at Peder Kjøs selv, han hevder at han har "gjort uriktige vurderinger underveis", men at han "er tydelig på at han har handlet forsvarlig". Med andre ord, også Peder Kjøs selv bagatelliserer det både flere fagfolk og mange vanlige folk har påpekt over år, at det han holder på med er uetisk og ikke følger helsepersonelloven eller pasient- og brukerloven.

At selv ikke Fagetisk råd eller Psykologforeningen eller Norsk psykiatrisk forening tør løfte disse alvorlige problemene blant sine kollegaer, det er en falitterklæring.

Det å ikke forhåndsdømme noen er et viktig rettsprinsipp. Men hvorfor skal fagpersoner som Peder Kjøs kunne sette sine pasienter i så sårbare situasjoner som å gjøre deres behandling offentlig er, når PK ikke en gang har tatt en psykologisk vurdering av pasientene før han kastet dem ut i media? Kan slike som PK da forvente at man ikke diskuterer og også er kritisk når det kommer så tydelige varsel mot ham - spesielt når dette også er noe flere andre kollegaer av ham tidligere har forsøkt å løfte, men i praksis har blitt tiet ihjel?

[marsvin]

  Frisk Frosk skrev (På 3.3.2025 den 13.33):

Men hvorfor skal fagpersoner som Peder Kjøs kunne sette sine pasienter i så sårbare situasjoner som å gjøre deres behandling offentlig er, når PK ikke en gang har tatt en psykologisk vurdering av pasientene før han kastet dem ut i media?

Ekspander  

ja det er hårreisende, både av PK og teamet bak NRK-produksjonen. Til og med deltagere på paradise hotel og andre realityprogrammer har psykologisk vurdering av deltagerne før de gir grønt lys. Da burde det ihvertfall vært gjort en vurdering av en person som skal i terapi i full offentlighet.. 

Ser ikke dette saken her handler om, men når vi er inne på nrk-podcasten kan jeg jo si at jeg er imot terapi i offentligheten. Pasienten vil ikke åpne opp om det værste og alle sider ved seg selv, snakke om barndom og eventuell utlevering av familie og andre i livet sitt. Det setter en begrensning og tror det fører til at terapien blir mer «kaffeprat» og «hvordan har du det akkurat nå og de siste ukene» som har igjen før til at tonen ble som den ble og forholdet terapaut-pasient blir «hyggelig». Tror neppe det hadde føltes naturlig å ha et vennskap med min gamle psykolog, som var en ekte fraudianer som skulle grave og vite alt om drømmer, seksualiteten min og forhold til mor og far. . 

[Asalea]

Jeg var på foredrag på biblioteket med PK om boka "Alene" for noen år siden. Jeg opplevde han som en litt rocka og avslappet type, som snakket mye om seg selv (han bruker seg selv i bøkene sine). Ville fremstå som jordnær og ikke autoritær? Sikkert derfor han benytter banneord i tittelen på foredrag. https://usf.no/arrangement/peder-kjos-og-ingeborg-senneset-jaevlig-menneskelig/.  Jeg forventet meg høyt, faglig nivå/aha-opplevelser fra en som har tatt doktorgrad og ble litt skuffet, men tenkte at han jobber jo med ungdom. Å være jævlig menneskelig innebærer også menneskelig svikt, uten å lage forsvarstale for PK.

Kanskje jeg idealiserer psykologer, noe artikkelskriveren nevner her https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/W02qJQ/offentlige-psykologer-trenger-offentlig-korreksjon De er ikke feilfrie og trenger korrektur som andre. Og det bidrar Kjøs til ved å lage offentlig terapi. Hensikten var å avmystifiere terapirommene og sette fokus på prosessen, men fokuset kom samtidig på ham, og ikke minst pasientene. Det er noe merkelig der, han spiller på en måte med åpne kort og legger seg fram for hogg. (Og typisk at jeg blir optatt av en person som har makt og prøver å forstå vedkommende, mer enn offeret i saken).
Samtidig er det først nå gjennom Aftenpostens podcast, at vi får vite de private detaljene, hvordan møtet mellom Tiril og ham egentlig var og hvordan det virket på Tiril. Et skrekkeksempel på at man ikke skal bli venn med pasienten etter avsluttet terapi. Og særlig ikke ved to forskjellige kjønn, vil jeg tro. Dessuten å kombinere å være fagperson i helsevesenet og forfatter.

PK svarer i et intervju på radio tidligere, etter å ha skrevet bok med en annen pasient (mannlig, NRK-ansatt), på spørsmålet om å bli venner etter at behandlingen er ferdig. Han bekrefter at det ofte ikke er så lurt eller lignende. (3. spisode Aftenpostens podcast).

Å fremstå sympatisk på en profesjonell måte i terapirommet krever lang øvelse, står det også i artikkelen. Helsehjelp skal både være omsorgsfull og forsvarlig. Det er et stort ansvar.Når terapien er over blir det avvisning.

NRK tok selvkritikk etter "Jeg mot meg" og gikk over fra TV-terapi til radio-terapi for at det skulle være mer skånsomt for deltagerne. Kjøs sier i "Hos Peder", at han ønsker at pasientene skal få det litt bedre med seg sjølv. 

Reagerte på en annen podcast i "Hos Peder", en jente som hadde blitt voldtatt og hvor åpent de snakker om det. Om det passer som kaffeprat i en podcast. Og hvordan alvorlige ting i dagens samfunn må ha et snev av underholdning for at folk skal interessere seg for det.

3. episode i Aftenpostens Podcast:
Boka de skriver sammen blir utsatt, og Tiril synes det er bra for å få avstand til og komme seg vekk i fra Peder. Hun sliter med at hun samtidig vil bli sett av ham, noe som er vanlig i ujevne maktforhold, uttaler en psykiater seg på generelt grunnlag.
Tiril får dårlig samvittighet for sinnet hun har mot PK og avslutter mailen med: Jeg tenker at du har gjort noe fint for meg. Det at jeg havnet så langt ned i skammen, klarte å stå i den, både opp og ut.  Ja, det har vært lærerikt og smertefullt, terapi utenfor terapirommet. Jeg slipper ikke unna terapi med deg. Tiril får svar en time senere. Peder skriver, du er faen meg terapeutisk for meg også.

Tirils avsløringer og forverringen i helsen hennes, gjør det veldig tydelig at terapi bør forbli i terapirommet. Samtidig som erotisk novelle m.m. gir Aftenposten masse clickbaits.

[Lulisa]

Jeg var på foredraget "Hvem er DU?" med Peder Kjøs i 2021, betalte ca 400 kr for den "opplevelsen". Var det mest skuffende foredraget jeg har vært på. Masse uinteressant prat om utviklingen av menneskerasen (som vi lærte om på skolen) og hva som skiller oss fra dyr. Lite psykologi og filosofi inni bildet. Mye jabbing og tørrprat. Verken jeg eller dem jeg gikk sammen med på foredraget fikk noe ut av det. Vi gadd ikke engang diskutere innholdet i etterkant, noe vi vanligvis gjør. For meg virket det som om PK hadde hostet opp dette foredraget kun for å tjene litt penger under/etter koronatiden. Kanskje også for å eksponere seg selv og stå på en scene igjen etter nedstegningen. Det var følelsen jeg fikk i hvert fall.

[Mar124]

Noen som vet når siste episode kommer?

 

 

  Marguerite skrev (På 24.2.2025 den 20.19):

 

Ekspander  

[Tamtms]

  Mar124 skrev (På 7.3.2025 den 13.27):

Noen som vet når siste episode kommer?

 

 

Ekspander  

Kom nå faktisk:-)

[JennieB]

Hørte nyeste episode nå. Føles litt uferdig i og med at konklusjonen ikke er her enda. Føles som det er mye å gå enda nærmere på. Hva tenker dere andre?

[MannenFraMars]

  Nicky B skrev (På 16.10.2022 den 15.34):

middelaldrende mann 

Ekspander  

Huff av meg da. Enda bra han ikke er en ung kvinne, da. Det ville jo ha vært helt krise 🙂

[NiceOrNothing]

  JennieB skrev (På 7.3.2025 den 15.08):

Hørte nyeste episode nå. Føles litt uferdig i og med at konklusjonen ikke er her enda. Føles som det er mye å gå enda nærmere på. Hva tenker dere andre?

Ekspander  

Enig , virker litt uferdig . Men synes ikke den virker noe formildende ang hans handlinger , tvert imot . Bare gått enda lenger i sitt «rot « . 

[JennieB]

  NiceOrNothing skrev (På 7.3.2025 den 17.16):

Enig , virker litt uferdig . Men synes ikke den virker noe formildende ang hans handlinger , tvert imot . Bare gått enda lenger i sitt «rot « . 

Ekspander  

Det er jeg enig i. Det at de fortsatt terapien etter boka, at de hadde kontakt på Messenger, telefon og gikk på kafé som del av terapien (ikke som eksponeringsterapi). Og at han ikke skrev skikkelig journal og at hun ikke betalte. Et rot uten like.

[NiceOrNothing]

  JennieB skrev (På 7.3.2025 den 17.22):

Det er jeg enig i. Det at de fortsatt terapien etter boka, at de hadde kontakt på Messenger, telefon og gikk på kafé som del av terapien (ikke som eksponeringsterapi). Og at han ikke skrev skikkelig journal og at hun ikke betalte. Et rot uten like.

Ekspander  

Enig , pluss sendte enda en erotisk novelle ( uoppfordret ).  for en fjott  🤨

Endret 7. mars av NiceOrNothing

[Marguerite]

Jeg synes saken ble verre eller kanskje mest tydeligere nå. Jeg visst ikke at hun gått i så mye terapi i etterkant av boken. To ganger i uka i halvannet (?) år vil jo kreve at psykologen har god oversikt over i hvor stor grad pasienten føler på en avhengighet. Og så mye kontakt utenom, og bare det at han sendte denne novellen er jo å gå langt utover grensene. I hvilket univers kan en psykolog sende en erotisk novelle til en pasient og tenke at det er innafor? Jeg skjønner bare ikke hvorfor han ikke avbrøt det underveis på eget initiativ. Han kan jo ikke ha noe som helst innsikt i hvordan det oppleves for en pasient å være i en slik skjev relasjon. 

[JennieB]

  NiceOrNothing skrev (På 7.3.2025 den 17.25):

Enig , pluss sendte enda en erotisk novelle ( uoppfordret ).  for en fjott  🤨

Ekspander  

Ja. Helt utrolig. Da holdt de ikke lenger på med skriveprosjektet sitt. Da var de igjen pasient/psykolog. 

[JennieB]

  Marguerite skrev (På 7.3.2025 den 17.33):

Jeg synes saken ble verre eller kanskje mest tydeligere nå. Jeg visst ikke at hun gått i så mye terapi i etterkant av boken. To ganger i uka i halvannet (?) år vil jo kreve at psykologen har god oversikt over i hvor stor grad pasienten føler på en avhengighet. Og så mye kontakt utenom, og bare det at han sendte denne novellen er jo å gå langt utover grensene. I hvilket univers kan en psykolog sende en erotisk novelle til en pasient og tenke at det er innafor? Jeg skjønner bare ikke hvorfor han ikke avbrøt det underveis på eget initiativ. Han kan jo ikke ha noe som helst innsikt i hvordan det oppleves for en pasient å være i en slik skjev relasjon. 

Ekspander  

Enig. Det ble mye verre når vi fikk innblikk i hva som skjedde etter boka ble utgitt.

[HerKommerMummi]

Kommer det flere episoder nå? Eller var denne fjerde, den siste?