Peder kjøs

[happygilmore]

Jeg tror faktisk ikke det kommer flere episoder av podcasten, er nok noe på gang.

[Fenomen]

happygilmore skrev (2 minutter siden):

Jeg tror faktisk ikke det kommer flere episoder av podcasten, er nok noe på gang.

Den er jo ute nå.

[Asalea]

Varselet mot Peder Kjøs (3:4): Det brennende huset.

https://www.aftenposten.no/podkast/ap/episode/132961

[Dojakitty]

Asalea skrev (Akkurat nå):

Varselet mot Peder Kjøs (3:4): Det brennende huset.

https://www.aftenposten.no/podkast/ap/episode/132961

Vel, det var ikke verdt ventingen….. får vente på neste 

[Fenomen]

Tror ikke det er umulig at episodene blir fjernet fra NRK på et eller annet tidspunkt, ref. det Tiril sier i dagens episode. Så for de som ikke har hørt de ville jeg ha gjort det nå. 
 

[Nimbus]

Er jeg den eneste som reagerer på denne podcasten? Det er helt klart etiske overtramp fra Kjøs sin side her. Men samtidig mener jeg at også Tirill, som ber ham om å være med i bokprosjekt og forlaget har mye ansvar. Er dette overtramp nok til å lage en fire episoders podcast med karakterdrap av Kjus? 

[JennieB]

Nimbus skrev (23 minutter siden):

Er jeg den eneste som reagerer på denne podcasten? Det er helt klart etiske overtramp fra Kjøs sin side her. Men samtidig mener jeg at også Tirill, som ber ham om å være med i bokprosjekt og forlaget har mye ansvar. Er dette overtramp nok til å lage en fire episoders podcast med karakterdrap av Kjus? 

Det jeg tenker er mest betenkelig her er at den er laget og publiseres før saken er ferdig hos helsetilsynet. Enig i at forlaget har et ansvar og også produksjonsselskapet. Men sterkt uenig i at pasienten har ansvar. Det er alltid psykologens ansvar å holde på grenser og rammer for relasjonen. Uansett hva pasienten vil og forsøker på. Det sier også eksperten i podkasten.

[Kålrota]

Fenomen skrev (På 28.2.2025 den 17.10):

Tror ikke det er umulig at episodene blir fjernet fra NRK på et eller annet tidspunkt, ref. det Tiril sier i dagens episode. Så for de som ikke har hørt de ville jeg ha gjort det nå. 
 

Det er Aftenposten som har den. 

Jeg kommer ikke til å høre på denne podkasten, det virker til å være grafsing i mye som ikke offentligheten bør vite. At det er et varsel mot Kjøs er nok for meg, egentlig. 

[Dojakitty]

Kålrota skrev (Akkurat nå):

Det er Aftenposten som har den. 

Jeg kommer ikke til å høre på denne podkasten, det virker til å være grafsing i mye som ikke offentligheten bør vite. At det er et varsel mot Kjøs er nok for meg, egentlig. 

Er jo Tirils historie så hun ønsker nok at folk hører på den 

[JennieB]

Kålrota skrev (4 minutter siden):

Det er Aftenposten som har den. 

Jeg kommer ikke til å høre på denne podkasten, det virker til å være grafsing i mye som ikke offentligheten bør vite. At det er et varsel mot Kjøs er nok for meg, egentlig. 

Innlegget du siterte snakket om den opprinnelige podkasten som ligger på nrk. Ikke den nye på Aftenposten om varselet. Tiril sier i den nye podkasten at hun synes det er mer og mer vanskelig at den er tilgjengelig.

[Fenomen]

Kålrota skrev (48 minutter siden):

Det er Aftenposten som har den. 

Jeg kommer ikke til å høre på denne podkasten, det virker til å være grafsing i mye som ikke offentligheten bør vite. At det er et varsel mot Kjøs er nok for meg, egentlig. 

Ja, men Hos Peder, som dette startet med, ligger på NRK.

[floken]

Merkelig til heksejakt på de dyktigste psykologene...  Skal alle felles? Er det mest hensiktsmessig å diskutere problemstillinger eller å gå til personangrep?

Grenser og journalskriving ser ut til å være gjengangende (leser at 5 av 7 terapauter har mangelfull journalskriving), og så felles de dyktigste psykologiene... de dyktigste, mest kjente, de som synes... for noe som kanskje gjelder over hele rekken... Dette er uhensiktsmessig...

Bør ikke tematikk diskuteres, og løsningsorientering fremover, slik at man beholder, og får tilbake, de dyktigste psykologene?



 

[Frisk Frosk]

floken skrev (41 minutter siden):

Merkelig til heksejakt på de dyktigste psykologene...  Skal alle felles? Er det mest hensiktsmessig å diskutere problemstillinger eller å gå til personangrep?

Grenser og journalskriving ser ut til å være gjengangende (leser at 5 av 7 terapauter har mangelfull journalskriving), og så felles de dyktigste psykologiene... de dyktigste, mest kjente, de som synes... for noe som kanskje gjelder over hele rekken... Dette er uhensiktsmessig...

Bør ikke tematikk diskuteres, og løsningsorientering fremover, slik at man beholder, og får tilbake, de dyktigste psykologene?



 

De som faktisk er de dyktigste psykologene, de holder seg til lovverket og de bryter ikke de absolutte grensene psykologene skal og må forholde seg til når det gjelder sine pasienter.

Det er flere likheter mellom Finn Skårderud og Peder Kjøs, hvor de ikke greier å holde seksualitet unna pasientrelasjonen, selv om de velger ulike fremgangsmåter. Hverken FS eller PK synes å ha pasientens beste i fokus, men heller eget behov for oppmerksomhet og å bli hyllet.

Hos PK ser vi det også i grell utbretting i måten han har hatt den turneen med IS, hvor han burde ha stoppet fordi hun viste mer og mer tegn på at sykdommen ble forverret. For som fagperson skal han vite at det å gjennomføre noe slikt, hvor alt fokus er på spiseforstyrrelsen, det kan trigge sykdommen mer. Likevel fortsatt og fortsatte turneen. Og om ikke for noe annet, så burde PK aldri ha inngått det samarbeidet med IS fordi hun gjennom år har drevet med proana gjennom IG. Man kommer ikke bort fra at det er proana - selv når hun kamuflerer det bak et annet "budskap" - når hun bruker klassiske poseringsmetoder for å få frem hvor "flink" hun er til å være anorektiker. (Snakker da ikke om de sjeldnere ordinære bildene av henne hvor hun ikke poserer slik.)

 

Psykolger som FS og PK burde ikke hatt pasientkontakt. FS har nå heldigvis blitt luket ut. Det bør også PK bli! For ingen av dem er "de dyktigste", tvert imot.

De dyktigste psykologen mestrer både å følge lovverket OG fokusere på pasientens beste UTEN å dra egen mediekåthet inn i bildet slik begge to har fått gjøre i altfor mange år. At de ikke er blitt stoppet lenge før, det er en skam!

Og nei - slike grenseløse og lovbrytende psykologer bør ALDRI få praktisere igjen!

Endret 2. mars av Frisk Frosk
La til siste setning

[Perle]

Frisk Frosk skrev (7 timer siden):

De som faktisk er de dyktigste psykologene, de holder seg til lovverket og de bryter ikke de absolutte grensene psykologene skal og må forholde seg til når det gjelder sine pasienter.

Det er flere likheter mellom Finn Skårderud og Peder Kjøs, hvor de ikke greier å holde seksualitet unna pasientrelasjonen, selv om de velger ulike fremgangsmåter. Hverken FS eller PK synes å ha pasientens beste i fokus, men heller eget behov for oppmerksomhet og å bli hyllet.

Hos PK ser vi det også i grell utbretting i måten han har hatt den turneen med IS, hvor han burde ha stoppet fordi hun viste mer og mer tegn på at sykdommen ble forverret. For som fagperson skal han vite at det å gjennomføre noe slikt, hvor alt fokus er på spiseforstyrrelsen, det kan trigge sykdommen mer. Likevel fortsatt og fortsatte turneen. Og om ikke for noe annet, så burde PK aldri ha inngått det samarbeidet med IS fordi hun gjennom år har drevet med proana gjennom IG. Man kommer ikke bort fra at det er proana - selv når hun kamuflerer det bak et annet "budskap" - når hun bruker klassiske poseringsmetoder for å få frem hvor "flink" hun er til å være anorektiker. (Snakker da ikke om de sjeldnere ordinære bildene av henne hvor hun ikke poserer slik.)

 

Psykolger som FS og PK burde ikke hatt pasientkontakt. FS har nå heldigvis blitt luket ut. Det bør også PK bli! For ingen av dem er "de dyktigste", tvert imot.

De dyktigste psykologen mestrer både å følge lovverket OG fokusere på pasientens beste UTEN å dra egen mediekåthet inn i bildet slik begge to har fått gjøre i altfor mange år. At de ikke er blitt stoppet lenge før, det er en skam!

Og nei - slike grenseløse og lovbrytende psykologer bør ALDRI få praktisere igjen!

AMEN! 🙏

Takk for dette innlegget. Du skriver det jeg så gjerne skulle hatt tid til å skrive akkurat nå. FS og PK er to alen av samme stykke. 

Denne typen menn finnes over allt. -Som trenere, coacher, veiledere og teraputer. De er helt grenseløse, og ettersom egoet vokser, mister de til slutt alt gangsyn og perspektiv.. 

De skammer seg ikke for hva de har gjort/aktivt gjør, men fordi det er ubehaglig og brysomt å bli "tatt".
Det er jo såklart noe dritt, når man risikerer å miste kone/famile og autorisasjon, men aller værst er det nok ikke og kunne figurere offentlig, bli invitert på kjendisfester, og å bli intervjuet/ha fast spalteplass i offentlig MS media, hvis er deres "fuel". 

 

Endret 2. mars av Perle
leifer+tillegg

[Frisk Frosk]

Perle skrev (6 minutter siden):

AMEN! 🙏

Takk for dette innlegget. Du skrev det jeg så gjene skulle hatt tid toil å skrive akkurat nå. FS og PK er to alen av samme stykke. 

Denne typen menn finnes som tenere trenere, coacher, veiledere og teraputer. De er helt grenseløse, og ettersom egoet vokser mister de til slutt alt gangsyn. 

De skammer seg ikke ikke for hva de har gjort/aktivt gjør, men fordi det er skammelig/flaut å bli "tatt". 

 

Enig, de bryr seg ikke om at de har skadet sine pasienter, deres ego er mest opptatt av at de er blitt avslørte, da dette setter en stopp for at de kan få tilfredsstilt sine egne behov for å bli hyllet. Man ser det jo i svaret over også, at slike psykologer omtales som "de dyktigste", og at disse er blitt ofre for noen besværlige pasienter og andre uvitende folk... Og mer enn noe annet så viser de, og de som støtter dem, at de ikke er egnet til å jobbe med folk, langt mindre med behandling som psykolog!

 

Og ja, slike finnes dessverre også blant trenere, coacher, veiledere, terapeuter, selv blant leger og annet helsepersonell også. De er grenseløse, og de må stoppes, for de gjør så stor skade.

 

[parmanoia]

floken skrev (1 time siden):

Merkelig til heksejakt på de dyktigste psykologene...  Skal alle felles? Er det mest hensiktsmessig å diskutere problemstillinger eller å gå til personangrep?

Grenser og journalskriving ser ut til å være gjengangende (leser at 5 av 7 terapauter har mangelfull journalskriving), og så felles de dyktigste psykologiene... de dyktigste, mest kjente, de som synes... for noe som kanskje gjelder over hele rekken... Dette er uhensiktsmessig...

Bør ikke tematikk diskuteres, og løsningsorientering fremover, slik at man beholder, og får tilbake, de dyktigste psykologene?



 

De er ikke de dyktigste. Han er en av de mest kjente. Det er mange dyktige som ikke synes. 

[parmanoia]

Dessuten er ikke FS psykolog men psykiater. 

[fru Alving]

Jeg tror at de dyktigste psykologene og terapeutene ikke har dette voldsomme behovet for å sole seg i glansen av sårbare pasienter. Hvorfor skal pasienter og deres nød være underholdning? Tyder ikke det behovet for å lage underholdning og utnytte psykisk uhelse på at noe ikke helt stemmer.

I podcasten fra Aftenposten sier Tiril i en av episodene at når de skulle gi ut boka så ble den utsatt, bla fordi Kjøs hadde hele fire(4!) andre bokutgivelser samtidig. Han har og i en mail til henne sagt at han rett og slett ikke hadde råd til å få problemer på grunn av deres forhold, da tolker jeg det som det er det økonomiske. 

Jeg tenker han har sopet inn penger på alle disse prosjektene sine.

[Sveva]

parmanoia skrev (35 minutter siden):

De er ikke de dyktigste. Han er en av de mest kjente. Det er mange dyktige som ikke synes. 

Jeg tenkte det samme… Å være synlig i offentligheten eller kjent psykolog er ikke automatisk det samme som at du er dyktig eller mer dyktig enn andre.

Og motsatt selvfølgelig. Du _kan_ selvsagt være dyktig også, selv om du er en offentlig person, men det krever kanskje sitt å balansere disse tingene.

Jeg kjenner ihvertfall til (dette er så klart synsing) flere dyktige psykologer som er erfarne og dyktige, men de er ikke interessert i offentlighetens lys, så de vil jo aldri få den plassen og bli synlige på den måten som FS eller PK er/var… men betyr ikke at de ikke er dyktige fagpersoner.

De etiske retningslinjene for psykologer sier jo ganske klart fra om at PK sin måte å forholde seg til Tiril på ikke er helt innafor.

[drivhus]

 

https://www.dagsavisen.no/debatt/2021/11/24/menn-som-forklarer-hva-en-kvinne-er-verdt/
 

Husker også han drev og ble rik på at «kvinner fikk stadig mindre markedsverdi jo eldre de blir». 
Debatter, innlegg og bok ble det på han. Et tema han selv startet og gikk hardt ut med. Altså, why?? Hvem gjør sånt? Mann og en psykolog du liksom skal like og stole på som «pasient». 
Blir kvalm av hele fyren. Sånn, jeg sa det. 
Å ja, husker han var med på «Fire stjernes middag». Han satt jo bare der stille hele tiden. Skikkelig klein stemning. Tok ikke ansvar. Se det den som gidder.