Peder kjøs

[marsvin]

Hørte Tusvik og Tønnes nyeste episode, og  reagerte også på at Peder responderte til Tiril da hun sa at Gyldendal hadde kontaktet henne ang. å skrive bok. « jøss, det var overraskende». Ikke akkurat ett oppløftende svar og han følte seg nok snurt for at HUN også, som ikke er en interessant offentlig person har fått tilbud om å skrive bøker. 

Jeg opplevde faktisk det samme hos min gamle psykolog da jeg hadde fått utgitt bok.. han sa « oi, men hvem hjalp deg med det da?» utrolig nedlatende og manipulativt. Jeg ble utrolig lei meg og irritert over at han trodde så lite om meg til at jeg umulig kunne klart det uten hjelp.. Mon tro om han hadde forsøkt å gi ut noe selv, det vet jeg ikke. Men han ønsket vel å trykke meg ned ytterligere og ikke vise at han kunne bli imponert over hva jeg som en «angstfull og stakkarslig pasient «kunne få til.. 🙄

Endret 27. februar av marsvin

[JennieB]

  NiceOrNothing skrev (På 27.2.2025 den 12.12):

Har reagert på det samme ? Kan det være at den er stoppet grunnet at de avventer resultat ? Blir spennende å se . Hvilke kl slett bruker de publisere ? 

Ekspander  

Har og tenkt de kanskje avventer. Da de første ble publisert stod det at neste episode ville publiseres 25. februar. Nå er det borte. Skulle gjerne hørt resten.

[NiceOrNothing]

  JennieB skrev (På 27.2.2025 den 14.55):

Har og tenkt de kanskje avventer. Da de første ble publisert stod det at neste episode ville publiseres 25. februar. Nå er det borte. Skulle gjerne hørt resten.

Ekspander  

Ja, skulle gjerne hørt resten . Da spørs det om det er noe søksmål eller advokater på gang . Rart at de ikke følger opp 

[JennieB]

  NiceOrNothing skrev (På 27.2.2025 den 16.17):

Ja, skulle gjerne hørt resten . Da spørs det om det er noe søksmål eller advokater på gang . Rart at de ikke følger opp 

Ekspander  

Neste episode kommer i morgen. Jeg spurte Aftenposten.

[happygilmore]

  JennieB skrev (På 27.2.2025 den 16.34):

Neste episode kommer i morgen. Jeg spurte Aftenposten.

Ekspander  

Så bra. Venter i spenning 😇

[Dojakitty]

  happygilmore skrev (På 28.2.2025 den 8.31):

Så bra. Venter i spenning 😇

Ekspander  

Irriterende at den ikke kommer

[Sarah93]

Dette er selvsagt en pikant sak, men det er det som er problemet med podcasten: Den lager underholdning ut av noe vi må anta er tragisk for ganske mange. Folk venter på den som en serie med en cliffhanger. Det er et presseetisk makkverk. En ting er utlegningen av Peder Kjøs og hans betroelser (trenger hele Norge å vite alt om ham for at vi skal forstå innholdet i saken), men hun varsleren - vil det være okei for henne å gå hele livet og være kjent for å være pasienten til Peder Kjøs? Hun var jo med på en podcast med Peder Kjøs, og følte seg etterpå brukt. Kan Aftenposten vite at hun ikke senere vil føle seg brukt og utlevert i denne saken? Det er en grunn til at nesten ingen andre medier skriver om denne saken, og det er presseetikk. 

[Fenomen]

Jeg hørte episodene i Hos Peder i 2018 men har hørt det på nytt nå med nye øyne. Hva som er problemet med terapien og Podcasten forstår jeg ikke helt. Det er sikkert de som mener at han burde ha utført selve terapien annerledes. Det er nå så, terapeuter er forskjellige, men uetisk er det jo ikke. Hun visste hva hun ble med på. At produksjonsselskapet ikke gjorde en bedre utredning i forkant eller hadde en bedre kontrakt er vel ikke Peder sin feil?
 

Det uetiske og problematiske her er vel alt som skjedde i etterkant, og manglende journalføring, selvfølgelig. 
 

Jeg sitter også litt med følelsen av at han ikke forstod hvor dårlig hun var. Det virker som fokuset hans er på at hun er singel, men jeg tror det er mye dypere og mer enn det. Det føles også som at hun var så desperat etter å ha en person som var der for henne, at det ble han.. 

[lurker]

  marsvin skrev (På 27.2.2025 den 12.16):

Hørte Tusvik og Tønnes nyeste episode, og  reagerte også på at Peder responderte til Tiril da hun sa at Gyldendal hadde kontaktet henne ang. å skrive bok. « jøss, det var overraskende». Ikke akkurat ett oppløftende svar og han følte seg nok snurt for at HUN også, som ikke er en interessant offentlig person har fått tilbud om å skrive bøker.

Ekspander  

Vil gi litt mer kjøtt til beinet her. Ikke for å forsvare ham, men for å forstå reaksjonen bedre:

Selv om han har skrevet mange fagbøker, har han lenge drømt om å skrive skjønnlitteratur. Men han har ikke helt hatt selvtilliten eller muligheten til det. 

Dette har han snakket om i mange ulike sammenhenger, på ulike podcaster, hvordan han drømmer om det, men ikke vet om han kan få det til.

Derfor traff det nok ham ekstra hardt at hun hadde blitt kontaktet av nettopp skjønnlitteratur-avdelingen hos Gyldendal.

[JennieB]

  Fenomen skrev (På 28.2.2025 den 10.36):

Jeg hørte episodene i Hos Peder i 2018 men har hørt det på nytt nå med nye øyne. Hva som er problemet med terapien og Podcasten forstår jeg ikke helt. Det er sikkert de som mener at han burde ha utført selve terapien annerledes. Det er nå så, terapeuter er forskjellige, men uetisk er det jo ikke. Hun visste hva hun ble med på. At produksjonsselskapet ikke gjorde en bedre utredning i forkant eller hadde en bedre kontrakt er vel ikke Peder sin feil?
 

Det uetiske og problematiske her er vel alt som skjedde i etterkant, og manglende journalføring, selvfølgelig. 
 

Jeg sitter også litt med følelsen av at han ikke forstod hvor dårlig hun var. Det virker som fokuset hans er på at hun er singel, men jeg tror det er mye dypere og mer enn det. Det føles også som at hun var så desperat etter å ha en person som var der for henne, at det ble han.. 

Ekspander  

det jeg forstod av podkasten til Aftenposten, var at Tiril hadde signert en kontrakt der hun ikke kunne avslutte terapien. Hun var forpliktet til å gjennomføre hele løpet. Hun sa at hun etter hvert hadde motvilje om å gå til timene, men følte seg presset av produksjonen. Det var som startet som frivillig terapi, ble etter hvert mindre frivillig. For meg, virker det veldig problematisk.

[fru Alving]

  JennieB skrev (På 28.2.2025 den 11.09):

det jeg forstod av podkasten til Aftenposten, var at Tiril hadde signert en kontrakt der hun ikke kunne avslutte terapien. Hun var forpliktet til å gjennomføre hele løpet. Hun sa at hun etter hvert hadde motvilje om å gå til timene, men følte seg presset av produksjonen. Det var som startet som frivillig terapi, ble etter hvert mindre frivillig. For meg, virker det veldig problematisk.

Ekspander  

Jeg tror den kontrakten hadde sine svakheter, det ville ikke vært noe problem å komme seg ut av den om hun ble sykemeldt for eksempel. Det er lett å sitte i etterkant å mene ting, men noe helt annet når man står oppe i det. Hvis du hører på den orginale podkasten med behandlinger så går det frem at hun har hjertebank osv, ikke at hun virkelig vegrer seg for å komme til behandling. Tiril var helt klart den svake parten her men hun var over 30 år og kunne helt klart avsluttet behandlingen om hun virkelig ville det. 

Bare så det er sagt så synes jeg PK har opptrådt utrolig dårlig her.

[JennieB]

  fru Alving skrev (På 28.2.2025 den 11.25):

Jeg tror den kontrakten hadde sine svakheter, det ville ikke vært noe problem å komme seg ut av den om hun ble sykemeldt for eksempel. Det er lett å sitte i etterkant å mene ting, men noe helt annet når man står oppe i det. Hvis du hører på den orginale podkasten med behandlinger så går det frem at hun har hjertebank osv, ikke at hun virkelig vegrer seg for å komme til behandling. Tiril var helt klart den svake parten her men hun var over 30 år og kunne helt klart avsluttet behandlingen om hun virkelig ville det. 

Bare så det er sagt så synes jeg PK har opptrådt utrolig dårlig her.

Ekspander  

En ting er om det var mulig. En annen ting er om det oppleves som mulig, og uten press på å fortsette. Det tror jeg ikke det gjorde. 

[Red]

  Fenomen skrev (På 28.2.2025 den 10.36):

Jeg hørte episodene i Hos Peder i 2018 men har hørt det på nytt nå med nye øyne. Hva som er problemet med terapien og Podcasten forstår jeg ikke helt. Det er sikkert de som mener at han burde ha utført selve terapien annerledes. Det er nå så, terapeuter er forskjellige, men uetisk er det jo ikke. Hun visste hva hun ble med på. At produksjonsselskapet ikke gjorde en bedre utredning i forkant eller hadde en bedre kontrakt er vel ikke Peder sin feil?
 

Det uetiske og problematiske her er vel alt som skjedde i etterkant, og manglende journalføring, selvfølgelig. 
 

Jeg sitter også litt med følelsen av at han ikke forstod hvor dårlig hun var. Det virker som fokuset hans er på at hun er singel, men jeg tror det er mye dypere og mer enn det. Det føles også som at hun var så desperat etter å ha en person som var der for henne, at det ble han.. 

Ekspander  

Inngår man i behandling av noen skal man gjøre en faglig vurdering av hva som er best behandling for pasienten. Denne skal journalføres. Her ble alt satt i gang uten noen form for vurdering av hva hun trengte, hva hennes helse faktisk var, om hun tålte eksponeringen osv osv. 

Han hadde et ansvar om å utrede henne og vurdere hennes helse før de satte igang. Det er ikke tilstrekkelig å si at han ikke forsto hvor dårlig hun var - han vurderte det ikke. Og det er hans plikt å vurdere det. Det var han som var psykolog - det var hans plikt å utrede henne og bestemme behandlingen hennes. En hver psykolog må gjøre vurdering av sin pasient. Å skylde på produksjonen er ikke tilstrekkelig. Han var psykologen hennes. Han hadde absolutt alt ansvar for å sikre seg at dette var i hennes beste. 

 

Deg graverende her er heller ikke podcasten. Det er hvordan han inngikk i et vennskap med en pasient i etterkant. Ville drikke vin med henne og dele erotiske noveller med henne. Han ville hjelpe henne med hennes seksualitet antydet han. DET er det graverende oppi dette. Han var hennes behandler og han kan ikke inngå en annen relasjon med henne i ettertid. Det er et grovt etisk brudd. 

Når hun seinere forteller han at hun er alvorlig syk - overser han også dette og handler ikke på det. Noe han som psykolog er pliktig til å gjøre. 

 

Det er mange overtramp i denne saken. Victom blaming bør vi holde oss for gode til. 

[fru Alving]

  JennieB skrev (På 28.2.2025 den 11.35):

En ting er om det var mulig. En annen ting er om det oppleves som mulig, og uten press på å fortsette. Det tror jeg ikke det gjorde. 

Ekspander  

Nei de var jo en del av et opplegg og det at de gjennomførte terapien var en forutsetning for at det kunne publiseres. Men det er helt sikkert noen som og har hoppet av. 

[lurker]

Gode poenger i denne kronikken synes jeg - her er det flere enn Peder Kjøs som må ta ansvar:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/o3mnJR/varselet-mot-peder-kjoes-viser-frem-et-sabla-rot-hvor-er-redaktoerene

Tenker litt som med reality-programmer, der deltagerne får psykologhjelp for å fordøye opplevelsen.

Deltagerne i Hos Peder og lignende konsepter burde egentlig ha ytterligere en psykolog å snakke med, med vekt på opplevelsen og hvordan den føles, og for å lettere kunne fange opp om prosessen bør stoppes eller opptakene ikke sendes.

[fru Alving]

  Red skrev (På 28.2.2025 den 11.48):

Inngår man i behandling av noen skal man gjøre en faglig vurdering av hva som er best behandling for pasienten. Denne skal journalføres. Her ble alt satt i gang uten noen form for vurdering av hva hun trengte, hva hennes helse faktisk var, om hun tålte eksponeringen osv osv. 

Han hadde et ansvar om å utrede henne og vurdere hennes helse før de satte igang. Det er ikke tilstrekkelig å si at han ikke forsto hvor dårlig hun var - han vurderte det ikke. Og det er hans plikt å vurdere det. Det var han som var psykolog - det var hans plikt å utrede henne og bestemme behandlingen hennes. En hver psykolog må gjøre vurdering av sin pasient. Å skylde på produksjonen er ikke tilstrekkelig. Han var psykologen hennes. Han hadde absolutt alt ansvar for å sikre seg at dette var i hennes beste. 

 

Deg graverende her er heller ikke podcasten. Det er hvordan han inngikk i et vennskap med en pasient i etterkant. Ville drikke vin med henne og dele erotiske noveller med henne. Han ville hjelpe henne med hennes seksualitet antydet han. DET er det graverende oppi dette. Han var hennes behandler og han kan ikke inngå en annen relasjon med henne i ettertid. Det er et grovt etisk brudd. 

Når hun seinere forteller han at hun er alvorlig syk - overser han også dette og handler ikke på det. Noe han som psykolog er pliktig til å gjøre. 

 

Det er mange overtramp i denne saken. Victom blaming bør vi holde oss for gode til. 

Ekspander  

Hele saken er utrolig. Jeg mener og at produskjonsselskapet har gjort mye feil her, alt egner seg ikke som underholdning og mange som oppsøker denne typen "underholdning" bør egentlig beskyttes mot seg selv.

[JennieB]

  fru Alving skrev (På 28.2.2025 den 11.49):

Nei de var jo en del av et opplegg og det at de gjennomførte terapien var en forutsetning for at det kunne publiseres. Men det er helt sikkert noen som og har hoppet av. 

Ekspander  

Vet du det eller tror du det?

Tiril sier selv hun opplevde det som at hun var pliktig til å fullføre. Terapi bør være frivillig, og det å aktiv kunne velge hver time om man ønsker å ha time eller ikke bør være en grunnleggende rettighet. Da må pasienten få tydelig beskjed om at hun har frihet til å velge å avslutte terapien. Sånn jeg oppfatter det hun sier var ikke det tilfellet her.

[fru Alving]

  JennieB skrev (På 28.2.2025 den 11.55):

Vet du det eller tror du det?

Tiril sier selv hun opplevde det som at hun var pliktig til å fullføre. Terapi bør være frivillig, og det å aktiv kunne velge hver time om man ønsker å ha time eller ikke bør være en grunnleggende rettighet. Da må pasienten få tydelig beskjed om at hun har frihet til å velge å avslutte terapien. Sånn jeg oppfatter det hun sier var ikke det tilfellet her.

Ekspander  

Nei jeg vet ikke. Men en kontrakt er ikke immun mot avbrytelse, det er ikke sånn at man kan avtale hva som helst og så er det rettslig gjeldende. Det er jo produksjonsselskapet som har feilet om de som deltar ikke tror de kan avslutte. Det blir jo som en realityserie, du er ment å delta veien ut men ingen kan hindre folk i å avslutte om de vil det.

[Marguerite]

  JennieB skrev (På 28.2.2025 den 11.55):

Vet du det eller tror du det?

Tiril sier selv hun opplevde det som at hun var pliktig til å fullføre. Terapi bør være frivillig, og det å aktiv kunne velge hver time om man ønsker å ha time eller ikke bør være en grunnleggende rettighet. Da må pasienten få tydelig beskjed om at hun har frihet til å velge å avslutte terapien. Sånn jeg oppfatter det hun sier var ikke det tilfellet her.

Ekspander  

Sier de ikke i en av episodene at det eneste som sto i kontrakten var at hun forpliktet seg til å møte opp hver fredag og ikke snakke med noen om innholdet? Det gir jo ikke så mye rom for å trekke seg. Jeg synes også det er uheldig at han ikke møtte henne først til en vurderingssamtale, med mindre det var andre psykologer inne i bildet på forhånd. 
 

Hele opplegget er veldig risikabelt, men det graverende er uansett den fortsatte kontakten i ettertid, og jeg skjønner ikke hvordan han skal kunne forsvare at det var en god idé, helt uavhengig av hennes tilstand. 
 

At han som psykolog ikke ser at hun påtar seg skylden for at han svikter henne i ettertid er også rart. Hvorfor ombestemmer han seg ikke underveis? Når/hvis han skjønte at dette ikke ble bra for henne, kunne de vel tatt en ordentlig prat, der han tok på seg skylden og avbrøt prosjektet? 
 

Det kan ikke brukes mot henne at hun var over 30 år, hun var likevel i en sårbar posisjon. Det kommer også tydelig fram hvordan hun ble sviktet av moren sin som barn, og da må jo han som psykolog vite hvilken rolle og effekt han vil ha på henne gjennom terapien. 

[Fenomen]

  Red skrev (På 28.2.2025 den 11.48):

Inngår man i behandling av noen skal man gjøre en faglig vurdering av hva som er best behandling for pasienten. Denne skal journalføres. Her ble alt satt i gang uten noen form for vurdering av hva hun trengte, hva hennes helse faktisk var, om hun tålte eksponeringen osv osv. 

Han hadde et ansvar om å utrede henne og vurdere hennes helse før de satte igang. Det er ikke tilstrekkelig å si at han ikke forsto hvor dårlig hun var - han vurderte det ikke. Og det er hans plikt å vurdere det. Det var han som var psykolog - det var hans plikt å utrede henne og bestemme behandlingen hennes. En hver psykolog må gjøre vurdering av sin pasient. Å skylde på produksjonen er ikke tilstrekkelig. Han var psykologen hennes. Han hadde absolutt alt ansvar for å sikre seg at dette var i hennes beste. 

 

Deg graverende her er heller ikke podcasten. Det er hvordan han inngikk i et vennskap med en pasient i etterkant. Ville drikke vin med henne og dele erotiske noveller med henne. Han ville hjelpe henne med hennes seksualitet antydet han. DET er det graverende oppi dette. Han var hennes behandler og han kan ikke inngå en annen relasjon med henne i ettertid. Det er et grovt etisk brudd. 

Når hun seinere forteller han at hun er alvorlig syk - overser han også dette og handler ikke på det. Noe han som psykolog er pliktig til å gjøre. 

 

Det er mange overtramp i denne saken. Victom blaming bør vi holde oss for gode til. 

Ekspander  

Jeg er enig i det. Jeg mener bare at jeg synes ikke at selve podcasten er det mest problematiske her. Den hadde åpenbart forbedringspotensiale den også, men det var jo alt i etterkant som virkelig ble problematisk.

Victim blaming har jeg overhode ikke gjort?