Gjest Melk Skrevet 2. desember 2005 #41 Skrevet 2. desember 2005 Som en digresjon kan jeg nevne at Norge faktisk er et av de landene i verden hvor det spilles inn mest dyreporno fordi vi ikke har noe lovverk som direkte forbyr seksuell handlinger med/mot dyr. ← ' Hvor har du dette fra? Lovverket vårt forbyr seksuelle handlinger med dyr via dyrevernloven, og folk som utfører slike handligner blir straffet etter denne. Så det er slettes ikke fritt fram.
Gjest Melk Skrevet 2. desember 2005 #42 Skrevet 2. desember 2005 Nå veit ikke jeg om det allerede er slik,men om det ikke er slik,så kan vel de lage dette pornogreiene som en betalingskanal,så får de som har bestilt det tilgang på den. ← Kjære deg, du tror vel ikke NRK mfl. begynner å sende hardporno kun fordi sladden blir fjernet?
Gjest Melk Skrevet 2. desember 2005 #43 Skrevet 2. desember 2005 Dette med vold og tvang er jo litt vanskelig da... Dersom de i filmen utsettes for det på ordentlig er det galt, men "spilles" det, for å lage en S&M-film f.eks. må det jo være greit? ← Selvfølgelig. Er de med i filmen og vet hva som skal spilles inn, så er det jo ikke vold og tvang. Det er skuespill.
Gjest *Snart medlem* Skrevet 2. desember 2005 #44 Skrevet 2. desember 2005 Sannsynligvis ikke. Dyreporno osv. dekkes vel av andre paragrafer også (vil tro det går som dyremishandling). Selve "sladden" synes jeg bare er idiotisk. Hvorfor skal pornofilmer sensureres, mens den sammen aktiviteten slipper gjennom hvis filmen ikke regnes pornofilm ?. Dessuten, hva er galt med å se sex uansett ? Tror ikke det er noe man tar skade av. ← Skriver under på denne. Jeg mener at voksne mennesker må få se på hva de ønsker så lenge det man underholder seg med inkluderer deltakelse fra frivillige personer - gjerne som gjør en skuespillerjobb. (Dermed går barn, dyr, vold og tvang utenom.) Sladd er meningsløst så lenge det som skjer bak sladden innbefatter de samme personene som - frivillig eller ufrivillig - befinner usladdet versjon av samme filmen.
Bønna Skrevet 3. desember 2005 #45 Skrevet 3. desember 2005 Dette med vold og tvang er jo litt vanskelig da...← Ja, det er veldig vanskelig. Det er ikke slik at vold og tvang er galt per definisjon. I noen sammenhenger, og kanskje i de fleste, er vold og tvang uønsket. Men i andre sammenhenger, og kanskje i de færreste, er vold og tvang på sin plass. Det finnes ikke noe absolutt svar på hvorvidt vold og tvang er galt.
Gjest Gjest Skrevet 5. desember 2005 #46 Skrevet 5. desember 2005 Ja den pornosladden trenger vi. Det finnes nok søppel på tv fra før. Og vi som har barn er vel nok bekymret fra før anngående hva de blir påvirket av. Ved å ta vekk sladden så tror jeg også at folk får en holdningsendring om tid og stunder som ikke er sunt. At det vi synes er negativt plutselig ikke er så fælt lenger. Jeg reagerer jo på reklamen som blir sent på kinoer før barnefilmer,da vil jeg i alle fall ikke ha slike grove ting inn i min stue. Nå veit ikke jeg om det allerede er slik,men om det ikke er slik,så kan vel de lage dette pornogreiene som en betalingskanal,så får de som har bestilt det tilgang på den. ← På forumet kommer det veldig tydelig fram, hvilke medlemmer som er liberale, og hvilke som har mindre problemer med regulering. Allikevel blir jeg skremt når sistnevnte kategori, er så lite reflekterte og opplyste som i innlegget over. Jeg ser per idag ikke porno med sladd, så noen holdningsendring får ikke lovforslaget for min del. Det vil kanskje bidra til en liten økonomisk oppsving hvor flere sjapper kan leie ut filmer som er ulovlige pr idag, uten å legge skjul på at de gjør det. Hva "vi" synes er negativt gidder jeg ikke henge meg opp i, det er mye jeg synes er smakløst, men jeg har da ikke noe behov for et forbud mot det allikevel. Trodde dette var elementært. UNGE!!
Gjest Vanligvis Laidback Skrevet 5. desember 2005 #47 Skrevet 5. desember 2005 Forbudet mot "kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av lik, dyr, vold og tvang" synes jeg vi med fordel kan beholde. Selv om dette muligens tiltaler grupper i befolkningen, føler jeg meg relativt trygg på at dette av majoriteten fremdeles oppfattes som støtende. ← Jeg synes ikke dette du lister opp er en god grunn i det hele tatt. Tvertimot, jeg synes det er et godt eksempel på hvordan mye lovgivning fungerer, og det er ganske skremmende. Når lover lages ut i fra hva flertallet liker, og ikke etter hva folk burde kunne leve med, så vil HVER ENKELT NORMALE PERSON oppleve innskrenkninger i privatsfæren, av rent enkle kombinatoriske grunner. Forbud som ikke har annen bunner i noe annet enn moraloppfattelsen til majoriteten, bidrar til å gjøre samfunnet totalt sett UTRIVELIG.
Gjest Den undrende Skrevet 5. desember 2005 #48 Skrevet 5. desember 2005 Så professor Arne Johan Vetlesen kom med et interessant innlegg i denne debatten: Hvor mye skal man tillate i ytringsfrihetens navn? - Hva er det å tjene på at folk tåler stadig mer, spør etikkfilosof Arne Johan Vetlesen. - Vi lever i et samfunn som krever mye mer og bedre argumentasjon fra den som ønsker å si nei og være restriktiv, enn av den som støtter ytterligere liberalisering, sier professor og etikkfilosof Arne Johan Vetlesen ved Universitetet i Oslo. Han taler for en strengere kontroll av hva som skal tillates av vold og pornografi. - Når tiåringer i dag kan se ting som femtenåringer reagerte på med avsky for fem år siden, hvorfor skulle det være noe slags fremskritt? Vi må kunne snu på dette spørsmålet, hva er det å tjene på at folk tåler stadig mer, i hvilke samfunnsmessige sammenhenger er det verdifullt? Aftenposten.no
Gjest Gjest_Kosebamse_* Skrevet 5. desember 2005 #49 Skrevet 5. desember 2005 Så professor Arne Johan Vetlesen kom med et interessant innlegg i denne debatten: Aftenposten.no ← Det har jeg en enkel hypotese: Hver og en av oss har det bedre, jo mindre restriktive de sosiale normene våre er, generelt sett.
Gjest gjest1 Skrevet 5. desember 2005 #50 Skrevet 5. desember 2005 Det mener også Frysepulver, og jeg har sagt til henne at jeg er helt enig i den påstanden. Det eneste jeg gjør er å legge til at dersom det er tilfelle, at dyr ikke tar valg på samme måte som mennesket, er viljen avhengig av hjernens konstruksjon og sammensetning. Dersom viljen så er avhengig av hjernens konstruksjon og sammensetning, kan menneskets vilje umulig være fri, da også menneskets vilje nødvendigvis må være betinget av hjernens konstruksjon og sammensetning. For ytterligere å presisere mitt poeng er det et paradoks at Frysepulver ønsker å forby dyreporno samtidig som hun promoterer liberalismen, da selve grunnsteinen i liberalismen er at viljen er fri. At du, og mange med deg, ønsker å forby dyreporno bekymrer meg lite. Dette har aldri vært ment som et forsvar for dyreporno. Snarere tvert i mot. Å forby dyreporno er høyst legitimt dersom viljen ikke er fri. ← Er du nødt til å gjøre alle debatter om til en dabett om Frysepulvers liberalistiske syn på ting? Og din egen stadig tilbakevennende setning: Viljen er ikke fri. Det begynner å bli fryktelig kjedelig. Lag en egen tråd om det istedet. her diskuteres pornoparagrafen, ikke menneskets frie vilje eller Pulverets politiske ståsted.
Gjest Sesselja Skrevet 5. desember 2005 #51 Skrevet 5. desember 2005 Dette med vold og tvang er jo litt vanskelig da... Dersom de i filmen utsettes for det på ordentlig er det galt, men "spilles" det, for å lage en S&M-film f.eks. må det jo være greit? ← Nå vises det jo vold og tvang i andre filmer også (tenk action/thriller/grøssere). Jodie Foster blir voldtatt i flere filmer, det er jo likevel ikke tvang mot Jodie Foster, men mot karakteren hennes.
Bønna Skrevet 6. desember 2005 #52 Skrevet 6. desember 2005 Er du nødt til å gjøre alle debatter om til en dabett om Frysepulvers liberalistiske syn på ting? Og din egen stadig tilbakevennende setning: Viljen er ikke fri. Det begynner å bli fryktelig kjedelig. Lag en egen tråd om det istedet. her diskuteres pornoparagrafen, ikke menneskets frie vilje eller Pulverets politiske ståsted. ← Så i hvert eneste debatt jeg og Fryspulver deltar skal jeg la være å kommentere hennes liberalistiske syn på de tingene som debatteres, bare fordi du synes det er kjedelig at jeg til stadighet konfronterer henne med holdbarheten i den ideologien som ligger til grunn for hennes syn på saken? Og er virkelig ikke viljens frihet relevant i forhold til temaet pornoparagrafen? I denne debatten brukes jo faktisk viljens frihet som et argument mot pornoparagrafen. Er det da irrelevant for temaet å argumentere mot holdbarheten i det utsagnet?
Donnie Darko Skrevet 6. desember 2005 #53 Skrevet 6. desember 2005 Så i hvert eneste debatt jeg og Fryspulver deltar skal jeg la være å kommentere hennes liberalistiske syn på de tingene som debatteres, bare fordi du synes det er kjedelig at jeg til stadighet konfronterer henne med holdbarheten i den ideologien som ligger til grunn for hennes syn på saken? ← Korrekt!
Bønna Skrevet 6. desember 2005 #54 Skrevet 6. desember 2005 Mysan, og nå Donnie Darko, kan gratulere seg selv med å ha vært inspirasjon til dette innlegget. http://forum.kvinneguiden.no/index.php?sho...dpost&p=2618143
Koalan Skrevet 6. desember 2005 #55 Skrevet 6. desember 2005 I Høyesterett står nå slaget om pornosladden. Personlig har jeg ikke sett en slik på mange år, ikke siden vi hadde prøveabonnement på TV1000 og en nyskjerrig drittunge snek seg inn i TV stua for å myse på skjermen etter at mamma og pappa hadde lagt seg. Nå håper jeg sladden forsvinner. Hvorfor? 1. Den er formyndersk. Loven skal beskytte mennesker mot skade og misbruk, både fysisk og psykisk, men den trenger ikke å beskytte normale mennesker mot normal sex. Noen hevder at sladden gavner samfunnsmoralen. Personlig har jeg alltid lurt på hvor mye moral et samfunn egentlig har hvis bare statens sensur hindrer befolkningen fra å se porno. 2. Sladden er utdatert. I dagens informasjonssamfunn er det umulig å styre mediekanalene til folk slik som i gamle dager, i hvert fall gjennom statlig sensur. Hundretusenmillioner timer med porno er tilgjengelig via et tastetrykk. Den digitale hverdagen gjør at sladden ikke blir annet en puritanernes siste, men akk så naive, skanse mot en verden hvor det eneste som står mellom et menneske og allverdens porno er god oppdragelse, dannelse og en porsjon moral. 3. Sladden sløver. Gjennom at staten tar ansvaret for oss slipper vi å ta ansvaret selv. Jeg håper sladdens tid er forbi. I likhet med Ytringsfrihetskommisjonen, og hedersmannen Francis Sejerstedt, mener jeg ytringsfriheten bør seire - ikke sensuren.
Gjest Devil's Spawn Skrevet 7. desember 2005 #56 Skrevet 7. desember 2005 En historisk dag: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1174004.ece Selv om årstallet strengt tatt burde vært 1905 og ikke 2005. Som jeg har lyst til å sende en barnslig mail til Ottar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå