Norge sender 3 milliarder kroner til Ukrainas krig

[Anonymbrker]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/norge-gir-tre-milliarder-kriger-til-ukrainas-forsvar.m91KlAYiK?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

Hva tenker dere om dette, at regjeringen vår velger å sende så mye penger til Ukraina, som skal brukes til å drepe både soldater og sivile. Krigen blir bare forlenget og denne type støtten bidrar kun til at flere lider og dør.

Kunne vi ikke heller investert disse pengene her i landet?

[Purple Basil]

Jeg tenker at det er helt idiotisk. Disse pengene burde heller vært brukt til å hjelpe nordmenn som kommer til å slite i vinter! 

[Gjest Paramount]

Nå er pengene til forsvar av Ukraina, ikke angrep på Russland.  Men likevel. Norske politikere har ubegrenset tilgang til penger, og de strør om seg på vegne av oss. Norske politikere har regnet seg fram til at den norske befolkningen kan gi 10 milliarder kroner til Ukraina. Samtidig må vi her hjemme øke skattene betydelig for at velferdsstaten Norge skal kunne fortsette å strø penger ut over den store verden. Håper Tyskland gir 160 milliarder, som tilsvarer at tyskerne er 16 ganger så mange skattebetalere som oss i Norge. Håper Frankrike gir140 milliarder, da Frankrike er 14 ganger større enn Norge. Eller skal vi i Norge som har så flittige skattebetalere alltid være forpliktet til å gi mye mer enn alle andre? Ikke rart at skattene må økes hvert år i så fall.

[Isambard]

Norge tjener mange hundre, kanskje tusen milliarder på krigen gjennom høye priser på gass og strøm. Det er rett og slett pinlig at folk klager på tre milliarder.

I følge Economist tjener Norge 1500 milliarder ekstra per år på grunn av krigen, hvis det fortsetter som nå.

Man kan ha gode argumenter for å ikke sende våpen, men ikke at det er dyrt. Staten drukner i penger.

Det at staten beriker seg på bekostning av befolkningen er en annen diskusjon.

Endret 30. september 2022 av Isambard

[Jajajane]

Anonymbrker skrev (17 minutter siden):

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/norge-gir-tre-milliarder-kriger-til-ukrainas-forsvar.m91KlAYiK?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

Hva tenker dere om dette, at regjeringen vår velger å sende så mye penger til Ukraina, som skal brukes til å drepe både soldater og sivile. Krigen blir bare forlenget og denne type støtten bidrar kun til at flere lider og dør.

Kunne vi ikke heller investert disse pengene her i landet?

Helt sykt faktisk. Hvem får disse pengene? Ukraina er jo et av verdens mest korrupte land, og Norge er naive og sender penger ukritisk. 3 milliarder!! 
Vi sender våpen, penger til krigføring, uten å tenke tanken at vi forlenger en krig hvor dessverre Ukraina ikke har sjangs. For hva? For at Russland ikke skal vinne? De vinner uansett, hvis man kan bruke ordet vinne. 
Hva med å bruke penger på egne i vårt land? Nå har vi en strømkrise som setter folk i en ekstrem sårbar situasjon, bedrifter går konkurs, bønder har ikke råd til å gjøre jobben sin osv osv. 

 

[LCFA]

Jeg tror det følgende spørsmål preger mye av tenkningen i frie land nå: Hvis Putin seirer i Ukraina slik at landet blir ufritt og får en marionetteregjering ala den i Hviterussland, hva blir da hans neste prosjekt? Stopper han eller må han stoppes? Hvilke flere land vil få angre på at de er nabo med Russland? Han har en historie. Russland har en historie. Ikke uten grunn at de er landet med størst areal og fortsatt mener det er for lite.

Og så har han et forvridd syn på historie. Ikke det at andre lands ledere nødvendigvis er så oppegående på øst-europeisk og verdenshistorien heller. Mange bekymrer seg med rette for hva Putin finner på. Jeg tror vi også må avse litt bekymring for hva våre ledere kan finne på som reaksjon i en presset situasjon med tynt kunnskapsgrunnlag og kanskje en hang til "group think" blant Nato-toppene. Kanskje Norge burde ha noen selvstendige vurderinger som naboland slik de fleste allerte ikke er.

Endret 30. september 2022 av LCFA

[Druid]

Anonymbrker skrev (46 minutter siden):

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/norge-gir-tre-milliarder-kriger-til-ukrainas-forsvar.m91KlAYiK?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

Hva tenker dere om dette, at regjeringen vår velger å sende så mye penger til Ukraina, som skal brukes til å drepe både soldater og sivile. Krigen blir bare forlenget og denne type støtten bidrar kun til at flere lider og dør.

Kunne vi ikke heller investert disse pengene her i landet?

Strengt tatt er dette investering i Norge. Disse tre milliardene kommer i form av militær støtte, hvilket enten består av bruk av Norske kontrakter for kjøp av utstyr, utfase datert utstyr som ellers måtte blitt sanert, eller direkte kjøp av norskt utstyr.

Alle deler som svetter store summer i norsk næringsliv.

Det ser ikke ut til at det er lagt opp til store kontantoverføringer. (Endret: jo, det er tydeligvis lagt opp til ett fond for kjøp av utstyr. Litt usikkert om hvem som administrerer dette, men poenget med å bruke en fondsløsning er å kontrollere hvordan pengene blir brukt. )

Så langt har mesteparten av vår støtte i denne krigen gitt oss handlingsrom for fornyelse av våre våpensystemer og utfasing av utstyr som uansett må byttes. 

Gitt at dette er en krig som aktivt demper den militære risikoen på Norskegrensen og i Norsk interesssesfære, tror jeg dette er billig investering i Norsk forsvar. 

Endret 30. september 2022 av Druid

[Gjest Paramount]

Isambard skrev (19 minutter siden):

Norge tjener mange hundre, kanskje tusen milliarder på krigen gjennom høye priser på gass og strøm. Det er rett og slett pinlig at folk klager på tre milliarder.

I følge Economist tjener Norge 1500 milliarder ekstra per år på grunn av krigen, hvis det fortsetter som nå.

Man kan ha gode argumenter for å ikke sende våpen, men ikke at det er dyrt. Staten drukner i penger.

Det at staten beriker seg på bekostning av befolkningen er en annen diskusjon.

Poenget er at politikerne samtidig øker skattene med 30 milliarder i Norge, at det handler om 10 milliarder totalt, ikke 3, og at de våpnene som gis bort er finansiert av Norge. Framfor å produsere norske våpen som vi gir bort med en slags god samvittighet, kunne vi brukt pengene til å produsere noe som gir liv, feks mat, framfor noe som tar liv. Det som virkelig er pinlig her er at norske politikere står alvorstynget foran befolkningen og forklarer at skattene må økes fordi Staten trenger mer penger. Når de beviser selv gjennom handling, noe forresten alle vet, at det er feil. 

[Druid]

Paramount skrev (Akkurat nå):

Poenget er at politikerne samtidig øker skattene med 30 milliarder i Norge, at det handler om 10 milliarder totalt, ikke 3, og at de våpnene som gis bort er finansiert av Norge. Framfor å produsere norske våpen som vi gir bort med en slags god samvittighet, kunne vi brukt pengene til å produsere noe som gir liv, feks mat, framfor noe som tar liv. Det som virkelig er pinlig her er at norske politikere står alvorstynget foran befolkningen og forklarer at skattene må økes fordi Staten trenger mer penger. Når de beviser selv gjennom handling, noe forresten alle vet, at det er feil. 

Dette handler om 3 helt distinkt forskjellige utfordringer :

Når politikerene øker skattene , er ikke det egentlig fordi staten trenger penger: de trenger å sikre at statens totale økonomiske budsjett innen Norske kroner, ikke øker. (Jeg er ikke enig i dette, men det er en egen diskusjon som ikke handler om utgiftene i budsjettet.)

Så det å pumpe 10 milliarder inn i Ukraina, betyr ikke noe for statsbudsjettet EGENTLIG. 

Når det gjelder å sende økonomisk humanitær hjelp, så er jo det etisk veldig politisk korrekt, men i forhold til hva vi for øyeblikket trenger, er det mindre til hjelp, enn faktisk hjelp til å svekke russisk forsvarsevne og styrkekapasitet på Kola og Nord områdene.

[norw]

Dere som mener at dette er feil må gjerne prøve å argumentere imot bidraget. Ukraina er sjanseløse alene, så vi må bidra med det vi kan. Egentlig burde vestlige land gått inn med militære styrker uavhengig av NATO for lenge siden.

[kar90]

Utfallet av å ikke støtte Ukraina er mye verre. Se på Tjetjenia. De ble teppelagt og okkupert av Russland for 20 år siden, og nå kjemper de for Russland mot Ukraina. Hva tror du konsekvensene blir av at Russland får okkupert et land med 40 millioner mennesker, og kan bruke disse til å mobilisere ytterligere vestover?

[jabx]

Anonymbrker skrev (13 timer siden):

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/norge-gir-tre-milliarder-kriger-til-ukrainas-forsvar.m91KlAYiK?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

Hva tenker dere om dette, at regjeringen vår velger å sende så mye penger til Ukraina, som skal brukes til å drepe både soldater og sivile. Krigen blir bare forlenget og denne type støtten bidrar kun til at flere lider og dør.

Kunne vi ikke heller investert disse pengene her i landet?

Det er bra. Norge bør sende mer.

Jeg leser denne artikkelen og blir forbannet over at Norge ikke gjør dette gratis:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5BnO9K/norge-sier-nei-til-ukraina-ikke-gratis-behandling-av-saarede-soldater

Pengene vi sender til Ukraina brukes ikke til å drepe sivile. De brukes til å beskytte Ukraina mot nazi-Russlands invasjon og folkemord. Den beste måten å ende krigen er å sende Ukraina alt de trenger for å beseire de russiske nazistene.

Det er rimelig søkt å påstå at å hjelpe et demokrati til å beskytte seg mot en nazistisk invasjon forlenger krigen. Russland startet krigen.

[jabx]

Jajajane skrev (13 timer siden):

Helt sykt faktisk. Hvem får disse pengene? Ukraina er jo et av verdens mest korrupte land, og Norge er naive og sender penger ukritisk. 3 milliarder!! 

Det sendes ikke ukritisk. Det sendes militært materiell og våpen, slik at Ukraina kan forsvare seg mot den nazistiske invasjonen.

Ukraina har hatt problemer med korrupsjon, men i motsetning til Russland så har de begynt å rydde opp. Det er ingenting som tilsier at korrupsjon er et problem i forsvarskrigen mot Russland, da alle ukrainere ønsker å kjempe mot nazist-invasjonen.

Sitat

Vi sender våpen, penger til krigføring, uten å tenke tanken at vi forlenger en krig hvor dessverre Ukraina ikke har sjangs. For hva? For at Russland ikke skal vinne? De vinner uansett, hvis man kan bruke ordet vinne. 

Ukraina holder jo på med å beseire Russland akkurat nå. Russland presses tilbake over det hele. De lider ekstreme tap, og må sende krøplinger til fronten fordi de ikke har soldater igjen.

Forlenge krigen? Nei, ved å gi Ukraina alt de trenger, så forkorter vi den, og i tillegg lærer vi nazi-Russland at de ikke kan drive og invadere demokratiske land. Ukraina står mellom oss og diktatur.

Sitat

Hva med å bruke penger på egne i vårt land? Nå har vi en strømkrise som setter folk i en ekstrem sårbar situasjon, bedrifter går konkurs, bønder har ikke råd til å gjøre jobben sin osv osv. 

Ja, det kan vi også gjøre. Men vi kan ikke bare stå og se på at ukrainere blir slaktet ned av nazist-russere. Det er vår plikt å hjelpe. Og hjelper vi Ukraina, hjelper vi også oss selv fordi det svekker Russland. Alt som svekker Russland er til vår fordel over tid.

Endret 30. september 2022 av jabx

[jabx]

Paramount skrev (12 timer siden):

Poenget er at politikerne samtidig øker skattene med 30 milliarder i Norge, at det handler om 10 milliarder totalt, ikke 3, og at de våpnene som gis bort er finansiert av Norge. Framfor å produsere norske våpen som vi gir bort med en slags god samvittighet, kunne vi brukt pengene til å produsere noe som gir liv, feks mat, framfor noe som tar liv. Det som virkelig er pinlig her er at norske politikere står alvorstynget foran befolkningen og forklarer at skattene må økes fordi Staten trenger mer penger. Når de beviser selv gjennom handling, noe forresten alle vet, at det er feil. 

Skulle vi latt være å kjempe mot nazi-Tyskland under andre verdenskrig? Selvsagt ikke. Nazi-Russland er en like stor trussel mot alle som nazi-Tyskland var. De må knuses og beseires.

[tussi84]

jabx skrev (2 minutter siden):

Det sendes ikke ukritisk. Det sendes militært materiell og våpen, slik at Ukraina kan forsvare seg mot den nazistiske invasjonen.

Ukraina har hatt problemer med korrupsjon, men i motsetning til Russland så har de begynt å rydde opp. Det er ingenting som tilsier at korrupsjon er et problem i forsvarskrigen mot Russland, da alle ukrainere ønsker å kjempe mot nazist-invasjonen.

Ukraina holder jo på med å beseire Russland akkurat nå. Russland presses tilbake over det hele. De lider ekstreme tap, og må sende krøplinger til fronten fordi de ikke har soldater igjen.

Forlenge krigen? Nei, ved å gi Ukraina alt de trenger, så forkorter vi den, og i tillegg lærer vi nazi-Russland at de ikke kan drive og invadere demokratiske land. Ukraina står mellom oss og diktatur.

Ja, det kan vi også gjøre. Men vi kan ikke bare stå og se på at ukrainere blir slaktet ned av nazist-russere. Det er vår plikt å hjelpe. Og hjelper vi Ukraina, hjelper vi også oss selv fordi det svekker Russland. Alt som svekker Russland er til vår fordel over tid.

om vi hjelper oss selv eller om vi svekkes vil tiden vise. Hele den vestlige verden står i fare for å bli utryddet om Putin føler seg tvunget opp i et hjørne. Da kan slike reaksjoner som Det å sende ut atomvåpen forekomme, og han sender nok mange på engang.. Da vil Norge og mange andre land være borte.

Vi har like mye plikt til å ta vare på sikkerheten i vårt eget land.

[Maskinfører]

Merkelig de har funnet penger til dette men må kutte i neste års Statsbudsjett men de kommer jo sikkert til nytte 

[Averyx]

5 hours ago, tussi84 said:

om vi hjelper oss selv eller om vi svekkes vil tiden vise. Hele den vestlige verden står i fare for å bli utryddet om Putin føler seg tvunget opp i et hjørne. Da kan slike reaksjoner som Det å sende ut atomvåpen forekomme, og han sender nok mange på engang.. Da vil Norge og mange andre land være borte.

Vi har like mye plikt til å ta vare på sikkerheten i vårt eget land.

Hvis det ikke blir gjort noe, vil Russland fortsette å ta landområder i de gamle Sovietstatene.

Det går nå mot et blodbad i Øst-Ukraina, og da trenger Ukraina den støtten de kan få.

Jeg mener også at de heller burde få varer (våpen, utstyr og mat) enn penger. Denne høsten og vinteren blir hard der borte.

[Capt. Obvious]

tussi84 skrev (7 timer siden):

om vi hjelper oss selv eller om vi svekkes vil tiden vise. Hele den vestlige verden står i fare for å bli utryddet om Putin føler seg tvunget opp i et hjørne. Da kan slike reaksjoner som Det å sende ut atomvåpen forekomme, og han sender nok mange på engang.. Da vil Norge og mange andre land være borte.

Vi har like mye plikt til å ta vare på sikkerheten i vårt eget land.

Da vil svaret være hundrevis eller tusenvis av atomvåpen tilbake fra vestlige land. Det er bedre med en sivilisasjon som ikke eksisterer enn at Europa og USA er borte fra kartet. Derfor bør også Europa og USA snarest utrede grunnen for om et førsteslag med strategiske atomvåpen er et bedre alternativ. 

[jabx]

tussi84 skrev (9 timer siden):

om vi hjelper oss selv eller om vi svekkes vil tiden vise. Hele den vestlige verden står i fare for å bli utryddet om Putin føler seg tvunget opp i et hjørne. Da kan slike reaksjoner som Det å sende ut atomvåpen forekomme, og han sender nok mange på engang.. Da vil Norge og mange andre land være borte.

Vi har like mye plikt til å ta vare på sikkerheten i vårt eget land.

Alle argumentene dine er rett fra Putins egen propagandaliste. Det er påfallende at det er et ekko her der flere gjentar de samme falske argumentene igjen og igjen.

Jeg anbefaler deg å tenke gjennom konsekvensen av dine holdninger. Konsekvensene er at Putin får gjøre akkurat som han vil fordi han har atomvåpen. Det vil si at han kan herje i vei og skape ekstreme lidelser.

Nei, nok er nok. På tide å sette foten ned.

[jabx]

Maskinfører skrev (9 timer siden):

Merkelig de har funnet penger til dette men må kutte i neste års Statsbudsjett men de kommer jo sikkert til nytte 

Ikke merkelig i det hele tatt. Krig er en unntakstilstand. Det er krig i Europa, og en som er som Hitler prøver å legge under seg landområder. Det må stoppes.