Cecilie Fjellhøy (tindersvindleren)

[Gjest supernova_87]

For å få offentlig gjeldsordning er det veldig mange krav som må oppfylles, et av dem er at det ikke skal virke støtende for befolkningen for øvrig. Andre krav naturligvis når man ordner gjeldsordning med bankene selv.

Jeg har tenkt litt på dette, og av nysgjerrighet sjekket jeg instagramen til CF. Og den livsstilen hun nå har med reiser, glam og luksus har hun jo hatt lenge før Netflix-dokumentaren kom ut. I mellomtiden mellom svindel og publiseringen. Og jeg vil jo si at det er støtende den råe dealen hun har fått. Hun kommer unna med et ran. Hun har definitivt reist og levd for mer enn 120 000 kr. Hvilken signaleffekt gir det til andre hvis bankene sletter all gjeld hun har? Det bare går ikke å gi henne mer av et "røverkjøp" av ett tilbud enn det hun allerede har fått. 

Og likevel tar hun ikke i mot. Og omtaler andre mennesker slik hun gjør. 

Noen som vet hva veien videre blir, øker bare gjelden, eller kan hun bli straffeforfulgt?

[Polarisstella]

Ramona1970 skrev (9 timer siden):

Hun ble svindlet. Simon Hayut lever av å svindle folk.

"Bedrageri er å med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning forlede noen til en handling som volder tap eller fare for tap, ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse. Kort sagt å lure andre til å gi deg verdier du ikke har krav på, eller ikke har tenkt å gjøre opp for."

Jeg ser du gjennomgående i denne tråden varmt forsvarer CF. Helt greit det, vi har alle rett til å ha egne meninger og syn på saken.

Er det helt utenkelig for deg at CF selv har skyld i denne situasjonen? Ja, hun ble svindlet av SH. Men burde ikke varsellampene hennes lyst? Burde hun ikke sett mengden med røde flagg når en mann som påstår å være millionær, med velstående foreldre, ber henne om lån? Burde hun ikke satt store spørsmålstegn ved hvorfor denne millionæren ikke kontaktet politiet når han var i livsfare?

Hva med det faktum at hun tok lån i diverse banker med falske lønnsslipper. Er ikke det svindel? Burde hun ikke våknet opp å stanset før det kom så langt? 

Beklager, men i mine øyne er ikke CF et hjelpeløst offer for svindel. Det at hun takket nei til avtalen LF ordnet med hennes kreditorer sier sitt.

[*blueberry*]

Rainstorm skrev (1 time siden):

For å få offentlig gjeldsordning er det veldig mange krav som må oppfylles, et av dem er at det ikke skal virke støtende for befolkningen for øvrig. Andre krav naturligvis når man ordner gjeldsordning med bankene selv.

Jeg har tenkt litt på dette, og av nysgjerrighet sjekket jeg instagramen til CF. Og den livsstilen hun nå har med reiser, glam og luksus har hun jo hatt lenge før Netflix-dokumentaren kom ut. I mellomtiden mellom svindel og publiseringen. Og jeg vil jo si at det er støtende den råe dealen hun har fått. Hun kommer unna med et ran. Hun har definitivt reist og levd for mer enn 120 000 kr. Hvilken signaleffekt gir det til andre hvis bankene sletter all gjeld hun har? Det bare går ikke å gi henne mer av et "røverkjøp" av ett tilbud enn det hun allerede har fått. 

Og likevel tar hun ikke i mot. Og omtaler andre mennesker slik hun gjør. 

Noen som vet hva veien videre blir, øker bare gjelden, eller kan hun bli straffeforfulgt?

Jeg tenker at offentlig gjeldsordning hadde virket støtende for befolkningen. Ingen andre hadde sluppet unna med dokumentforfalskning og svindel som hun drev med når hun tok opp de norske lånene. Folk flest hadde faktisk fått fengselsstraff. Det er helt hinsides at hun tror hun er bare et offer her. 

[Gjest Ramona1970]

Polarisstella skrev (44 minutter siden):

Jeg ser du gjennomgående i denne tråden varmt forsvarer CF. Helt greit det, vi har alle rett til å ha egne meninger og syn på saken.

Er det helt utenkelig for deg at CF selv har skyld i denne situasjonen? Ja, hun ble svindlet av SH. Men burde ikke varsellampene hennes lyst? Burde hun ikke sett mengden med røde flagg når en mann som påstår å være millionær, med velstående foreldre, ber henne om lån? Burde hun ikke satt store spørsmålstegn ved hvorfor denne millionæren ikke kontaktet politiet når han var i livsfare?

Hva med det faktum at hun tok lån i diverse banker med falske lønnsslipper. Er ikke det svindel? Burde hun ikke våknet opp å stanset før det kom så langt? 

Beklager, men i mine øyne er ikke CF et hjelpeløst offer for svindel. Det at hun takket nei til avtalen LF ordnet med hennes kreditorer sier sitt.

Jeg setter meg ikke til doms over mennesker som har blitt utsatt for sosiopater. 

[*blueberry*]

Ramona1970 skrev (2 minutter siden):

Jeg setter meg ikke til doms over mennesker som har blitt utsatt for sosiopater. 

Er han diagnostisert sosiopat eller er det bare du som setter diagnose på mennesker du ikke kjenner? Ikke alle kriminelle har en diagnose, og sosiopat (folkemunne) og psykopat (folkemunne) går begge under antisosial personlighetsforstyrrelse. Denne er veldig uvanlig, og også alvorlig, så hvis du ikke vet er det en ganske stygg uttalelse å komme med. Uavhengig av hvem personen er. 

Endret 8. september 2022 av *blueberry*

[Gjest Ramona1970]

*blueberry* skrev (21 minutter siden):

Er han diagnostisert sosiopat eller er det bare du som setter diagnose på mennesker du ikke kjenner? Ikke alle kriminelle har en diagnose, og sosiopat (folkemunne) og psykopat (folkemunne) går begge under antisosial personlighetsforstyrrelse. Denne er veldig uvanlig, og også alvorlig, så hvis du ikke vet er det en ganske stygg uttalelse å komme med. Uavhengig av hvem personen er. 

[DianaV]

Rainstorm skrev (15 timer siden):

Ja? Jeg har store planer jeg fremover nå. Livet mitt suger, og jeg er helt desperat, så hvis jeg belåner masse penger jeg ikke kan betale tilbake og bruker dem på jetsetlivet og cava så kan jeg jo alltids si etterpå at jeg har selvmordstanker og det faktisk er synd på sånne som meg ... for at man har det vondt er et "Get out of jail free"-kort. Det har jeg nemlig lært av CF og Luksusfellen. ❤️ 

Dette får meg til å tenke på de som har bipolar lidelse og blir maniske, mister hodet helt og slenger ut på penger i hytt og vær. Det er mange som har fått livet og økonomien fullstendig ødelagt pga maniske episoder. Noen av disse menneskene er kanskje ikke diagnosert eller i kontakt med helsevesenet, men de er syke, og de blir ikke friskere av all gjelden de ender opp med. Men får de spesialbehandling? De psykisk syke menneskene som aldri hadde gjort det hvis det ikke var for sykdom? Nei, de blir gjeldsslaver og det fører fort til forverring av en allerede dårlig tilstand. 

Så har du sånne mennesker som denne damen. Som har gjort seg selv kriminell og nå forventer solskinn og sommerfugler hver gang hun "står frem" og "forteller historien sin" 

Veldig skuffet av luksusfellen som gadd å lage den episoden, for denne damen er ikke god. Forventet hun utelukkende blind sympati når hun bestemte seg for å stikke hodet så til de grader frem? Det virker jo sånn. Og det sier litt om hvilket nivå hun opererer på. Dette hadde vært flau oppførsel av en 18 åring. Det hjelper ikke hennes sak at hun er en voksen dame.

Endret 8. september 2022 av DianaV

[Felis]

Ramona1970 skrev (Akkurat nå):

Jeg setter meg ikke til doms over mennesker som har blitt utsatt for sosiopater. 

Om Simon er sosiopat skal ingen av oss uttale oss om, men han er en god menneskekjenner. Som mange har nevnt før meg, han testet henne på første date, fant ut at hun var impulsiv, uansvarlig og sannsynligvis oppdaget han at hun hadde litt sviktende moral. Så da slo han til. Og han skøt jo gullfuglen da, for Cecilie krevde utrolig lite tilbake for alle pengene hun ga han. Hun var villig til å sitte hjemme og ta til takke med noen meldinger, mens han levde livet på første klasse med andre damer...

Cecilie har veldig mye til felles med spillavhengige. Hun er villig til å ta risiko, hun er impulsiv og hun synes det er akseptabelt å bryte regler. Og selvfølgelig, hun vil desperat ha den store premien. Det er ingen tvil om hva hun ble tiltrukket av på tinderprofilen til Simon... 

I Tindersvindleren spiller han veldig på at Cecilie tar opp lånene for dem, ikke han. I en melding sier han faktisk at hun investerer i deres fremtid. Sånn sett ble hun nok fanget av en slags concorde effekt, hvor hun skjønte at hun løp en stor risiko, men samtidig turte hun ikke å trekke seg ut, for da tapte hun alt. Hvis Simon ble sur og gjorde det slutt, ble det jo ikke noe eventyr-liv på Cecilie, men privatfly og luksushoteller. Derfor fortsetter hun å gi han penger. Hun gamblet, og dessverre tapte hun.

 

[Egenskap]

Å betale 120 000 kr som ikke er rentebelagt, kanskje kun termingebyr på kr 45 i tillegg. 24 måneder. En veldig god deal å få servert etter å ha blitt svindlet, men samtidig selv stått alene uten å ha brukt rådgivere over hennes handlinger. Hun gikk all in å hente penger som hun ikke hadde og ga til en dater. Betraktet dem seg selv som kjærester? Hvor mange dager totalt møttes dem? 

Samt 950 000 kr som har blitt spleiset inn totalt. 

Hvis hun ikke bruker pengene, hvor lenge blir pengene stående tilgjengelig? Blir pengene returnert til de som ga gaver? Hvem har myndighet over pengene nå?

Endret 8. september 2022 av Egenskap

[Jif]

krympeline skrev (3 timer siden):

Noen som har fått med seg hvorfor hun har sendt klage om TV2 til PFU? 

Nei, men det er jo Luxusfellen som burde vært klaget inn til PFU pga. liten belysning av faktiske forhold i saken og mangel på kritiske spørsmål.

[Million]

Ramona1970 skrev (15 timer siden):

Hvor kan jeg se det?

Episoden av Luksusfellen, sesong 24 episode 1 med Cecilie Fjellhøy kan ses gratis på Pluto.tv.

Rainstorm skrev (2 timer siden):

 

Noen som vet hva veien videre blir, øker bare gjelden, eller kan hun bli straffeforfulgt?

Hun har jo allerede blitt straffeforfulgt og vært gjennom to rettsaker, der hun i begge ble dømt til å måtte betale? Eller tenker du ytterligere straffeforfølgning? Jeg husker ikke hvem som tok skrittet til den første rettsaken, om det var kreditorene som trakk Cecilie for retten, eller hun som trakk dem for retten for å bli frikjent fra å betale gjelden. Den andre rettsaken var vel en i en høyere instans, da hun anket pga tapet i den første saken?

Mener jeg leste at hun også ble dømt til å betale rettsomkostningene for motparten fordi hun tapte, og da måtte hun bruke pengene fra leilighetssalget (i Norge) til å betale dette.

Endret 8. september 2022 av Million

[Gjest Ramona1970]

Million skrev (23 minutter siden):

Episoden av Luksusfellen, sesong 24 episode 1 med Cecilie Fjellhøy kan ses gratis på Pluto.tv.

Jeg fikk inntrykk av at den jeg siterte snakket om Hallgeirs reaksjon på tv2's artikkel om denne episoden, så det er det jeg spør etter.

[Gjest Ramona1970]

Felis skrev (47 minutter siden):

Om Simon er sosiopat skal ingen av oss uttale oss om, men han er en god menneskekjenner. Som mange har nevnt før meg, han testet henne på første date, fant ut at hun var impulsiv, uansvarlig og sannsynligvis oppdaget han at hun hadde litt sviktende moral. Så da slo han til. Og han skøt jo gullfuglen da, for Cecilie krevde utrolig lite tilbake for alle pengene hun ga han. Hun var villig til å sitte hjemme og ta til takke med noen meldinger, mens han levde livet på første klasse med andre damer...

Cecilie har veldig mye til felles med spillavhengige. Hun er villig til å ta risiko, hun er impulsiv og hun synes det er akseptabelt å bryte regler. Og selvfølgelig, hun vil desperat ha den store premien. Det er ingen tvil om hva hun ble tiltrukket av på tinderprofilen til Simon... 

I Tindersvindleren spiller han veldig på at Cecilie tar opp lånene for dem, ikke han. I en melding sier han faktisk at hun investerer i deres fremtid. Sånn sett ble hun nok fanget av en slags concorde effekt, hvor hun skjønte at hun løp en stor risiko, men samtidig turte hun ikke å trekke seg ut, for da tapte hun alt. Hvis Simon ble sur og gjorde det slutt, ble det jo ikke noe eventyr-liv på Cecilie, men privatfly og luksushoteller. Derfor fortsetter hun å gi han penger. Hun gamblet, og dessverre tapte hun.

Jeg kan jo heller si at hun har blitt utsatt for en kynisk og empatiløs manipulator som har gjort et levebrød av å skade mennesker emosjonelt og økonomisk, om du syns det er bedre?

Har du blitt utsatt for et slikt menneske også siden du vet så mye om hvorfor hun handlet som hun gjorde?

Også temmelig ironisk at du svarer med en rekke psykologiske analyser av Cecilie Fjellhøy. Som forøvrig denne tråden flommer over av.

[Minitroll]

Simon har åpenbart hatt ganske mange svindler gående samtidig. Han kunne derfor ta seg god tid før han ba Pernilla om penger. Tror det tok omtrent 8(?) måneder med tillitsbygging. Svindlene omfatter så utrolig mye mer enn å svindle forelskede kvinner. Han har jo lurt haugevis med firma og andre som f.eks leid ut leilighet til han. 
 

Han har i tillegg klart å utnytte alle smutthull. Israel har et elendig system hvor man er avhengig av veldig rask saksgang for å kunne holde noen i varetekt. Så han har vært god på å rømme frem og tilbake. 
 

Synes jobben VG gjorde i 2019 er glimrende, og Cecilie faktisk fortjener noe ros for den åpenheten hun har vist. Uten det så kunne han nok ha lurt flere. 
 

DNB kunne også vært mer årvåkne mtp alle transaksjoner som ble gjort på så kort tid. Det første de gjorde var å linke am ex kortet hennes til en av hans kontoer. Da kan det hende at Amex har hatt et bedre system for å spore transaksjonene videre. Senere var det mange kontantuttak, som er umulig å spore, men DnB  har et ansvar for å følge litt med i forhold til store transaksjoner og merke seg større uttak. Og stille spørsmål om hva som egentlig skjer. 
 

så etter min mening burde myndigheter gjøre mer for å ta syndebukk nr 1 SIMON og bankene burde ettergi noe gjeld, samt at Cecilie burde ta nedbetalingsplanen å bli ferdig om to til fem år. Det er det mest rettferdige for alle. 
 

her er link til mer bakgrunnsinfo om loverboy Simon: 

 

[Felis]

Ramona1970 skrev (11 minutter siden):

Jeg kan jo heller si at hun har blitt utsatt for en kynisk og empatiløs manipulator som har gjort et levebrød av å skade mennesker emosjonelt og økonomisk, om du syns det er bedre?

Har du blitt utsatt for et slikt menneske også siden du vet så mye om hvorfor hun handlet som hun gjorde?

Også temmelig ironisk at du svarer med en rekke psykologiske analyser av Cecilie Fjellhøy. Som forøvrig denne tråden flommer over av.

De færreste hadde nok gått på svindelen til Simon, ei heller jeg. Som sagt, så krever det at man har på plass en hel rekke med spesielle egenskaper, og de færreste av oss har alle disse på en gang. Cecilie hadde det, uten at jeg setter en diagnose på henne av den grunn. Hun er jo selv helt åpen på at hun er en jente som liker risiko (yolo), som tar store sjanser og som trekker på skuldrene av lovbrudd (Simon sa det var greit). 

Dette er tilfeldigvis trekk som kjennetegner spillavhengige også, så da er det ironisk at hun snakker ned om andre Luksusfellendeltakere, hvor mange sliter med akkurat det. Hun er ikke annerledes, selv om hun ikke spilte på hester, men gamblet på å bli trofekone.

Når det er sagt, så er jeg ikke uten sympati for Cecilie. Hun ble lurt på det groveste, av en erfaren svindler. Det skulle ikke ha skjedd, og hadde historien stoppet der, så hadde hun fremdeles høstet stor sympati rundt om. Men denne kombinasjonen av offerrollen, at hun er bedre enn alle andre, samtidig som hun er totalt uvillig til å rydde opp for det HUN har gjort, det er ikke videre sympatisk.

Tillegg: Jeg får litt ekstra vondt av henne fordi hun tok til takke med smuler, mens andre damer fikk i bøtter og spann av godene han svindlet til seg. Hun var flink pike og satt hjemme og fikset penger, uten å stille særlig krav. Mens hun svenske var på luksusferie rundt i hele Europa. Og han hadde en russisk kjæreste som virkelig levde livet, uten å bli svindlet. Jeg tenker det gjør noe med selvtilliten også. Hun var god nok til å skaffe penger, men ikke verdt å bruke tid på. Jeg håper hun har lært å sette grenser for seg selv, for det må være vondt.

Endret 8. september 2022 av Felis

[Polarisstella]

Ramona1970 skrev (2 timer siden):

Jeg setter meg ikke til doms over mennesker som har blitt utsatt for sosiopater.

 

Ramona1970 skrev (1 time siden):

Jeg kan jo heller si at hun har blitt utsatt for en kynisk og empatiløs manipulator som har gjort et levebrød av å skade mennesker emosjonelt og økonomisk, om du syns det er bedre?

Har du blitt utsatt for et slikt menneske også siden du vet så mye om hvorfor hun handlet som hun gjorde?

Også temmelig ironisk at du svarer med en rekke psykologiske analyser av Cecilie Fjellhøy. Som forøvrig denne tråden flommer over av.

Er det sånn å forstå at det og komme med "psykologiske analyser" av CF er ille, men når du diagnostiserer SH er det greit?

[Gjest Nimbus2000]

Felis skrev (2 timer siden):

Dette er tilfeldigvis trekk som kjennetegner spillavhengige også, så da er det ironisk at hun snakker ned om andre Luksusfellendeltakere, hvor mange sliter med akkurat det. Hun er ikke annerledes, selv om hun ikke spilte på hester, men gamblet på å bli trofekone.

Sant, største forskjellen mellom henne og de andre luksusfellendeltakerne er at hun ikke innser at hun må gjøre endringer. Derfor er det rart at Hallgeir sier at han ikke trenger å bruke tavlen på henne, for det er helt åpenbart at hun trenger en realitetsorientering. 

Endret 8. september 2022 av Nimbus2000

[Zoey]

Nimbus2000 skrev (4 minutter siden):

Sant, største forskjellen mellom henne og de andre luksusfellendeltakerne er at hun ikke innser at hun må gjøre endringer. Derfor er det rart at Hallger sier at han ikke trenger å bruke tavlen på henne, for det er helt åpenbart at hun trenger en realitetsorientering. 

Ja, men hallo. Hun er jo ikke som vanlige folk. 😅

(Jeg er for ordens skyld enig). 

[Gjest supernova_87]

Million skrev (2 timer siden):

Episoden av Luksusfellen, sesong 24 episode 1 med Cecilie Fjellhøy kan ses gratis på Pluto.tv.

Hun har jo allerede blitt straffeforfulgt og vært gjennom to rettsaker, der hun i begge ble dømt til å måtte betale? Eller tenker du ytterligere straffeforfølgning? Jeg husker ikke hvem som tok skrittet til den første rettsaken, om det var kreditorene som trakk Cecilie for retten, eller hun som trakk dem for retten for å bli frikjent fra å betale gjelden. Den andre rettsaken var vel en i en høyere instans, da hun anket pga tapet i den første saken?

Mener jeg leste at hun også ble dømt til å betale rettsomkostningene for motparten fordi hun tapte, og da måtte hun bruke pengene fra leilighetssalget (i Norge) til å betale dette.

Nei, jeg tenkte egentlig på generelt når man ikke betaler gjeld man er dømt til å betale. Utover de rettsakene som har vært. Eller en tanke om at hun kunne straffeforfulges mer fordi man ble mindre mildt stemt mot henne etter dette. 

Men så kom jeg på at jeg har jo lært om det på studiet, og det omhandler alt dette med tvangstrekk, at hun ikke kan eie, låne osv. Men bare hvis hun bor i Norge tydeligvis da. Nå er jo dette snakk om veldig lite penger. Men om det var snakk om mer, er det sånn at man kan fengsles? Kan sikkert lese meg opp på det. De fleste jeg har hjulpet med økonomiske kriser har aldri vært i en posisjon der de kunne forlate landet overhodet (pga økokomi og livssituasjon) så aldri satt meg inn i det. 

[Million]

Rainstorm skrev (1 time siden):

Nei, jeg tenkte egentlig på generelt når man ikke betaler gjeld man er dømt til å betale. Utover de rettsakene som har vært. Eller en tanke om at hun kunne straffeforfulges mer fordi man ble mindre mildt stemt mot henne etter dette. 

Men så kom jeg på at jeg har jo lært om det på studiet, og det omhandler alt dette med tvangstrekk, at hun ikke kan eie, låne osv. Men bare hvis hun bor i Norge tydeligvis da. Nå er jo dette snakk om veldig lite penger. Men om det var snakk om mer, er det sånn at man kan fengsles? Kan sikkert lese meg opp på det. De fleste jeg har hjulpet med økonomiske kriser har aldri vært i en posisjon der de kunne forlate landet overhodet (pga økokomi og livssituasjon) så aldri satt meg inn i det. 

Gjeldsfengsel i Norge ble avskaffet på 1800-tallet en gang, så vidt jeg vet. Cecilie (eller andre) kan derfor ikke settes i fengsel, uansett hvor mye de skylder. Men man KAN settes i fengsel for svindel og økonomiske bedragerier....

 

Fra Store Norske Leksikon:

Gjeldsfengsel er fengselsstraff for ikke å ha betalt gjeld. Dersom skyldneren ikke betalte sin gjeld, kunne fordringshaveren etter tidligere rett kreve skyldneren innsatt i fengsel. Dette bortfalt i Norge i 1874.

Endret 8. september 2022 av Million