Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[minimymlen]

Djækklåsst skrev (16 minutter siden):

Sæter mente altså at siden kommisjonen ikke ville oppnevne en ny, uavhengig sakkyndig til å vurdere spørsmålet om DNA-bevis for to gjerningsmenn, slik at VK og Klomsæt selv måtte gjøre det, så kunne man ikke stole på hva vedkommende (Farmen) sa, siden det var VK og Klomsæt som hadde oppnevnt henne ... Finn én feil med dette resonnementet ... Sirkelargumentasjon kan man vel kalle slikt.

Som er ganske symptomatisk for denne saken. 

[Djækklåsst]

minimymlen skrev (6 minutter siden):

Som er ganske symptomatisk for denne saken. 

Ja, er mange eksempler. Det verste jeg kommer på er dette, fra TV 2 sin journalist Trond Solvang, som heldigvis ble parkert av TV 2 i 2019 i forbindelse med denne saken.

En psykiater sa at den som står bak Baneheia-drapene er en seksualpsykopat. Trond Solvang bruker så dette som et argument for hvorfor VK ble dømt. Altså, VK ble i følge Solvang dømt blant annet fordi det er slått fast at han er en seksualpsykopat (som det jo ikke er). Uten å forstå at om VK er uskyldig, så er det jo JHA ene og alene som er seksualpsykopaten. Denne artikkelen inneholder vel flere faktafeil enn setninger, også ut fra det man visste i 2011. Ganske imponerende godt gjort:

Derfor ble Viggo Kristiansen dømt (tv2.no)

 

 

Endret 26. oktober 2022 av Djækklåsst

[minimymlen]

Djækklåsst skrev (4 minutter siden):

Ja, er mange eksempler. Det verste jeg kommer på er dette, fra TV 2 sin journalist Trond Solvang, som heldigvis ble parkert av TV 2 i 2019 i forbindelse med denne saken.

En psykiater sa at den som står bak Baneheia-drapene er en seksualpsykopat. Trond Solvang bruker så dette som et argument for hvorfor VK ble dømt. Altså, VK ble i følge Solvang dømt blant annet fordi det er slått fast at han er en seksualpsykopat (som det jo ikke er). Uten å forstå at om VK er uskyldig, så er det jo JHA ene og alene som er seksualpsykopaten. Denne artikkelen inneholder vel flere faktafeil enn setninger, også ut fra det man visste i 2011. Ganske imponerende godt gjort:

Derfor ble Viggo Kristiansen dømt (tv2.no)

 

 

Jeg kan jo forstå at folk tror VK er skyldig dersom de leser slike artikler uten et snev av kritisk tenkning.....

En annen ting jeg reagerer på er språket - er dette virkelig skrevet av et voksent menneske som lever av å være journalist?

[Gjest Atheena]

Jeg er en av de som har vært overbevist om at VK var skyldig, men jeg har faktisk endret mening.

Det som for min del gjorde det mye mer sannsynlig at JHA var alene var alle DNA funnene på begge jentene. Samt at det ikke ble funnet noe fra VK. Så var det også denne anmeldensen om overgrep mot JHA som ble holdt skjult. Skal sies at jeg alltid har trodd han har minimalisert egen rolle betraktelig. 

Mye av grunnen til at jeg var overbevist om at VK var skyldig handler nok mye om at jeg har hatt tro på det norske rettsystemet og at gjennopptakelseskommisjonen som hadde sittet på alt av dokumentasjon avviste saken gang på gang. Når den først ble gjennopptatt var det også dissens i kommisjonen. Samtidig var jeg også farget av media og at VK og JHA er jevngamle med meg og at det var rystende at to gutter på min egen alder var i stand til en så grusom handling. Dermed fulgte jeg saken gjennom media når den pågikk og fikk nok innprentet bilde som veldig mange andre har hatt om at han var et monster. 

Det er også en rekke indisier som jeg syns var mistenkelige. At VK og JHA var sammen både før og etter overgrepene, at VK sto på klokkeslettet 19.30 og mente han var sikker på det fordi han husket værmeldingen og hvem som meldte den. At han ikke hadde alibi (mor var alibi, men det var lite overbevisende). At kameratene følte seg brukt som alibi og generelt samkjøringen av forklaringen. Hvordan skulle JHA rukket å vær tilbake hos VK til den tiden hvis han var alene. Han må ha bært spor på klær mtp de ekstreme ugjerningene som ble gjort osv.  At det var to jenter og at han umulig kunne vite at noen ville bade alene i Baneheia og dermed kunne planlegge grenene og alt rundt så godt. At VK tåkela egne bevegelser den kvelden og virket tilnærmet uinteressert i noe som hadde skjedd i et område som han var ekstremt opptatt av. 

Mobilbeviset ble aldri helt overbevisende fordi EG A var rett i nærheten og ikke i eks Vennesla som ville vært et skikkelig utelukkelses bevis. Det samme med modusen hans og hans tidligere veldig ekstreme adferd. Hvor han allerede hadde vært voldelig mot barn og misbrukt barn. Det er ikke noe hvem som helst gjør og de var grove og han var ikke bare barnet, han var faktisk 17 år når de sluttet. 

Når det er sagt og sett i sammeheng med det store bildet og at det nå ikke er funnet et snev av spor fra VK så er ikke disse indisene overbevisende lenger. Det er stor forskjell på VK sin historikk og ugjerningen i Baneheia og jeg er enig i at man må skille disse to tingene. Det er viktig for rettssystemet i Norge og det er selvfølgelig helt grusomt at han har sittet på forvaring som en av Norges største monstere i så mange år. 

 

 

[Callisto83]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

JHA var i baneheia kvelden før og klargjorde åstedet. han kappet greinene og så seg ut et åsted og gjemmested. denne typen ugjerninger begås oftest av en gjerningsperson. JHA hadde flaks som fikk ofrene usett opp til åstedet. åstedet er også unna hovedstiene.

JHA og VK var i Baneheia stadig vekk. Området er bokstavelig talt nabolaget deres.

Den eneste som har ment at handlingene var mer planlagt, er ironisk nok Arne Pedersen. Den tidligere etterforskningslederen som blir beskrevet som psykopat av enkelte her inne. Den opprinnelige dommen beskriver derimot en impulsiv handling, og det tror jeg også, for det er lite som tyder på at JHA visste at to små jenter skulle bade uten foresatte akkurat den kvelden.

Så vet man fra datidens artikler i forhold til åstedet, at omfattende arbeid ble lagt i å skjule jentene. Behøver ikke å gå i for mye detalj, men man kan se for seg blodspor + mer. Som sannsynligvis tar litt lengre tid om man så hadde kuttet noen kvister og greiner kvelden før.

 

[Lana01]

Callisto83 skrev (14 timer siden):

En ting jeg fant interessant når jeg leste innstillingen til statsadvokaten, var at det sto at  JHA var hos VK, når VK ringte vennene sine klokken 20.19. Dette har vært noe jeg har lurt på. For én ting er å undre seg om 1 person kan gjøre alt dette mot to jenter alene på et offentlig turområde med mange besøkende, en annen ting er å hevde at JHA skal ha klart den omfattende jobben med å skjule jentene, og rydde åstedet - innenfor de tidsrammene og avstandene som ligger til grunn.

Jentene ble ikke funnet på to døgn. Letemannskaper gikk til og med rett forbi i starten, så godt gjemt var de.

Jentene forlot bryggen rundt kl 19. Dette gir JHA 1 time og 20 min  på å møte jentene, lokke de med seg til åstedet, gjennomføre voldtekter og drap, samt skjule før han var hjemme hos VK. 

Åsted spor, JHA oppførsel dagen før i Baneheia+ at han løy til faren om hva han skulle i Baneheia drapsdagen tyder også på at dette var en planlagt handling. Vi vet også at han har ytret ønske om å drepe , og angivelig har voldtatt et barn før Baneheia

 

Endret 26. oktober 2022 av Lana01

[Bindersen]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

JHA og VK var i Baneheia stadig vekk. Området er bokstavelig talt nabolaget deres.

Den eneste som har ment at handlingene var mer planlagt, er ironisk nok Arne Pedersen. Den tidligere etterforskningslederen som blir beskrevet som psykopat av enkelte her inne. Den opprinnelige dommen beskriver derimot en impulsiv handling, og det tror jeg også, for det er lite som tyder på at JHA visste at to små jenter skulle bade uten foresatte akkurat den kvelden.

Så vet man fra datidens artikler i forhold til åstedet, at omfattende arbeid ble lagt i å skjule jentene. Behøver ikke å gå i for mye detalj, men man kan se for seg blodspor + mer. Som sannsynligvis tar litt lengre tid om man så hadde kuttet noen kvister og greiner kvelden før.

 

Du skjønner vel at om det ikke hadde kommet to små jenter den dagen, så hadde han nok tatt en annen tilfeldig kvinne? 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

JHA og VK var i Baneheia stadig vekk. Området er bokstavelig talt nabolaget deres.

Den eneste som har ment at handlingene var mer planlagt, er ironisk nok Arne Pedersen. Den tidligere etterforskningslederen som blir beskrevet som psykopat av enkelte her inne. Den opprinnelige dommen beskriver derimot en impulsiv handling, og det tror jeg også, for det er lite som tyder på at JHA visste at to små jenter skulle bade uten foresatte akkurat den kvelden.

Så vet man fra datidens artikler i forhold til åstedet, at omfattende arbeid ble lagt i å skjule jentene. Behøver ikke å gå i for mye detalj, men man kan se for seg blodspor + mer. Som sannsynligvis tar litt lengre tid om man så hadde kuttet noen kvister og greiner kvelden før.

 

At JHA og VK var bestiser vet vi. VK har dog alibi og han har ikke lagt igjen dna på jentene eller åstedet. han er dessuten blankt frifunnet.

Arne Pedersen har helt rett i at ugjerningene var planlagt. JHA var der oppe i forkant og spanet,kappet greiner osv.

Jeg går utfra at det ofte var badende barn der oppe.

JHA kan også ha gjort klar åstedet enda tidligere. han ble jo observert der oppe i mentalt ustabil tilstand av en venn. man kan tenke seg at han hadde åstedet klart og var på utkikk etter badende barn ?

Hvordan forklarer du at VK ikke har lagt igjen DNA på jentene eller åstedet?

Endret 26. oktober 2022 av Kardemommete

[MissLucy]

Callisto83 skrev (9 minutter siden):

JHA og VK var i Baneheia stadig vekk. Området er bokstavelig talt nabolaget deres.

Den eneste som har ment at handlingene var mer planlagt, er ironisk nok Arne Pedersen. Den tidligere etterforskningslederen som blir beskrevet som psykopat av enkelte her inne. Den opprinnelige dommen beskriver derimot en impulsiv handling, og det tror jeg også, for det er lite som tyder på at JHA visste at to små jenter skulle bade uten foresatte akkurat den kvelden.

Så vet man fra datidens artikler i forhold til åstedet, at omfattende arbeid ble lagt i å skjule jentene. Behøver ikke å gå i for mye detalj, men man kan se for seg blodspor + mer. Som sannsynligvis tar litt lengre tid om man så hadde kuttet noen kvister og greiner kvelden før.

 

Men uansett hvordan du vrir og vrenger på det, og uansett hvor mye du gnager på det, så er det helt irrelevant, og helt uinteressant og helt uten betydning for diskusjonen om VK,

FORDI HAN VAR JO IKKE TILSTEDE.

[winscp]

5 minutter siden, Callisto83 said:

JHA og VK var i Baneheia stadig vekk. Området er bokstavelig talt nabolaget deres.

Den eneste som har ment at handlingene var mer planlagt, er ironisk nok Arne Pedersen. Den tidligere etterforskningslederen som blir beskrevet som psykopat av enkelte her inne. Den opprinnelige dommen beskriver derimot en impulsiv handling, og det tror jeg også, for det er lite som tyder på at JHA visste at to små jenter skulle bade uten foresatte akkurat den kvelden.

Så vet man fra datidens artikler i forhold til åstedet, at omfattende arbeid ble lagt i å skjule jentene. Behøver ikke å gå i for mye detalj, men man kan se for seg blodspor + mer. Som sannsynligvis tar litt lengre tid om man så hadde kuttet noen kvister og greiner kvelden før.

 

Har du noen gang planlagt en utflukt "med forbehold om været"? Jeg ser at værmeldingen er grei i morgen. Jeg pakker sekken for å gå i skogen. Hvis det viser seg å pøsregne, så lar jeg være. Kaller du turen min impulsiv hvis det viser seg å være sol og jeg går ut? Sekken min står ferdigpakket i begge scenarier.

[Callisto83]

Atheena skrev (24 minutter siden):

Jeg er en av de som har vært overbevist om at VK var skyldig, men jeg har faktisk endret mening.

 

Det respekterer jeg.

Jeg var faktisk veldig åpen for at jeg tok feil etter at jeg så pressekonferansen på fredag. Men så linket Hank til statsadvokatens innstilling, og riksadvokatens avgjørelse, og jeg fikk virkelig ikke noe dypere forståelse hvorfor. VK har i denne runden bare fått mye tvil til gode, noe som er forståelig når en sak er så gammel, og selve konteksten har gått tapt.

For øyeblikket anser jeg dette som Norges svar på OJ Simpson saken.

Hvis JHA derimot tilstår at han var helt alene, da forandrer jeg også mening.

 

[minimymlen]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Det respekterer jeg.

Jeg var faktisk veldig åpen for at jeg tok feil etter at jeg så pressekonferansen på fredag. Men så linket Hank til statsadvokatens innstilling, og riksadvokatens avgjørelse, og jeg fikk virkelig ikke noe dypere forståelse hvorfor. VK har i denne runden bare fått mye tvil til gode, noe som er forståelig når en sak er så gammel, og selve konteksten har gått tapt.

For øyeblikket anser jeg dette som Norges svar på OJ Simpson saken.

Hvis JHA derimot tilstår at han var helt alene, da forandrer jeg også mening.

 

Hvilken kontekst er det du mener har gått tapt?

Og hvorfor mener du denne saken minner om OJ saken?

[Silva Pluvialis]

Det totale bevisbildet AP snakker om fremstår ikke som annet enn synsing basert på slik han skulle ønske at det var. Det innehar ingen substans.

[Hansehan]

Atheena skrev (31 minutter siden):

Når det er sagt og sett i sammeheng med det store bildet og at det nå ikke er funnet et snev av spor fra VK så er ikke disse indisene overbevisende lenger. Det er stor forskjell på VK sin historikk og ugjerningen i Baneheia og jeg er enig i at man må skille disse to tingene. Det er viktig for rettssystemet i Norge og det er selvfølgelig helt grusomt at han har sittet på forvaring som en av Norges største monstere i så mange år. 

All respekt til deg! Det er voksent å innse at det er kommet til nye momenter og ta inn over seg at man kan ha tatt feil. Jeg tror majoriteten av de som nå anser Kristiansen som uskyldig på et tidspunkt har trodd han var skyldig.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Det respekterer jeg.

Jeg var faktisk veldig åpen for at jeg tok feil etter at jeg så pressekonferansen på fredag. Men så linket Hank til statsadvokatens innstilling, og riksadvokatens avgjørelse, og jeg fikk virkelig ikke noe dypere forståelse hvorfor. VK har i denne runden bare fått mye tvil til gode, noe som er forståelig når en sak er så gammel, og selve konteksten har gått tapt.

For øyeblikket anser jeg dette som Norges svar på OJ Simpson saken.

Hvis JHA derimot tilstår at han var helt alene, da forandrer jeg også mening.

 

De nye DNA funnene fra JHA er ikke så gamle.. eller jo forresten. de har klart å finne JHAs DNA i over 20 år gamle prøver. 

Flaks for VK at han har så flyktig dna da. som bare fordufter liksom.

[Gjest DislayName]

Jeg er ikke kriminolog eller psykolog  men har lest utallige bøker om kriminelle i tillegg til å ha sett altfor mye true crime.  VK med ADHD og et umodent og impulsivt lynne ville mest sannsynlig ikke vært organisert nok til å utføre en såpass kompleks kriminell handling. Baneheia-drapene er gjort av noen med kaldere hode og evne til å planlegge og å faktisk utføre alt som skulle til for å skjule likene etc. 

Er sjokkert over at de pårørende ikke er rasende over at rettsvesenet har feila så grundig. Worst case scenario kunne JHA gjentatt handlingene sine fordi han ikke ble plassert på forvaring og tvunget til psykolog for pedofili. Det er ikke i samfunnets interesse å la han være ute uten å være sikrere på hva han er i stand til. 

[Silva Pluvialis]

Vet vi at Stine Sofie og Lena var tilfeldige ofre? Hadde JHA planlagt å ta akkurat de to, eller hadde han tatt andre barn den dagen hvis de ikke var der?

[Hansehan]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Vet vi at Stine Sofie og Lena var tilfeldige ofre? Hadde JHA planlagt å ta akkurat de to, eller hadde han tatt andre barn den dagen hvis de ikke var der?

Man antar at de var tilfeldige ofre. 

[Lana01]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Vet vi at Stine Sofie og Lena var tilfeldige ofre? Hadde JHA planlagt å ta akkurat de to, eller hadde han tatt andre barn den dagen hvis de ikke var der?

Tenker ugjerningen var planlagt, ofrene tilfeldig. Lena var å badet med en annen venninne, dagen før. Hadde han ikke fått mulighet denne dagen, hadde han nok funnet en annen dag- 

[Sweetheaven]

Millimani skrev (2 timer siden):

Etterforskningen sa at det skjedde mellom kl 19 og kl 20. Men hvorvidt det tidspunktet er riktig er det jo ingen garanti for. Det kommer fram i Jahr sin andre bok at ei venninne av Lena gikk forbi badeplassen kl 19:30, og at da satt jentene på brygga fortsatt. Så er det de skrikene som ble hørt omtrent kl 20:00 samtidig som kirkeklokka slo et slag for ny hel time. De skrikene skremte også en flokk med fugler opp fra vannet. 

Det har ikke jeg fått med meg. De siste observasjonene av jentene ble sist nevnt å være rundt kl 19 ved brygga. Men hvorfor løy VK så iherdig om hva han gjorde den dagen samtidig som han var bastant på at tidspunktet kompisen dukket opp hjem til han?