Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Thanos]

Vingemutter skrev (1 time siden):

Det er bistandsadvokatene det er snakk om her, og de har foreldrene som klienter.

Dette blir jo et spørsmål om tolkning, men jeg ser på noen av disse punktene du linket til:

Bistandsadvokatene har i en årrekke jobbet meget aktivt med å prosedere mot Viggo overfor Gjenopptagelseskommisjonen og media. Det er vanskelig å si hvor stor effekt dette har hatt for å hindre sakens gang mot frifinnelse, men det har ikke vært med på å "fremme rett og hindre urett". 

Hver gang bistandsadvokatene har snakket på vegne av sine klienter, så får de dem til å fremstå som fullstendig irrasjonelle og rett og slett usympatiske. Dette er ikke i klientenes beste interesse.

Her vil noen kanskje innvende at en advokat bare har å fremme sin klients sak etter klintens eget ønske, men:

Med andre ord må bistandsadvokatene i stor grad selv stå for den urett de har begått mot både deres klienter og Viggo. De har stått helt fritt til å si "ta til fornuften, eller finn en annen advokat". Jeg skal love deg at det hadde jeg gjort, men det er klart, digg å fakturere med gaffel når Staten (les: du og jeg) betaler for "jobben" de har gjort. En jobb jeg kunne gjort bedre, for øvrig. 

De har ikke opptrådt saklig og/eller korrekt, og for min egen har anseelsen til advokatstanden og yrket sunket til godt under bunnivå.

Til slutt, egentlig apropos ingenting, men bare fordi det er så forferdelig, vil jeg bare minne om at Viggo ikke fikk oppnevnt advokat i forbindelse med siste gjenopptagelsesbegjæring, mens bistandsadvokatene fikk et ukjent antall hundre tusen av kommisjonen for å forfatte brev til kommisjonen med argumenter for at Viggos sak ikke skulle gjenopptas.

Det er like fuckings korrupt som hele staten. Derfor kan slikt skje!

[AprilLudgate]

Bettys skrev (7 minutter siden):

Det står om det i denne artikkelen:

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/var-viggo-i-bua-eller-i-baneheia_-1.15136771
 

Står også om dette i påtalemyndighetenes redegjørelse i rapporten fra gjenopptakelseskommisjonen.

Tusen takk for svar og upåklagelig god hukommelse 😅  

Endret 23. oktober 2022 av DundreMilfin

[Kattedama]

Blåttvann skrev (13 minutter siden):

Eller man har to tanker i hodet samtidig.

Man kan mene at VK hadde fortjent å sitte 21år for det han gjorde mot jenta og at det på den måten ikke gjør noe at han ble uskyldig dømt, samtidig som man forstår at det er helt krise at han ble utsatt for et justismord fordi det betyr at rettssikkerheten til oss alle ikke eksisterer.

Det er vel grundig bevist at det ikke er mulig i denne saken. 

[Kattedama]

Blåttvann skrev (1 time siden):

Fy faen. Det er så innihelvettes grusomt at jeg mangler ord. Det er enorm forskjell på å drepe før man voldtar og å voldta først.

JHA må være en av de sykeste mennene i Norge. At han har fått gå fri nå i mange år er nesten en like stor skam som at VK ble dømt.

Jeg håper for guds skyld at JHA må sitte i fengsel i så mange år at han dør der. Eller at, nå skal jeg gå ned på et lavt nivå.., men han ser veldig overvektig ut og jeg håper det fører til at han aldri får føle frihet igjen. Får han ikke mer enn 5 år til så kan det jo faktisk hende.

Jeg håper også det finnes et helvete.

Dette er veldig problematisk, og må få konsekvenser for mange i systemet. Ser at gjenopptagelseskomiteen skal kastes under bussen, men det er vel både politi/påtalemyndigheten og politikere som bør stå til rette for denne grove feilen som er blitt gjort i denne saken. 

Endret 23. oktober 2022 av Lill :)

[AprilLudgate]

Blåttvann skrev (26 minutter siden):

Eller man har to tanker i hodet samtidig.

Man kan mene at VK hadde fortjent å sitte 21år for det han gjorde mot jenta og at det på den måten ikke gjør noe at han ble uskyldig dømt, samtidig som man forstår at det er helt krise at han ble utsatt for et justismord fordi det betyr at rettssikkerheten til oss alle ikke eksisterer.

Han begikk overgrep mot en liten gutt også. Ifølge kilden jeg fikk her  

Og ja, endel tenker nok nøyaktig disse to tingene.

1. Kunne ikke brydd en mindre at Viggo Kristiansen, grunnet sine andre voldtekter/overgrep satt inne i den tidsperioden han gjorde.

2. Helt krise at man derimot ser så mye helt elendig arbeid fra start til slutt i avhør/avgjørelse osv. 

Det alle uansett alltid lurer på, sikkert særlig foreldrene til jentene er:

»Hva ville Andersen sagt i avhør om han ikke ble lokket til å dra inn Viggo». De ødela jo alt der. 
 

Ellers håper jeg virkelig noen tar til fornuft og får ny dom og fengsling på Andersen, og at barnevernet koples på som en klegg ovenfor barna hans som fortjener mye, mye bedre oppvekstvilkår enn hos ham og en fullstendig rabiat samboer som tiltrekkes av menn som dreper og voldtar barn. 

Endret 23. oktober 2022 av DundreMilfin

[Thanos]

Kardemommete skrev (1 time siden):

https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702?fbclid=IwAR1oVbrNhAtbUTJyZrmjfEn_5it3yL_inV0WaUYGwnFtcbBJMcAYAOsypcM

Jeg er så utrolig glad Olav Ballo fant de dna prøvene Bente Mevåg hevdet ble destruert før han ble mobbet ut av rettsmedisinks. og "HEKSENE" som gikk med blå dusker i håret rakk å destruere de.

Ja Bente Mevågs "klan" kalte seg hekser og gikk med blå dusker i håret.

Ballo bekymret seg også over et uformelt, kvinnelig nettverk som hadde dannet seg på tvers av ordinære strukturer. Disse kvinnene markerte samhold ved å gå med en liten, blå dusk i håret.

– De kalte seg heksene. Jeg visste at de møttes og gjorde interne avtaler. Det er mye av det samme som man har kritisert lukkede organisasjoner som frimurerlosjen for, der man forvalter makt ut fra forståelse av at man skal tjene hverandre i vel så stor grad som samfunnets interesser, sier Ballo.

 

Noe av det værste jeg har lest!

 

Da stemmer beskrivelsen av denne Melvåg som det jeg har oppfattet henne som! En autoritær, bedrevitende heks! Har null tiltro til rettssystemet vårt etter denne saken.

[Lana01]

DundreMilfin skrev (6 minutter siden):

Han begikk overgrep mot en liten gutt også. Ifølge kilden jeg fikk her  

Og ja, endel tenker nok nøyaktig disse to tingene.

1. Kunne ikke brydd en mindre at Viggo Kristiansen, grunnet sine andre voldtekter/overgrep satt inne i den tidsperioden han gjorde.

 

Nå handler denne tråden om Baneheia saken. Dere som er opptatt av dette, , kan fint opprette en egen tråd

[Lord Friendzone]

Lana01 skrev (3 timer siden):

Jeg håper at [bistandsadvokatene] viser en annen tilnærming til de etterlatte.  Etterforskningen gir et klart svar. De henger igjen i år 2001. Ingen er tjent med dette, aller  minst de etterlatte. På tide at de tar innover seg bevisene. og at de retter fokus, der det hører hjemme. 

Denne holdningen fra bistandsadvokatene, om at man fremdeles ikke vet om det er en eller to , kan fort skape splid, uenighet og mer usikkerhet hos de etterlatte. 

Ja, det er på høy tid at de tar et tydelig og edruelig standpunkt i saken. De har nok et spesielt tillitsforhold til de etterlatte, og er forhåpentligvis i posisjon til å formidle en ubehagelig, men viktig, sannhet. Jeg skjønner fortsatt ikke deres oppheng i at VK må være skyldig, og at det absolutt må ha vært to gjerningsmenn. De burde istedet realitetsorientere sine klienter og jobbe for at den ene gjerningsmannen får sin fulle straff. I realiteten har de nærmest gjort sitt beste for å opprettholde et opplagt justismord.

Følgende sitat kommer fra et svært ærlig innlegg som ble publisert i Fædrelandsvennen i april:

 

«Bistandsadvokater har selvfølgelig som oppgave å ta vare på de pårørendes interesser, men opptrer jo som JHAs forsvarsadvokater i saken når de fortsetter å forsvare en dom som ny etterforskning enda klarere viser er feil.

De burde heller hjelpe sine klienter til å se logisk på bevisene, så de slipper å gå rundt og være redd en mann som ikke har noe med saken å gjøre.

Det er rett og slett patetisk å hevde at bevissituasjonen er den samme som den har vært hele tiden».

Bistandsadvokatenes bjørnetjeneste i Baneheiasaken, Fædrelandsvennen, april 2022 (betalingsmur)

[Vingemutter]

9 minutter siden, DundreMilfin said:

Han begikk overgrep mot en liten gutt også. Ifølge kilden jeg fikk her  

Og ja, endel tenker nok nøyaktig disse to tingene.

1. Kunne ikke brydd en mindre at Viggo Kristiansen, grunnet sine andre voldtekter/overgrep satt inne i den tidsperioden han gjorde.

2. Helt krise at man derimot ser så mye helt elendig arbeid fra start til slutt i avhør/avgjørelse osv. 

Det alle uansett alltid lurer på, sikkert særlig foreldrene til jentene er:

»Hva ville Andersen sagt i avhør om han ikke ble lokket til å dra inn Viggo». De ødela jo alt der. 
 

Ellers håper jeg virkelig noen tar til fornuft og får ny dom og fengsling på Andersen, og at barnevernet koples på som en klegg ovenfor barna hans som fortjener mye, mye bedre oppvekstvilkår enn hos ham og en fullstendig rabiat samboer som tiltrekkes av menn som dreper og voldtar barn. 

Bare ut av nysgjerrighet; om en jente med tung ADHD og en fortid som overgrepsutsatt da hun selv var barn, hadde utført oral og digital (med fingrene) seksuelle overgrep mot en 7-9 år gammel gutt ved en 5-6 anledninger i 14-16 års alder... hadde du tenkt at det var til pass for henne om hun satt på forvaring til hun fylte 40?

[AprilLudgate]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Nå handler denne tråden om Baneheia saken. Dere som er opptatt av dette, , kan fint opprette en egen tråd

Du får rapportere da  

Det som diskuteres her er elementer som fremkommer i mediesaker og avhørsfokimenter ifbm Baneheiaetterforskning.

Om moderator mener det skal skilles, og ingenting i avhørene som ikke direkte angår utelukkende drapene skal omtales får vel de skille ut da.

I don’ t care. Merkelig at du og den andre vedkommende her har så aversjon mot at noen skulle ta opp noe fra mediesaker eller avhør 🤷‍♀️ Men samma for meg. 

[Gugglo]

DundreMilfin skrev (Akkurat nå):

Merkelig at du og den andre vedkommende her har så aversjon mot at noen skulle ta opp noe fra mediesaker eller avhør

Vi reagerer på at tråden blir til en debatt om noe annet enn saken som VK ble feilaktig dømt for og frikjennelsen.

Det er de to tingene denne tråden handler om.

Det er fort gjort å opprette en tråd der de som vil kan sitte og skravle om overgrep mot barn, siden det interesserer enkelte her.

[AprilLudgate]

Vingemutter skrev (3 minutter siden):

Bare ut av nysgjerrighet; om en jente med tung ADHD og en fortid som overgrepsutsatt da hun selv var barn, hadde utført oral og digital (med fingrene) seksuelle overgrep mot en 7-9 år gammel gutt ved en 5-6 anledninger i 14-16 års alder... hadde du tenkt at det var til pass for henne om hun satt på forvaring til hun fylte 40?

De holdningene om å legitimere seksuelle overgrep og voldtekt får du nesten more deg med på egenhånd sammen med de som likte posten din.

Dere får opprette en støttegruppe for alle som en, be my guest.

Og neeeeeei jeg gidder ikke være med på det fjaset dere holdt på med i forrige tråd som fikk den stengt og moderert sikkert en millionzillion ganger.

Hadet 👋

[Lana01]

Lord Friendzone skrev (1 minutt siden):

Ja, det er på høy tid at de tar et tydelig og edruelig standpunkt i saken. De har nok et spesielt tillitsforhold til de etterlatte, og er forhåpentligvis i posisjon til å formidle en ubehagelig, men viktig, sannhet. Jeg skjønner fortsatt ikke deres oppheng i at VK må være skyldig, og at det absolutt må ha vært to gjerningsmenn. De burde istedet realitetsorientere sine klienter og jobbe for at den ene gjerningsmannen får sin fulle straff. I realiteten har de nærmest gjort sitt beste for å opprettholde et opplagt justismord.

Følgende sitat kommer fra et svært ærlig innlegg som ble publisert i Fædrelandsvennen i april:

 

«Bistandsadvokater har selvfølgelig som oppgave å ta vare på de pårørendes interesser, men opptrer jo som JHAs forsvarsadvokater i saken når de fortsetter å forsvare en dom som ny etterforskning enda klarere viser er feil.

De burde heller hjelpe sine klienter til å se logisk på bevisene, så de slipper å gå rundt og være redd en mann som ikke har noe med saken å gjøre.

Det er rett og slett patetisk å hevde at bevissituasjonen er den samme som den har vært hele tiden».

Bistandsadvokatenes bjørnetjeneste i Baneheiasaken, Fædrelandsvennen, april 2022 (betalingsmur)

Bistandsadvokatene ønsker å bytte ut Oslo Politiet . Kanskje man heller skal bytte ut bistandsadvokatene, som kan klare å se på saken med nye og friske øyne  Man kan jo lure på hva slags agenda dem har. Er det viktigst å finne sannheten, eller  å ta VK. ?

[AprilLudgate]

Gugglo skrev (2 minutter siden):

Vi reagerer på at tråden blir til en debatt om noe annet enn saken som VK ble feilaktig dømt for og frikjennelsen.

Det er de to tingene denne tråden handler om.

Det er fort gjort å opprette en tråd der de som vil kan sitte og skravle om overgrep mot barn, siden det interesserer enkelte her.

Javel, trykk på rapportknappen. Ferdig. 

[Vingemutter]

3 minutter siden, DundreMilfin said:

De holdningene om å legitimere seksuelle overgrep og voldtekt får du nesten more deg med på egenhånd sammen med de som likte posten din.

Dere får opprette en støttegruppe for alle som en, be my guest.

Og neeeeeei jeg gidder ikke være med på det fjaset dere holdt på med i forrige tråd som fikk den stengt og moderert sikkert en millionzillion ganger.

Hadet 👋

Så når en jente gjør det er det legitimt mellom dine ører. Det var det jeg lurte på. Takk.

Endret 23. oktober 2022 av Vingemutter

[Lana01]

DundreMilfin skrev (5 minutter siden):

Du får rapportere da  

Det som diskuteres her er elementer som fremkommer i mediesaker og avhørsfokimenter ifbm Baneheiaetterforskning.

Om moderator mener det skal skilles, og ingenting i avhørene som ikke direkte angår utelukkende drapene skal omtales får vel de skille ut da.

I don’ t care. Merkelig at du og den andre vedkommende her har så aversjon mot at noen skulle ta opp noe fra mediesaker eller avhør 🤷‍♀️ Men samma for meg. 

LES HI, så der du hva tråden handler om . Det  er helt uinteressant om hva du mener om straffen VK  skulle ha hatt for overgrepet mot jenta.

[Callisto83]

Gugglo skrev (1 minutt siden):

Vi reagerer på at tråden blir til en debatt om noe annet enn saken som VK ble feilaktig dømt for og frikjennelsen.

Det er de to tingene denne tråden handler om.

Det er fort gjort å opprette en tråd der de som vil kan sitte og skravle om overgrep mot barn, siden det interesserer enkelte her.

Nå hører det med til historien at disse overgrepene VK utførte mot nabojenta ble nøstet opp i under Baneheia etterforskningen, og var en del av den opprinnelige dommen (og bevisbilde) mot VK den gang. Dommeravhør av gutten ble til og med vist i retten på video den gang.

Men så klart, hvis man ikke ser skogen for bare trær, så er det sikkert helt irrelevant at en person som blir trukket inn av bestevennen sin som gjerningsmann nr.2, har tidligere erfaring med å lokke barn til avsidesliggende steder utendørs å forgripe seg på dem seksuelt.

(Personlig mener jeg det er en kontekst her som politiet i Oslo tydeligvis har hoppet helt over.)

 

[Kattedama]

Hvordan har det seg at VK skal ha oppreisning for urettmessig 20 år i fengsel, når deler av denne dommen faktisk innebærer soning for andre seksuelle overgrep han utførte ?

[Kattedama]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Nå hører det med til historien at disse overgrepene VK utførte mot nabojenta ble nøstet opp i under Baneheia etterforskningen, og var en del av den opprinnelige dommen (og bevisbilde) mot VK den gang. Dommeravhør av gutten ble til og med vist i retten på video den gang.

Men så klart, hvis man ikke ser skogen for bare trær, så er det sikkert helt irrelevant at en person som blir trukket inn av bestevennen sin som gjerningsmann nr.2, har tidligere erfaring med å lokke barn til avsidesliggende steder utendørs å forgripe seg på dem seksuelt.

(Personlig mener jeg det er en kontekst her som politiet i Oslo tydeligvis har hoppet helt over.)

 

Og mediene. 

[Vingemutter]

Just now, Lill said:

Hvordan har det seg at VK skal ha oppreisning for urettmessig 20 år i fengsel, når deler av denne dommen faktisk innebærer soning for andre seksuelle overgrep han utførte ?

Han skal ikke det. Det vil utføres en straffeutmåling for disse overgrepene, og så trekkes det fra.