Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Vingemutter]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/da-det-ble-kjent-at-han-tvilte-pa-baneheia-dommen-ble-han-drapstruet/15076016/
 

Så det var visst en av de pårørende som kontaktet en eller annen journalist i NRK Sørlandet i det øyeblikket det ble sendt inn en klage på Viggos psykolog Atle Austad, og denne journalisten (hvem kan dette være?) kontaktet altså Austad og konfronterte ham med dette før Austad selv var informert om at det var tatt ut tilsyn mot ham, en dag eller to før denne journalisten publiserer en sak om dette i statskanalen, og initierer en flom av drapstrusler mot Austad. Har jeg forstått dette rett?

 

[Lunda]

3 hours ago, asdfmannen said:

Er det fortsatt diskusjon i denne tråden? Hva er det å disktuere?

Er det folk som tror de veit bedre enn riksadvokaten som prøver å fremme sitt syn om at han er skyldig? 

Riksadvokaten har nettopp fremmet sitt syn at han bør frikjennes, med andre ord at han ikke er skyldig.

Enten mener du JHA, eller snakker du om den riksadvokaten i 2002 da VK ble dømt, eller så har du glemt å skrive et ganske viktig ord.

[Gjest asdfmannen]

Just now, Lunda said:

Riksadvokaten har nettopp fremmet sitt syn at han bør frikjennes, med andre ord at han ikke er skyldig.

Enten mener du JHA, eller snakker du om den riksadvokaten i 2002 da VK ble dømt, eller så har du glemt å skrive et ganske viktig ord.

Ja det gikk litt fort jeg har vært på flaska i hele dag og er litt beruset

[Lunda]

Just now, asdfmannen said:

Ja det gikk litt fort jeg har vært på flaska i hele dag og er litt beruset

Fair, det er lørdag. 😄

[rebella81]

Jeg ser denne tråden nå skal stenges, men vi trenger å få diskutert bistandsadvokatene sin rolle i den videre prosessen. Da altså jentenes foreldre sine advokater. 

På fredag var de ute med en pressekonferanse hvor de poengterte hvor tøft dette er for foreldrene. Det skjønner jeg såklart meget godt, det må være helt vilt tøft å aldri få fred. 

Men, er det tøft pga dét, eller er det tøft fordi foreldrene fremdeles mener at VK er skyldig og at de nå ser en skyldig mann bli frikjent? Noen som forsto hva de mente? Jeg fikk ikke sett så mye som jeg hadde ønsket på fredag, og driver og henter meg inn. Jeg så litt på Dax18, hvor Audun Bekkstrøm deltok. Der fikk han spørsmål fra programleder om bevisbildet mot Viggo, at det nå ikke finnes noe bevis. Da dro faktisk denne Audun på det og sa vel imellom linjene at; joda, det er det, men det skal vi ikke begynne med nå. 

Jeg blir så oppgitt hvis det er DER de er fremdeles, vet de ikke hvordan de gjør jobben sin? Skal de virkelig drive og tviholde på VK sin skyld fordi han var interessert i analsex og "løy" om at han hadde vært i Baneheia? Når Riksadvokaten smadrer det Viggo ble dømt for den gangen, og samtidig viser at det finnes utelukkelsesbevis? 

Er det ikke advokatene sin fordømte plikt å ta dette inn over seg, og hjelpe foreldrene til å forstå hva som har skjedd her (jorda deres går fra å være rund til å være flat, vi må huske det! Hele verdensbildet deres settes på hodet). Hvor er etikken til disse advokatene?

[Lunda]

14 minutter siden, rebella81 said:

Er det ikke advokatene sin fordømte plikt å ta dette inn over seg, og hjelpe foreldrene til å forstå hva som har skjedd her (jorda deres går fra å være rund til å være flat, vi må huske det! Hele verdensbildet deres settes på hodet). Hvor er etikken til disse advokatene?

Bare dersom de har foreldrene som klienter. Jeg tviler sterkt på at foreldrene uansett er interessert i å snakke med advokatene til enten VK eller JHA på den måten.

Du kan lese advokatenes etiske forpliktninger her:

https://www.advokatforeningen.no/advokatetikk/god-advokatskikk/kommentarutgaven/

Endret 23. oktober 2022 av Lunda

[Kardemommete]

rebella81 skrev (30 minutter siden):

Jeg ser denne tråden nå skal stenges, men vi trenger å få diskutert bistandsadvokatene sin rolle i den videre prosessen. Da altså jentenes foreldre sine advokater. 

På fredag var de ute med en pressekonferanse hvor de poengterte hvor tøft dette er for foreldrene. Det skjønner jeg såklart meget godt, det må være helt vilt tøft å aldri få fred. 

Men, er det tøft pga dét, eller er det tøft fordi foreldrene fremdeles mener at VK er skyldig og at de nå ser en skyldig mann bli frikjent? Noen som forsto hva de mente? Jeg fikk ikke sett så mye som jeg hadde ønsket på fredag, og driver og henter meg inn. Jeg så litt på Dax18, hvor Audun Bekkstrøm deltok. Der fikk han spørsmål fra programleder om bevisbildet mot Viggo, at det nå ikke finnes noe bevis. Da dro faktisk denne Audun på det og sa vel imellom linjene at; joda, det er det, men det skal vi ikke begynne med nå. 

Jeg blir så oppgitt hvis det er DER de er fremdeles, vet de ikke hvordan de gjør jobben sin? Skal de virkelig drive og tviholde på VK sin skyld fordi han var interessert i analsex og "løy" om at han hadde vært i Baneheia? Når Riksadvokaten smadrer det Viggo ble dømt for den gangen, og samtidig viser at det finnes utelukkelsesbevis? 

Er det ikke advokatene sin fordømte plikt å ta dette inn over seg, og hjelpe foreldrene til å forstå hva som har skjedd her (jorda deres går fra å være rund til å være flat, vi må huske det! Hele verdensbildet deres settes på hodet). Hvor er etikken til disse advokatene?

Tråden stenges ned nattestid. 

[Kardemommete]

https://www.nrk.no/sorlandet/jan-helge-andersens-mor-om-frifinnelse-i-baneheia-saken_-_-jeg-hapet-pa-en-ny-rettssak-1.16148409

Berit. Om det ikke var VK som drepte den andre jenta, hvem tror du det kan vært da ? sønnen din som har lagt igjen DNA på intime steder kanskje? som allerede har innrømmet deler av ugjerningene ?

Journalist Thomas Sommerset......

 

Endret 23. oktober 2022 av Kardemommete

[nebbete fugl]

Jeg tror på Jan Helge

– Jeg er frustrert over måten Riksadvokaten uttalte seg på, sier Berit Andersen til Fædrelandsvennen.

Hun mener Riksadvokaten ikke kan se bort fra bevis som ble brukt da Viggo Kristiansen ble dømt, blant annet at guttene var observert sammen både før og etter handlingene fant sted.

– Betydningen av mobil og DNA blåses opp. Han ble ikke dømt på DNA, sier hun.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/rllJ9R/jeg-tror-paa-jan-helge

[Lunda]

3 minutter siden, nebbete fugl said:

– Betydningen av mobil og DNA blåses opp. Han ble ikke dømt på DNA, sier hun.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/rllJ9R/jeg-tror-paa-jan-helge

Jeg er ikke helt uenig med henne der.

Inntrykket mitt på den tiden var at han ble dømt på grunn av den enormet presset fra folkeopponionen. Det var rett og slett utenkelig at han ikke skulle bli dømt

[yamask]

Jeg mener alle skal få lov til å uttale seg, men mye av det som Berit Andersen uttaler er jo for lengst tilbakevist. Det hun sa til NRK angående DNA er jo feil. Så da er spørsmålet mitt hvorfor journalistene publiserer dette. Vet de ikke bedre selv, eller sprer de med vilje misinformasjon? Alle som har fulgt med i timen vet jo ståa vedrørende DNA-bevisene og at dette med to gjerningsmenn er tilbakevist. 

Her mener jeg journalisten burde forklart henne DNA-bevisene slik at hun ikke regelrett dreit seg ut i avisa. Men det gjorde han jo ikke. I ren Sommerset-stil. 

[Kardemommete]

fotballjenta skrev (1 minutt siden):

Jeg mener alle skal få lov til å uttale seg, men mye av det som Berit Andersen uttaler er jo for lengst tilbakevist. Det hun sa til NRK angående DNA er jo feil. Så da er spørsmålet mitt hvorfor journalistene publiserer dette. Vet de ikke bedre selv, eller sprer de med vilje misinformasjon? Alle som har fulgt med i timen vet jo ståa vedrørende DNA-bevisene og at dette med to gjerningsmenn er tilbakevist. 

Her mener jeg journalisten burde forklart henne DNA-bevisene slik at hun ikke regelrett dreit seg ut i avisa. Men det gjorde han jo ikke. I ren Sommerset-stil. 

Journalist Thomas Sommerset vet ikke bedre og sprer med vilje misinformasjon.

[Bergknapp]

Kardemommete skrev (44 minutter siden):

https://www.nrk.no/sorlandet/jan-helge-andersens-mor-om-frifinnelse-i-baneheia-saken_-_-jeg-hapet-pa-en-ny-rettssak-1.16148409

Berit. Om det ikke var VK som drepte den andre jenta, hvem tror du det kan vært da ? sønnen din som har lagt igjen DNA på intime steder kanskje? som allerede har innrømmet deler av ugjerningene ?

Journalist Thomas Sommerset......

 

Denne artikkelen burde vel av mange grunner vært meldt inn til pressens faglige utvalg?

[Mmmwhatever]

Bendie skrev (18 timer siden):

Det er bare å se til Utøya. Der stivnet ofrene og de ble skutt en etter en. Ved et felles angrep ville de sannsynlig kunnet  avvæpnet  han, før han fikk tatt alle.  
 

Det med at det må være to gjerningsmenn, grunnet to ofre, bunner i liten forståelse av menneskesinnet og hvordan vi handler i frykt. Og ikke bare det, men vi har også en stor kraftig mann, men kniv mot to småjenter. 
 

 

Ja. Alle kjenner til «fight or flight»-responsen, men den tredje overlevelsesstrategien snakkes det lite om, nemlig «freeze». Det er ganske vanlig ved voldtekter, også av voksne kvinner. 

[Kardemommete]

Bergknapp skrev (6 minutter siden):

Denne artikkelen burde vel av mange grunner vært meldt inn til pressens faglige utvalg?

Jeg vil tro VK har en del muligheter til å "gå etter" de som har begått urett. Han vil kreve erstatning fra Staten. Han gikk jo nylig ut å så han ville anmelde JHA for falsk anklage.

Jeg vil anta han har noe på Ila landsfengsel og pressen. 

Samt politi og påtale i Agder.

[kvaifaen]

Bare et lite tips, til dere her som er nye og gjerne ikke vet så mye om saken. Ser det tipses om bøker og podcaster men for oss som ikke er så fan av det så er denne dokumentarserien med to sesonger veldig god:

https://www.discoveryplus.com/no/show/baneheia-kampen-om-sannheten

Veldig oppklarende, god og informativ. 

[yamask]

Mmmwhatever skrev (1 minutt siden):

Ja. Alle kjenner til «fight or flight»-responsen, men den tredje overlevelsesstrategien snakkes det lite om, nemlig «freeze». Det er ganske vanlig ved voldtekter, også av voksne kvinner. 

I tillegg vet vi faktisk lite om hendelsesforløpet iom at det er Jan Helges uriktige tilståelseshistorie som er lagt til grunn.

Mange med stor innsikt i saken mener jentene ble drept først før voldtekt. Det forklarer også at jentene hadde på hverandres klær da de ble funnet. 

[Vingemutter]

10 minutter siden, Kardemommete said:

Journalist Thomas Sommerset vet ikke bedre og sprer med vilje misinformasjon.

Jeg er ikke så sikker. Jeg mener jeg leste denne artikkelen tidligere og tenkte at her er Sommerseth på ferde, men at navnet hans ikke sto der. I dag ser jeg at det står «Etter at denne saken ble publisert, er det lagt til hva Riksadvokaten har konkludert med rundt de gamle DNA-bevisene og mobildekning på åstedet» øverst, og Sommerseth er satt opp som medforfatter. Det er faktisk godt mulig at Sommerseth er den som har bidratt til nyanse denne gangen.

Artikkelen er fremdeles et makkverk. 

[Mmmwhatever]

fotballjenta skrev (4 minutter siden):

I tillegg vet vi faktisk lite om hendelsesforløpet iom at det er Jan Helges uriktige tilståelseshistorie som er lagt til grunn.

Mange med stor innsikt i saken mener jentene ble drept først før voldtekt. Det forklarer også at jentene hadde på hverandres klær da de ble funnet. 

Ja, helt enig. 
Og jeg håper det du skriver i det andre avsnittet er riktig - for jentenes skyld. Fy f*** for en fryktelig sak. På alle mulige vis.

[yamask]

Mmmwhatever skrev (5 minutter siden):

Ja, helt enig. 
Og jeg håper det du skriver i det andre avsnittet er riktig - for jentenes skyld. Fy f*** for en fryktelig sak. På alle mulige vis.

Ja det tenker jeg og, at da slapp de ihvertfall den smerten. Samtidig helt jævlig å tenke på uansett. Det at han går løs i samfunnet med hemmelig identitet gjør meg direkte kvalm. Samtidig så må vi vel bare anta at han er under oppsyn fra politiet. Det er mye press på ham nå, og pressede barnemordere gjør meg redd for hva de kan finne på. 

Endret 23. oktober 2022 av fotballjenta