Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Tusseladen]

Maydis8 skrev (45 minutter siden):

Er du ikke vel bevart? VK fortjener faktisk ikke å sitte inne i 21 år uskyldig dømt, mens han som faktisk har gjort begge ugjerningene har gått fritt siden 2016. 

Voldtekt av et barn da han var så og si voksen og dessuten godt over den kriminelle lavalder (15) kvalifiserer til livstid etter min mening. Uavhengig av hva den andre galningen har gjort, det er en skandale at han er fri.

[Barbalala]

Tusseladen skrev (6 minutter siden):

Voldtekt av et barn da han var så og si voksen og dessuten godt over den kriminelle lavalder (15) kvalifiserer til livstid etter min mening. Uavhengig av hva den andre galningen har gjort, det er en skandale at han er fri.

Men så er ikke lovverket i Norge basert på dine personlige meninger. 

[Tusseladen]

Barbalala skrev (3 minutter siden):

Men så er ikke lovverket i Norge basert på dine personlige meninger. 

Det er jeg klar over. 

[Lord Friendzone]

Blåttvann skrev (1 time siden):

Hvor avgjørende er mobilbeviset nå som det er funnet DNA fra JHA på jenta han ble frifunnet fra å ha drept?

Det snakkes om at både mobilbeviset og de nye DNAfunnene har fått VK frikjent, men hvor sterkt står det ene uten det andre? 

Jeg begynner å tenke at VK er sinnsykt heldig som har mottatt og sendt meldinger på avgjørende tidspunkter. Men skal det være sånn at man må være heldig for å ikke bli dømt? Får ikke angst av det, men litt noia når jeg tenker over hvor tilfeldig noen ting i livet er.

Tenk om han ikke hadde fått/mottatt disse meldingene, hvordan hadde saken sett ut nå? Hadde man vært mer usikker på om VK var involvert? Jeg tror det?

Hvis vi forutsetter at det uansett hadde blitt gjenåpning og en påfølgende (kompetent) etterforskning - noe som kan ha tatt lengre tid uten mobilbeviset - så ville nok JHAs svake forklaring og fraværet av VKs DNA ha vært nok. Men enda så ufattelig lang tid det har tatt, så føler jeg at det er utrolig flaks at vi har kommet dit vi er i dag. Saken ble tross alt gjenåpnet med knappest mulig margin, og planen var jo å forlenge forvaringsdommen ytterligere. Så det kunne fint ha gått ytterligere 10 år.

Hvor hadde vi vært uten Klomsæts grunnleggende arbeid? Hvis ikke en av kommisjonens medlemmer hadde blitt regnet som inhabil? Uten Jahrs første bok? Uten Sjødins vilje til å yte gratis advokatarbeid? Uten frivillige støttespillere som har lagt ned flere tusen timer med gratis arbeid?

I mellomtiden satt VK på en forvaringsdom. Med 20 minutters telefontid i uka, som stort sett ble brukt til å holde kontakt med familien. Uten tilgang til PC og internett. Uten å få oppnevnt advokat. Han hadde vært helt hjelpeløs uten sine dugnadsarbeidere på utsiden.

Så jeg har ofte tenkt det samme. Alle kan fint havne i en situasjon hvor man ikke kan bevise hva man gjorde eller ikke gjorde, derfor er det så viktig at påtalemakten må bevise skyld utover enhver rimelige tvil. Men for VK så var bevisbyrden snudd på hodet. Det var han som nærmest måtte bevise sin uskyld. 

Mobiltrafikken viser at han var et annet sted? «Han kan fortsatt ikke utelukkes!»

Svært svakt DNA-bevis? «Han kan fortsatt ikke utelukkes!»

VK måtte jo være skyldig uansett...

Endret 22. oktober 2022 av Lord Friendzone

[livmor]

Tusseladen skrev (5 minutter siden):

Voldtekt av et barn da han var så og si voksen og dessuten godt over den kriminelle lavalder (15) kvalifiserer til livstid etter min mening. Uavhengig av hva den andre galningen har gjort, det er en skandale at han er fri.

Det er ikke en skandale at Kristiansen er fri. Det som ville vært en skandale, er dersom vi hadde hatt et rettssystem som satte straffeutmålinger helt vilkårlig og ut fra følelser, som gikk langt ut over gjeldende, vedtatte strafferammer, og som dømte uskyldige mennesker på bakgrunn av at de har gjort seg skyldig i andre forbrytelser. Borgarting Lagmannsrett skal avsi en dom for de forhold som ikke er omfattet av gjenopptakelsen - altså da overgrepene mot jenta. Selvsagt vil det ikke være noe å sone all den tid Kristiansen har sonet langt på overtid allerede. Å jobbe for høyere strafferammer for overgrep og seksualforbrytelser er helt legitimt. Å bruke unnskyldningen «han fortjente det allikevel» om en sak der en mann er uskyldig dømt for en av norgeshistoriens absolutt mest avskyelige forbrytelser, er helt på trynet. 

[Lana01]

Tusseladen skrev (10 minutter siden):

Voldtekt av et barn da han var så og si voksen og dessuten godt over den kriminelle lavalder (15) kvalifiserer til livstid etter min mening. Uavhengig av hva den andre galningen har gjort, det er en skandale at han er fri.

Din personlig mening om strafferammen for overgrep er helt uinteressant , og er heller ikke tema for tråden. Jeg forslår at du lager en egen tråd om dette

[winscp]

9 minutter siden, Tusseladen said:

Voldtekt av et barn da han var så og si voksen og dessuten godt over den kriminelle lavalder (15) kvalifiserer til livstid etter min mening. Uavhengig av hva den andre galningen har gjort, det er en skandale at han er fri.

Så det skal ikke ha noe å si for straffeutmålingen hva slags type overgrep det er. Eller om man dreper offeret med kniv etterpå.

[lille pille]

livmor skrev (1 time siden):

Har lest riksadvokat Mauruds innstilling, og kan ikke forstå hvordan den kan etterlate flere spørsmål enn før. Innstillingen er klinkende klar: det finnes ingenting som skulle tilsi at det var to gjerningsmenn på åstedet. Løser ikke dette alle spørsmålene da? Ingen mobiltrafikk som må forklares (eventuelt bare sees bort fra), fullt samsvar mellom DNA-funn og gjerningsmann (man trenger ikke bortforklare at den ene personen er fullstendig fraværende i DNA-analysene). Kort og godt: alt passer. Jeg forstår selvsagt at drapet på Lena Sløgedal Paulsen nå står som juridisk uoppklart, men kan man virkelig sitte og lure på hvem som har gjort det? Sånn helt oppriktig? 

Dette skjønner ikke jeg heller. Det er funnet dna fra JHA på begge jentene. Han har også sagt seg skyldig i at han voldtok den ene jenta. Det er ikke noe å lure på. 

Jeg forstår heller ikke hvorfor man har en oppfatning av at det må ha vært to gjerningsmenn. Nå er ikke jeg en voldelig person, men jeg tenker at en strategi er å slå jentene bevisstløse med en gang de var ute av syne inne i skogen, eventuelt at drapene skjedde før voldtekten. 

[Thanos]

Timseh skrev (25 minutter siden):

Nei, men han begikk overgrep på ei 7 år gammel jente da han var ungdom. 

Man soner ikke livstid for et overgrep.

[winscp]

Just now, lille pille said:

Dette skjønner ikke jeg heller. Det er funnet dna fra JHA på begge jentene. Han har også sagt seg skyldig i at han voldtok den ene jenta. Det er ikke noe å lure på. 

Jeg forstår heller ikke hvorfor man har en oppfatning av at det må ha vært to gjerningsmenn. Nå er ikke jeg en voldelig person, men jeg tenker at en strategi er å slå jentene bevisstløse med en gang de var ute av syne inne i skogen, eventuelt at drapene skjedde før voldtekten. 

Eller at han truet dem. Han var fullstendig fysisk overlegen, og hadde kniv. Eller at ofrene bare frøs og ikke klarte å gjøre noen ting. Jeg har aldri skjønt hva som er så vanskelig å se for seg med dette. Det er nesten litt kvalmt å forvente at to små barn oppfører seg som perfekt rasjonelle aktører i en slik grusom situasjon. Jeg ville ikke forventet det av voksne, en gang.

Det var jo forøvrig et vitne som mente å høre skrik; uten at det hjalp dem noe.

[Kati]

lille pille skrev (2 minutter siden):

Dette skjønner ikke jeg heller. Det er funnet dna fra JHA på begge jentene. Han har også sagt seg skyldig i at han voldtok den ene jenta. Det er ikke noe å lure på. 

Jeg forstår heller ikke hvorfor man har en oppfatning av at det må ha vært to gjerningsmenn. Nå er ikke jeg en voldelig person, men jeg tenker at en strategi er å slå jentene bevisstløse med en gang de var ute av syne inne i skogen, eventuelt at drapene skjedde før voldtekten. 

Jeg tror noe av årsaken til at de etterlatte er fylt av sjokk i dag, og sitter igjen med ennå flere spørsmål, er fordi politiet i Agder har i alle år påstått det var 2 gjerningsmenn. Politiet i Agder sa de hadde vanntett Dna-bevis på begge to. De etterlatte har ikke annet valg enn å stole på politiet som etterforsker drapet på barna deres.

Vi «utenfor» klarer ikke sette oss i deres situasjon. Og det er selvfølgelig mye enklere for oss å se på bevisene «på nytt». 
Det eneste de etterlatte ønsker er å ta og straffe gjerningsmennene, og når politiet sier de har tatt 2 gjerningsmenn, 100% sikkert, så må de nesten forholde seg til det.

At de etterlatte skal, i årenes løp, sette seg inn i nye bevis (eller ikke-bevis), kan vi ikke forvente. Særlig når politiet i Agder fortsatt påstår de har rett mann (menn).

Det jeg lurer på nå - hvorfor er det helt stille fra etterforskerne i dag??

[Bendie]

winscp skrev (18 minutter siden):

Eller at han truet dem. Han var fullstendig fysisk overlegen, og hadde kniv. Eller at ofrene bare frøs og ikke klarte å gjøre noen ting. Jeg har aldri skjønt hva som er så vanskelig å se for seg med dette. Det er nesten litt kvalmt å forvente at to små barn oppfører seg som perfekt rasjonelle aktører i en slik grusom situasjon. Jeg ville ikke forventet det av voksne, en gang.

Det var jo forøvrig et vitne som mente å høre skrik; uten at det hjalp dem noe.

Det er bare å se til Utøya. Der stivnet ofrene og de ble skutt en etter en. Ved et felles angrep ville de sannsynlig kunnet  avvæpnet  han, før han fikk tatt alle.  
 

Det med at det må være to gjerningsmenn, grunnet to ofre, bunner i liten forståelse av menneskesinnet og hvordan vi handler i frykt. Og ikke bare det, men vi har også en stor kraftig mann, men kniv mot to småjenter. 
 

 

Endret 22. oktober 2022 av Bendie

[Tusseladen]

Thanos skrev (26 minutter siden):

Man soner ikke livstid for et overgrep.

dessverre

[Lana01]

Blåttvann skrev (2 timer siden):

Jeg er så hjerteløs at jeg er enig med deg.

Sånn jeg har forstått det så har moren til Sofie jobbet hardt for at saken til VK ikke skulle gjenopptas. Jeg tror hun er bekymret for at det hun har drevet med i den sammenheng skal ettergåes.

Hadde man vært opptatt av å oppklare saken, ta riktig gjerningsperson, så hadde man ikke jobbet mot nettopp det å finne sannheten i så mange år.

Jeg skjønner at hun er traumatisert, jeg synes synd på henne, men det utelukker ikke at jeg også synes det er rettferdig at hun må stå for det hun har gjort og svare på kritiske spørsmål. Man har ikke et fripass bare fordi man har opplevd et traume. 

Men det er vel også endel ja-mennesker rundt henne som ikke har sagt hardt nok ifra om at det hun gjør ikke er greit. Hun burde ikke blandet seg og i tillegg spilt på følelser for å unngå gjenopptagelse.

Det er ikke så lett å finne riktige linker som nå er et hav av artikler, men dette har blitt skrevet om tidligere i denne tråden.

Fant noe;

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/5kLJE/avslag-om-gjenopptakelse-skal-vurderes-av-hoeyesterett

https://baneheiasaken.com/2021/06/13/hvor-gar-grensen-for-inhabilitet/

Ja enig , det har helt klart verdt tøft for de etterlatte, og sannheten er nok vært vanskelig å ta innover seg De har tviholdt på at VK  er skyldig til tross for bevisene i saken, viser noe annet Bistandsadvokatene, må jo på et tidspunkt innsett at de har tatt feil  Det tragiske  her er også at de, da dermed også har beskyttet JHA for store deler av handlingen, og drapet på Lena. Bistandsadvokatene har nærmest jobbet som hans forsvarere.  De burde helt klart fokusert på bevisene i saken, og hjulpet de pårørende , med å forstå det

Ada Austgaard  har på sin side gått hardt ut mot flere som jobbet for VK sin sak, og det er nok ikke lett, for henne  å innse , eller vedgå at hun har tatt feil,  

Moren til drapsofferet Stine Sofie Austegard, Ada Sofie, klaget Dagbladet inn for Pressens Faglige. Austegard reagerte på måten Dagbladets Eivind Pedersen opptrådte da Viggo Kristiansen og hans advokat forsøkte å få gjenopptatt saken

https://journalisten.no/pfu-dagbladet-eivind-pedersen/dagblad-journalist-frifunnet-i-pfu/154478

Psykolog Atle Austad fikk to klager mot seg for rollesammenblanding, siden han mener Viggo Kristiansen er uskyldig dømt for voldtekt og barnedrap i Baneheia i Kristiansand.

Nå har Fylkesmannen kommet til at kravet til forsvarlighet i helsepersonelloven ikke er brutt.

Det var Ada Sofie Austegard, som er mor til en av de drepte jentene, som klaget på psykologen

https://www.nrk.no/sorlandet/_-viggo-kristiansen-har-fatt-god-behandling-1.12298374

Krever at Baneheia_advokat blir gransket

Advokat Sigurd Klomsæt, som arbeider for å få gjenopptatt saken til drapsdømte Viggo Kristiansen, er klaget inn for Disiplinærnemnda. 

Det er moren til et av ofrene i Baneheia-saken som har klaget inn advokaten

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krever-at-baneheia-advokat-blir-gransket/13207486/

 

 

 

 

Endret 22. oktober 2022 av Lana01

[Gjest Ramona1970]

Er folk virkelig opprørt over avgjørelsen? Er det derfor denne tråden plutselig ble så aktiv?

[Eplepai1]

En ting jeg synes er rart; om set er slik at alt med VK er oppspinn fra JHA, hvordan turte JHA å ta den sjansen med å koble han inn i utgangspunktet? Det må jo være en veldig sjanse å ta at ikke VK skulle ha alebi etc. 

[hvaskaljeghete?]

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

Ingen kan hevde at Jan Helge har to forskjellige DNA».

Faktisk så kan enlelte mennesker ha det. Det skjer vel om de vokste sammen med tvillingen sin rett etter unnfangelsen

 

[yamask]

Eplepai1 skrev (1 minutt siden):

En ting jeg synes er rart; om set er slik at alt med VK er oppspinn fra JHA, hvordan turte JHA å ta den sjansen med å koble han inn i utgangspunktet? Det må jo være en veldig sjanse å ta at ikke VK skulle ha alebi etc. 

Fordi han fikk vite da han ble arrestert at Viggo også var tatt, og avhøreren spurte JHA om ikke han også var et slags offer i denne saken. 

[Lana01]

Tvillingsjel skrev (18 timer siden):

Problemet her er jo at DNA bevisene ble sendt til den spanske kommisjonen, som mistolket svarene. Så ble DNA bevisene destruert…

Det var ikke den spanske kommisjonen som misstolket svarene, det var Bente Mevåg som overtolket  eller løy om svarte de fikk fra Spania.

Mevåg hevdet i retten at man hadde sikkert spor av to gjerningsmenn

Dette sto i rapporten

Senere har det kommet frem at det spanske laboratoriet hadde merket konklusjonene om funnene av spor som kunne kobles til Viggo Kristiansen, som nær ubetydelige eller nøytrale, ved å gi dem verdien 1,83 på en skala for sann- synlighetsvekt, i en rapport datert 23. november 2000. Skalaen for «likelihood ratio» går gjerne fra 0 til over 10.000. Skalaen ble ikke presentert for retten.

https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702?fbclid=IwAR1oVbrNhAtbUTJyZrmjfEn_5it3yL_inV0WaUYGwnFtcbBJMcAYAOsypcM

 

[TwoCupsNoGirls]

Eplepai1 skrev (3 minutter siden):

En ting jeg synes er rart; om set er slik at alt med VK er oppspinn fra JHA, hvordan turte JHA å ta den sjansen med å koble han inn i utgangspunktet? Det må jo være en veldig sjanse å ta at ikke VK skulle ha alebi etc. 

hjelper vel på at politiet først sier de er sikker på at Viggo er den andre gjerningsmannen