Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Silva Pluvialis]

askefast skrev (På 16.9.2022 den 23.27):

Nå vet han plutselig ikke om Viggo forgrep seg på jentene!!! 

La oss gå 21 år tilbake,til rettsaken. Da fortalte Jan Helge med detaljerte skildringer, hvordan Viggo presset penisen sin inn i analen. 

Hele premisset var jo at Viggo hadde analpornofilmer hjemme! 

Dersom Viggo ikke forgrep seg på jentene, hvorfor ble de da lokket bort fra Stien?

Vi vet jo at det er dna fra Jan Helge på begge jentene. Var det Jan Helge som forgrep seg,mens Viggo så på??

Da faller premisset for tvang også bort.

At ikke Jan Helge forstår at dette han nå sier bare blir veldig veldig dumt og at han sitter i saksa. Men ene psykateren sa jo i sin rapport " Jan Helge har lav score på sosialt ansvar".... 

Ble jentene voldtatt både vaginalt og analt? Fyf🤬💔❤️

[Gjest Dikteren]

MissLucy skrev (34 minutter siden):

men saken er jo oppklart nå.

Det kom jo og meget tydelige signaler om at saken vil bli gjenopptatt til ugunst for Andersen.

 

Tvillingsjel skrev (1 time siden):

Selvfølgelig ønsker de ikke å ha noen løse tråder hengende i luften. De ønsker antagelig også full oppklaring i saken.

Mulig at jentenes foreldre benekter frifinnelsen, og ikke klarer å slå seg til ro før rettsaken er over. Da det fortsatt hevder at saken er uoppklart. De ønsker fortsatt svar på hva som egentlig skjedde, og om det var én eller to gjerningspersoner i Baneheia.

Men vil egentlig rettssaken gi noe nye svar på hva som skjedde, utenatt det som har kommet fram hittil? Nei. Bevisene vil jo være det samme som tidligere. Det er ingen løse tråder i luften, da de har funnet DNA av JHA på begge jentene. Eneste tråden som er «løs», er jo om JHA er skyldig i drapet på L. Men det er jo allerede ganske innlysende nå (for folk flest), om det ikke har vært en tredjeperson. Noe som er lite sannsynlig.

Jeg tviler sterkt på at JHA kommer til å si seg skyldig i drapet på L. Og hvilke bevis forsvarerne til JHA skal komme med, for å styrke hans sak er jo interessant. Konkluderer lagmannsretten med det samme som riksadvokaten, vil foreldrene til S og L fortsatt sitte igjen med flere spørsmål enn svar. Om de ikke kommer til å slå seg til ro med svaret, eller endre mening rundt frifinnelsen og saken.

https://www.nrk.no/sorlandet/riksadvokaten-ber-om-frifinnelse-av-viggo-kristiansen--her-er-reaksjonene-1.16147531

[Silva Pluvialis]

TuttaHutta skrev (På 19.9.2022 den 15.35):

Og igjen, så uttaler politiet at de har funnet bilder som seksualiserer barn, som de ikke vet om er lastet ned bevisst.
Du får det automatisk til å bli barneporno, uten at det ser ut til å være bekreftet?

Jeg kan derimot faktisk bekrefte det jeg skriver, ettersom det står i rapporten til kommisjonen, det er deg som overdriver, ut i fra hva som er kjent på nåværende tidspunkt.

Du har rett i at loven er lik for alle, og igjen kan man nevne at politiet så langt ikke har tatt ut tiltale for dette, foreløpig.

Jeg forstår at du tror enkelte tar lett på dette, det gjør vi ikke. De aller fleste mener Andersen er et svin og at dette som er funnet er horribelt, men fra vårt ståsted har enkelte andre bagatellisert Kristiansens forhistorikk i en årrekke, og det blir derfor noe motsigende når enkelte av de samme nå er veldig opprørt fordi det er funnet bilder som seksualiserer barn, og det som virker som et skjermbilde av en helt lovlig pornofilm?

Det heter ikke "barneporno". Det heter overgrepsmateriale.

[Silva Pluvialis]

Aliquis skrev (På 19.9.2022 den 16.44):

Hva er forskjellen på bilder som seksualiserer barn, og barneporno?

Forskjellen er at det ikke er porno. Det er overgrep.

[Raven.Writingdesk]

Hansehan skrev (2 minutter siden):

Han har ikke lastet ned overgrepsmateriale i ungdommen. Han bestilte pornofilmer på postordre fra Danmark (altså på papir) og fikk videokassetter i postkassen. Én gang fikk han med en bonusfilm med dyr. Han fikk også tilsendt papirbrosjyrer med reklame for andre pornofilmer, blant annet med barn under 18. Det har aldri kommet fram at han bestilte annet enn pornofilmer som inneholdt seksuell omgang med samtykkende voksne.

Da han ble arrestert som 21-åring var det fire-ish år siden han siste gang forgrep seg på den lille jenta, og i de fire årene etter dette viste han ingen interesse for barn, derimot gjorde han kun framstøt mot kvinner som var eldre enn ham selv.

Åja men herregud, hele fire år siden han voldtok småunger, - en ny mann! 

[Gjest YellowC]

Av respekt for de som har bidratt jevnlig i denne tråden, kan ikke dere siste tilstrømmende roe litt ned? Spesielt dere som kun finnes på Rampelys, dere bidrar med nada. Sorry, not so sorry.

[Djækklåsst]

Thanos skrev (Akkurat nå):

Viggo har vel, så langt jeg har forstått angret dypt på det han gjorde? Han burde vært dømt og skulle sonet de årene det ville gitt ham.

Hva straffutmålingen for dette, samt kikkersaken, ender opp med, blir interessant å se. Tipper 1-2 år, hvorav mesteparten, kanskje også alt, betinget. 

[Silva Pluvialis]

Kardemommete skrev (På 21.9.2022 den 20.23):

Arne Pedersen i 2022

"det er mer nok bevis mot VK til en ny rettsak"

"VK var i Baneheia kvelden før sammen med JHA,det er naivt å tro noe annet"

Dommerkort historien hvor etterforskerne 20 år etter finner dommerkortet fra bedriftskampen VK spilte kvelden før er som tatt ut av en god krim bok/film.

"Det er mer enn nok bevis". Jaha? Har ikke akkurat hørt noen bevis fra AP som peker i retning av skyld. Han graver sin egen grav. At han ikke skammer seg. Puteflaut.

[Silva Pluvialis]

Lord Friendzone skrev (På 27.9.2022 den 13.14):

Etterhvert som nye tekniske bevis har tegnet et annet bilde av JHA ser vi jo en økende tendens til at han «ikke husker». Det føles nok som det tryggeste valget når det dukker opp kritiske spørsmål om momenter som ikke passer med hans delvise tilståelse og forklaring, som i sin tid ble regnet som sakens hovedbevis. Alle vet at minner viskes ut over tid, men psykologer har altså uttalt at det er svært usannsynlig at man glemmer de mest dramatiske detaljene.

Dette har (naturlig nok) blitt tema i avhørene, og nå er JHA bekymret for demens, skriver TV2 i dag.

Andersen tok opp mulig demens i avhør

 

«Baneheia-dømte Jan Helge Andersen (41) sier at han har store problemer med sin egen hukommelse. I avhør med politiet har mulig demens vært et tema. <snip>

Andersen svarte sosionomen at han begynte å «bekymre seg for hukommelsen» allerede før gjenåpningen». <snip>

Politiet lurer på om Andersen ikke kan eller om han ikke vil huske detaljer, noe som også ble tema under de siste avhørene drøyt tre måneder senere».

"Andersen svarte sosionomen at han begynte å «bekymre seg for hukommelsen» allerede før gjenåpningen."

Veldig beleilig altså. Da saken skulle gjenopptas og han skjønte at han var på dypt vann så var han plutselig dement? Herrejemini for en type. Takk for dagens latter.

[Silva Pluvialis]

Bendie skrev (På 27.9.2022 den 14.09):

Politiet må jo synes det er et underlig skue. De ser nok  det åpenbare,  at det hele bare er et virvar av rot i forklaringen i et forsøk å redde seg selv inn. « Black out» overføring av dna, VK muligens ikke har begått overgrep/ voldtekt og nå «demens» 

Når han nå prøver å gjemme seg bak demens, er det heller ikke slik at det han har forklart i tidligere avhør kan unnskyldes med demens. Han hadde jo fotografisk hukommelse i 2000 og dette rokkes ikke ved nyoppstått demens. En glemmer ikke  hendelser tilbake i tid. Dramatiske hendelser sitter som spikret, uavhengig,  om han prøver å skylde på demens i dag. Problemet er vel at han ikke holder tritt med sine egne løgner. 
 

 

Sorry, men nå ler jeg så jeg griner. Ikke av saken, for den er jævlig, men av at han påstår at han lider av demens. Gud så flaut. 😂😂

[Lord Friendzone]

Tvillingsjel skrev (8 minutter siden):

"Det er mer enn nok bevis". Jaha? Har ikke akkurat hørt noen bevis fra AP som peker i retning av skyld. Han graver sin egen grav. At han ikke skammer seg. Puteflaut.

Hele artikkelen de sitatene er hentet fra er aldeles skrekkinngytende, ikke minst med tanke på at den kom for bare seks måneder siden. En siste (?) krampetrekning fra mannen som nok har hovedansvaret for tidenes justismord.

Angående DNA-beviset sa han også følgende:

«Flertallet [i kommisjonen] har åpenbart heller ikke latt seg påvirke av at ingen ble domfelt på bakgrunn av DNA-bevisene som ble funnet på de to jentene. <snip> Poenget mitt er at de spanske analysene viser at det er to givere. Det er tilstrekkelig. Du trenger ikke å ha noe som peker på Viggo Kristiansen».

Kriminalsjef Arne Pedersen mener VK bør møte i retten på nytt NRK, 26. april 2022

Han påstår altså at DNA-beviset var uvesentlig fordi man ikke hadde en full profil av VK, før han i neste åndedrag understreker at det var/er DNA som spikrer to gjerningsmenn til drapene. Dette var jo et helt fundamentalt premiss i de opprinnelige rettssakene, og ble brukt til å støtte opp under JHAs forklaring, som Pedersen selv erkjenner som sakens hovedbevis...

[Lunda]

On 9/19/2022 at 4:44 PM, Aliquis said:

Hva er forskjellen på bilder som seksualiserer barn, og barneporno?

Forskjellen er at det ikke er porno. Det er overgrep.

-------

Jeg hater den definisjonen. Den er alt for vag og subjektiv.

I ytterste fall kan det å pynte barna til jul være å regne som å seksualisere barn. Nå drar jeg det veldig langt, men når man ser kvinner i Niquab enkelte steder i verden, er det ikke helt på jordet.

[Hansehan]

Raven.Writingdesk skrev (35 minutter siden):

Åja men herregud, hele fire år siden han voldtok småunger, - en ny mann! 

Kristiansen bad selv om å få kontakt med psykolog utenfor fengselet, og han ble behandlet av psykologspesialist Atle Austad fra 2004 og mer enn ti år framover. I begynnelsen var det fordi Kristiansen ønsket å bearbeide overgrepene han begikk mot jenta i ungdommen, og Austad forholdt seg til Kristiansen som om han var skyldig også i Baneheia-saken. Rundt 2008 fikk Austad vite av Brit Røisli at Kripos hadde utarbeidet en gjerningsmannsprofil som tilsa at det kun var én gjerningsmann i Baneheia som Kripos hadde holdt tilbake fra sakskomplekset, og Austad begynte da å tro på at Kristiansen var uskyldig i Baneheia-saken. Det var ut fra dette den første gjenopptakelsessaken hadde sin opprinnelse. Austad har i 2021 gått ut med at Kristiansen nå har en normal seksualitet.

[Silva Pluvialis]

Eleaelea skrev (12 timer siden):

Syns det er noe sleskt over VK. liker ikke fyren! Skyldig eller uskyldig.. i dont like him!

Hva har dette i denne tråden å gjøre? Hva du personlig tenker om Viggo har ingenting med skyldspørsmålet å gjøre, og er dermed irrelevant i denne diskusjonen.

[Silva Pluvialis]

MissLucy skrev (3 timer siden):

Disse uttalelsene fra bistandsadvokatene finner jeg komplett uforståelige:

 For foreldrene er dette en uholdbar situasjon og en stor belastning. Foreldrene ønsker å vite hva som skjedde og hvem som gjorde hva. De ønsker rettferdighet for sine to drepte døtre, sier Beckstrøm.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/0QQlmB/bistandsadvokat-til-de-etterlatte-dette-er-en-enorm-belastning

Hvorfor er det tungt for foreldrene at en uskyldig mann blir frifunnet?

Hvorfor mener det at de ikke vet hva som skjedde og hvem som gjorde hva?
Det er jo nettopp det vi fikk vite i dag. Det var IKKE Viggo Kristiansen. Da vet vi jo hvem det var og hva han gjorde.

Hva er det egentlig de vil?

Antagelig fordi hele virkelighetsforståelsen rakner. Alt de har holdt fast ved og blitt fortalt som en sannhet renner nå ut i sand. Det skjedde ikke slik de ble fortalt, noe som kan oppleves som et kontrolltap for de etterlatte. Ikke uforståelig.

[Aliquis]

1 hour ago, Tvillingsjel said:

Forskjellen er at det ikke er porno. Det er overgrep.

 

54 minutter siden, Lunda said:

Forskjellen er at det ikke er porno. Det er overgrep.

-------

Jeg hater den definisjonen. Den er alt for vag og subjektiv.

I ytterste fall kan det å pynte barna til jul være å regne som å seksualisere barn. Nå drar jeg det veldig langt, men når man ser kvinner i Niquab enkelte steder i verden, er det ikke helt på jordet.

Spørsmålet var ment retorisk. Les kommentaren min på siden etter.

Endret 21. oktober 2022 av Aliquis

[Silva Pluvialis]

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

Hele artikkelen de sitatene er hentet fra er aldeles skrekkinngytende, ikke minst med tanke på at den kom for bare seks måneder siden. En siste (?) krampetrekning fra mannen som nok har hovedansvaret for tidenes justismord.

Angående DNA-beviset sa han også følgende:

«Flertallet [i kommisjonen] har åpenbart heller ikke latt seg påvirke av at ingen ble domfelt på bakgrunn av DNA-bevisene som ble funnet på de to jentene. <snip> Poenget mitt er at de spanske analysene viser at det er to givere. Det er tilstrekkelig. Du trenger ikke å ha noe som peker på Viggo Kristiansen».

Kriminalsjef Arne Pedersen mener VK bør møte i retten på nytt NRK, 26. april 2022

Han påstår altså at DNA-beviset var uvesentlig fordi man ikke hadde en full profil av VK, før han i neste åndedrag understreker at det var/er DNA som spikrer to gjerningsmenn til drapene. Dette var jo et helt fundamentalt premiss i de opprinnelige rettssakene, og ble brukt til å støtte opp under JHAs forklaring, som Pedersen selv erkjenner som sakens hovedbevis...

"Du trenger ikke å ha noe som peker på Viggo Kristiansen"?!?

Er han seriøs? Og han er politi, men mener at man kan dømme noen uten at noe peker på at han er gjerningsperson? Herremin for en dott.

[Gugglo]

Det finnes en dokumentar på youtube som virkelig er fantastisk god, om en ung jente som har vært utsatt for overgrep av faren sin fra hun var helt liten. Hennes sjelsevne er helt ødelagt i dokumentaren. Hun skjærer med sakser og kniver i både dyr og til og med lillebroren sin. Hun skader og virker truende nok til å drepe. Allerede i en alder av seks og et halvt år var hun alvorlig ødelagt, mentalt, og et monster så grusomt at selv hennes (adoptiv-)foreldre var redde for henne.

Hennes oppførsel er alt annet enn normal.

Heldigvis handler dokumentaren om hjelpen hun får. Den hjelpen, den gjør at hun får gjenopprettet de sjelsevner som var ødelagt hos henne. Hun har vokst opp og blitt et så normalt menneske som du og jeg er.

Dokumentaren heter "Child of Rage".

Skulle hun blitt dømt i dag for de ting hun gjorde som barn ville hun aldri fått et normalt liv. Ikke ville samfunnet fått nytte av de egenskaper og styrker hun er i besittelse av heller.

Derfor trenger barn hjelp. Også barn som gjør forferdelige ting.

Med det sagt, urettferdigheten som oppstår når noen ikke blir dømt for den ugjerning de gjort blir ikke bedre av å dømme vedkommende for noe vedkommende ikke har gjort. Det er ikke slik at hvis noen blir ranet så kan politiet si, "vi har ikke fått tak i gjerningspersonen, men vi har arrestert en kvinne for ranet i stedet, hun drepte sitt barn ved spedbarnsristning men vi har ikke fått dømt henne for det, så vi dømmer henne for ranet på dere i stedet". Altså, kan du tenke deg hvor forferdelig et slikt samfunn ville blitt?! Ikke driver vi med kafka-tilstander heller.

Få kriminelle dømt for de kriminelle handlinger de gjør i stedet. Gi politiet ressurser til å kunne etterforske kriminelle forhold og få kriminelle dømt for det de faktisk gjør. Det handler ikke bare om å "straffe de slemme", men også om at ofrene deres også må få oppleve å få en rettferdighet. Som i eksempelet over, det blir ingen rettferdighet for ofrene om en uskyldig person blir dømt for ranet på dem mens den skyldige går fri.

Hvis noen slår ned deg så ønsker du jo at den personen må sone for det, ikke at en annen tilfeldig person får sone for å ha slått ned deg, når den personen ikke gjorde det, fordi den personen har gjort noen annen noe urett - i mens den som slo deg ned får gå fri.

Vi får et absurd samfunn om vi straffer folk for noe de ikke har gjort i stedet for å straffe de for noe de har gjort.

[Lord Friendzone]

Tvillingsjel skrev (1 time siden):

"Du trenger ikke å ha noe som peker på Viggo Kristiansen"?!?

Er han seriøs? Og han er politi, men mener at man kan dømme noen uten at noe peker på at han er gjerningsperson? Herremin for en dott.

Arne Pedersen har et ekstremt forvrengt syn på VKs angivelige rolle i saken, og gikk i en utrolig bekreftelsesfelle.

Når det gjelder det nevnte sitatet så snakket han nok spesifikt om DNA-beviset - han mente neppe at man ikke trenger noe som helst som peker på VK. Hans syn er at når DNA-beviset «bekrefter» to gjerningsmenn så støtter det JHAs forklaring om at VK var medskyldig, for det har aldri vært noen annen aktuell kandidat enn VK. Dette er jo i seg selv fullstendig substansløst, ikke bare i lys av det svake DNA-beviset. I tillegg vet vi at det var politiet som lanserte teorien om at VK var pådriveren da de avhørte JHA, og hvordan JHA helt siden starten har vinglet i sin forklaring, og fått hjelp til å tilpasse den til øvrige bevis.

Men AP tenker utrolig nok at disse to svært svake bevisene samlet utgjør en bombesikker bekreftelse på at VK må ha vært hovedmannen bak disse grufulle handlingene.

Fra samme artikkel:

«Pedersen understreker at resultatene som viste spor av to menn, hverken har gått ut på dato eller er borte fordi det senere er funnet mer på den ene personen».

^ Dette verdiløse funnet av én DNA-markør kan ha en lang rekke mulige opphav, og kan faktisk også være en artefakt - altså at det ikke engang stammer fra DNA. Når man så har gjort ytterligere funn fra JHA, fortsatt ikke har funnet noe fra den påståtte hovedmannen VK, og det er påvist omfattende forurensning i prøvene, så sier det seg selv at dette ikke kan si noe om antall gjerningsmenn. Så er det om mulig enda mindre egnet til å «spikre» VK til drapene. Selv under den opprinnelige etterforskningen var det en prøve (B-24) som indikerte opptil *fire* bidragsytere, men dette holdt politiet skjult. Dersom dette resultatet hadde blitt presentert for juryen ville alle ha skjønt at det måtte være snakk om kontaminering, men de fikk bare vite om et nøye håndplukket bevis. Bente Mevåg bekreftet også at DNA-analysene viste at det utvilsomt var to gjerningsmenn.

«Hvis det ikke var Viggo, hvem skulle det da være?»

Endret 22. oktober 2022 av Lord Friendzone

[Silva Pluvialis]

Lord Friendzone skrev (28 minutter siden):

Arne Pedersen har et ekstremt forvrengt syn på VKs angivelige rolle i saken, og gikk i en utrolig bekreftelsesfelle.

Når det gjelder det nevnte sitatet så snakket han nok spesifikt om DNA-beviset - han mente neppe at man ikke trenger noe som helst som peker på VK. Hans syn er at når DNA-beviset «bekrefter» to gjerningsmenn så støtter det JHAs forklaring om at VK var medskyldig, for det har aldri vært noen annen aktuell kandidat enn VK. Dette er jo i seg selv fullstendig substansløst, ikke bare i lys av det svake DNA-beviset. I tillegg vet vi at det var politiet som lanserte teorien om at VK var pådriveren da de avhørte JHA, og hvordan JHA helt siden starten har vinglet i sin forklaring, og fått hjelp til å tilpasse den til øvrige bevis.

Men AP tenker utrolig nok at disse to svært svake bevisene samlet utgjør en bombesikker bekreftelse på at VK må ha vært hovedmannen bak disse grufulle handlingene.

Fra samme artikkel:

«Pedersen understreker at resultatene som viste spor av to menn, hverken har gått ut på dato eller er borte fordi det senere er funnet mer på den ene personen».

^ Dette verdiløse funnet av én DNA-markør kan ha en lang rekke mulige opphav, og kan faktisk også være en artefakt - altså at det ikke engang stammer fra DNA. Når man så har gjort ytterligere funn fra JHA, fortsatt ikke har funnet noe fra den påståtte hovedmannen VK, og det er påvist omfattende forurensning i prøvene, så sier det seg selv at dette ikke kan si noe om antall gjerningsmenn. Så er det om mulig enda mindre egnet til å «spikre» VK til drapene. Selv under den opprinnelige etterforskningen var det en prøve (B-24) som indikerte opptil *fire* bidragsytere, men dette holdt politiet skjult. Dersom dette resultatet hadde blitt presentert for juryen ville alle ha skjønt at det måtte være snakk om kontaminering, men de fikk bare vite om et nøye håndplukket bevis. Bente Mevåg bekreftet også at DNA-analysene viste at det utvilsomt var to gjerningsmenn.

«Hvis det ikke var Viggo, hvem skulle det da være?»

Så da skal man dømme Viggo fordi "det ikke kan være noen andre"? Politiet høres jo mindre begavet ut, sorry.