Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[anonymbruker36555]

En liten digresjon, men hvis en følger Tengs-saken nå så er aktoratet BETYDELIG mer tilbakeholden med DNA-bevis; på dag 1 så sa de rett ut at det var den eneste konkrete beviset, og det var så lite at det kunne og være kontaminasjon. Er jo komt frem at bevissikring i den tiden ikke akuratt var så veldig bra (obduksjonsbildet understreker jo dette)... 

Samtidig er det betenkelig at avrevne blonde hår, fingeravskrapninger osv. ikke førte noe sted DNA-messig. Begynner å lure på om det er en person politiet ønsket å beskytte som sto bak (Forsvaret skal visstnok peke på mulige kandidater). 

Tiltalte der er også typisk "enkel" person, som ikke er mors beste barn. Men i lys av grove justismord, og nå "allmennkunnskap" om DNA-smitte så bør nesten retten frifinne ham (noe Aktoratet tydeligvis og understreket implisitt). Hvis det ikke kommer frem mer detaljer om bilen, osv osv... 

 

 

 

[Gjest Ramona1970]

anonymbruker36555 skrev (6 minutter siden):

En liten digresjon, men hvis en følger Tengs-saken nå så er aktoratet BETYDELIG mer tilbakeholden med DNA-bevis; på dag 1 så sa de rett ut at det var den eneste konkrete beviset, og det var så lite at det kunne og være kontaminasjon. Er jo komt frem at bevissikring i den tiden ikke akuratt var så veldig bra (obduksjonsbildet understreker jo dette)... 

Samtidig er det betenkelig at avrevne blonde hår, fingeravskrapninger osv. ikke førte noe sted DNA-messig. Begynner å lure på om det er en person politiet ønsket å beskytte som sto bak (Forsvaret skal visstnok peke på mulige kandidater). 

Tiltalte der er også typisk "enkel" person, som ikke er mors beste barn. Men i lys av grove justismord, og nå "allmennkunnskap" om DNA-smitte så bør nesten retten frifinne ham (noe Aktoratet tydeligvis og understreket implisitt). Hvis det ikke kommer frem mer detaljer om bilen, osv osv... 

Interessant. Skriver du om dette i en annen tråd også, så jeg kan gå dit?

[Vingemutter]

42 minutter siden, Sweetheaven said:

Så sier han noe annet her:

https://www.nrk.no/sorlandet/forfatter-hevder-viggo-kristiansen-er-uskyldig_-_-det-finnes-ingen-bevis-mot-ham-1.13725862
 

Dette var i 2017, før Prosessen ble skrevet. 

 

Edit: Det endrer forøvrig ingenting, bare at JEG ikke oppfattet han som objektiv.

Dette var i 2017, ja, men noen dager før boken ble lansert. Jeg tror boken var ferdig skrevet på dette tidspunktet. 

[Sweetheaven]

Vingemutter skrev (9 minutter siden):

Dette var i 2017, ja, men noen dager før boken ble lansert. Jeg tror boken var ferdig skrevet på dette tidspunktet. 

Endret lite på det opprinnelige spørsmålet om hvorfor JEG opplevde den som lite objektiv. Om han tenkte tanken på å i det hele tatt skrive bøker før eller etter eller underveis i skrivingen så endrer det ikke min oppfatning som mottaker. Og jeg står ved mine utsagn at dersom han aldri hadde tenkt det, så hadde han nok aldri tatt fatt på bøkene i 2017, og heller ikke boken som kom i 2021. Tenk at folk skal kverulere i det uendelige. Jeg skrev fra mitt ståsted slik jeg oppfattet forfatteren og hans utsagn. 

(Igjen observerer jeg at enkelte tyr til persondebatt og holder med personangrep og ønsker tydeligvis at tråden skal slettes. Håper admin sletter disse brukerne fra forumet snart! Rapportert!)

[Vingemutter]

2 minutter siden, Sweetheaven said:

Endret lite på det opprinnelige spørsmålet om hvorfor JEG opplevde den som lite objektiv. Om han tenkte tanken på å i det hele tatt skrive bøker før eller etter eller underveis i skrivingen så endrer det ikke min oppfatning som mottaker. Og jeg står ved mine utsagn at dersom han aldri hadde tenkt det, så hadde han nok aldri tatt fatt på bøkene i 2017, og heller ikke boken som kom i 2021. Tenk at folk skal kverulere i det uendelige. Jeg skrev fra mitt ståsted slik jeg oppfattet forfatteren og hans utsagn. 

(Igjen observerer jeg at enkelte tyr til persondebatt og holder med personangrep og ønsker tydeligvis at tråden skal slettes. Håper admin sletter disse brukerne fra forumet snart! Rapportert!)

Men var ikke kritikken at han ifølge deg gikk inn i prosjektet med utgangspunkt i at Viggo er uskyldig? Ser du ikke da at det blir litt skivebom å vise til hva han sa da prosjektet var ferdig?

[Thanos]

Sweetheaven skrev (26 minutter siden):

Endret lite på det opprinnelige spørsmålet om hvorfor JEG opplevde den som lite objektiv. Om han tenkte tanken på å i det hele tatt skrive bøker før eller etter eller underveis i skrivingen så endrer det ikke min oppfatning som mottaker. Og jeg står ved mine utsagn at dersom han aldri hadde tenkt det, så hadde han nok aldri tatt fatt på bøkene i 2017, og heller ikke boken som kom i 2021. Tenk at folk skal kverulere i det uendelige. Jeg skrev fra mitt ståsted slik jeg oppfattet forfatteren og hans utsagn. 

(Igjen observerer jeg at enkelte tyr til persondebatt og holder med personangrep og ønsker tydeligvis at tråden skal slettes. Håper admin sletter disse brukerne fra forumet snart! Rapportert!)

Når du legger DINE betraktninger og påstander inn i tråden som omhandler Baneheiasaken, så er det jo naturlig at andre brukere svarer på det. Akkurat som at jeg og mine betraktninger på dette temaet ikke nødvendigvis er korrekt, bør jeg jo tåle at andre korrigerer/opplyser meg om det.

Slik jeg har oppfattet Jahr's inngang til prosjektet, var det slik at spørsmål om skyld ikke var avklart i hans hode FØR han fikk tilgang til alle sakspapirene. Han visste bare hva oss andre visste før det. Så ble han SPURT om å skrive bok om casen. Noe han takket ja til på én betingelse. Å få tilgang til alt av saksdokumenter.

Etterhvert som han gikk igjennom materialet, ble det mer og mer åpenbart at her var det snakk om justismord. SÅ bestemte Jahr seg for å skrive boken.

(Uthevet skrift er for å fremheve rekkefølgen, ikke sintskrifttype

 

 

Er ikke det fair? Vi mennesker er uansett forutintatte, så ingen av oss er helt ufarget av det vi ser og opplever. Jeg mener JHr's inngang og hensikt med boken er så objektiv som mulig er.

[Sweetheaven]

Vingemutter skrev (32 minutter siden):

Men var ikke kritikken at han ifølge deg gikk inn i prosjektet med utgangspunkt i at Viggo er uskyldig? Ser du ikke da at det blir litt skivebom å vise til hva han sa da prosjektet var ferdig?

Var prosjektet ferdig i 2017?

[Vingemutter]

18 minutter siden, Sweetheaven said:

Var prosjektet ferdig i 2017?

Ja.

EDIT: Sorry, så ikke at du refererte til bok 2, Prosessen. Jeg vet ikke hva det har å si at han under arbeidet med dette prosjektet var overbevist om at Viggo var uskyldig, da Prosessen ikke omhandler skyldspørsmålet, men hva som skjedde etter dommen.

Endret 8. november 2022 av Vingemutter
Oppklaring.

[Sweetheaven]

Thanos skrev (15 minutter siden):

Når du legger DINE betraktninger og påstander inn i tråden som omhandler Baneheiasaken, så er det jo naturlig at andre brukere svarer på det. Akkurat som at jeg og mine betraktninger på dette temaet ikke nødvendigvis er korrekt, bør jeg jo tåle at andre korrigerer/opplyser meg om det.

Slik jeg har oppfattet Jahr's inngang til prosjektet, var det slik at spørsmål om skyld ikke var avklart i hans hode FØR han fikk tilgang til alle sakspapirene. Han visste bare hva oss andre visste før det. Så ble han SPURT om å skrive bok om casen. Noe han takket ja til på én betingelse. Å få tilgang til alt av saksdokumenter.

Etterhvert som han gikk igjennom materialet, ble det mer og mer åpenbart at her var det snakk om justismord. SÅ bestemte Jahr seg for å skrive boken.

(Uthevet skrift er for å fremheve rekkefølgen, ikke sintskrifttype

 

 

Er ikke det fair? Vi mennesker er uansett forutintatte, så ingen av oss er helt ufarget av det vi ser og opplever. Jeg mener JHr's inngang og hensikt med boken er så objektiv som mulig er.

Selvfølgelig er det greit at andre kommer med sine betrakninger. Men dere henger dere opp i før og etter, som i grunnen er irrelevant her når det jeg skrev var (sitat under) og underveis så fikk han jo bekreftet det han TRODDE. 

Fordi blant annet så mener jeg at når man i utgangspunktet går inn i en sak fordi man tror en person er uskyldig så har man allerede de subjektive brillene på, og leter etter ting som kan støtte dette. Når det er sagt så har han kanskje ut fra gitte forutsetninger forsøkt å være så objektiv som mulig, men for mottakeren oppfattes ikke det helt på samme nivå. Klangen fra hans ståsted lå allerede i grunn for hvorfor han skrev boken. Jahr har fått førstegradsinformasjon fra Kristiansen med familie

 

[Hansehan]

Sweetheaven skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig er det greit at andre kommer med sine betrakninger. Men dere henger dere opp i før og etter, som i grunnen er irrelevant her når det jeg skrev var (sitat under) og underveis så fikk han jo bekreftet det han TRODDE. 

Fordi blant annet så mener jeg at når man i utgangspunktet går inn i en sak fordi man tror en person er uskyldig så har man allerede de subjektive brillene på, og leter etter ting som kan støtte dette. Når det er sagt så har han kanskje ut fra gitte forutsetninger forsøkt å være så objektiv som mulig, men for mottakeren oppfattes ikke det helt på samme nivå. Klangen fra hans ståsted lå allerede i grunn for hvorfor han skrev boken. Jahr har fått førstegradsinformasjon fra Kristiansen med familie

 

Dette er jo en tullete avsporing, og du har allerede fått det avklart med teskjeer, men Bjørn Olav Jahr trodde altså ikke at Kristiansen var uskyldig dømt før etter han hadde gått inn i saken og lest saksdokumentene. Deretter begynte han å skrive boken.

Fra metoderapporten:

"[...]det var to forhold jeg måtte ha klarhet i før jeg bega meg i kast med Drapene i Baneheia: 1. Jeg måtte ha tilgang til alle sakens dokumenter. 2. En gjennomgang av dokumentene måtte overbevise meg om at Viggo Kristiansen faktisk kunne være uskyldig dømt."

 

[Thanos]

Sweetheaven skrev (1 time siden):

Selvfølgelig er det greit at andre kommer med sine betrakninger. Men dere henger dere opp i før og etter, som i grunnen er irrelevant her når det jeg skrev var (sitat under) og underveis så fikk han jo bekreftet det han TRODDE. 

Fordi blant annet så mener jeg at når man i utgangspunktet går inn i en sak fordi man tror en person er uskyldig så har man allerede de subjektive brillene på, og leter etter ting som kan støtte dette. Når det er sagt så har han kanskje ut fra gitte forutsetninger forsøkt å være så objektiv som mulig, men for mottakeren oppfattes ikke det helt på samme nivå. Klangen fra hans ståsted lå allerede i grunn for hvorfor han skrev boken. Jahr har fått førstegradsinformasjon fra Kristiansen med familie

 

Men alle tror jo og mener noe om et subjekt allerede før man rekker å sette seg dypere inn i materialet? Det er å være menneske. Betyr det at ingen kan eller bør få skrive bøker om saker de har tenkt noe om?

Jahr trodde ikke Viggo var uskyldig FØR han fikk se ALT av dokumenter. Det var nettopp derfor han krevde FULLT innsyn i ALT av saksdokumenter FØR han skrev boken. Slik at han kunne vurdere alt som hadde kommet frem i retten og også det som IKKE kom frem i retten.

Etter mitt skjønn finnes det ikke en mer objektiv måte for et menneske å skrive en bok på. Hvem kunne ellers vært objektiv nok til å skrive boken?

[Millimani]

Jazzbazz skrev (8 timer siden):

For de som fortsatt skulle være i tvil om verdien av DNA-"beviset":
Dagbladet publiserer i dag et bilde som skal være fra obduksjonen av baneheiaofrene.  Her kan vi tydelig se at obduksjonen ble utført med svært mangelfull beskyttelse, f.eks med udekkede armer.

 

Det skal ikke mer til enn at f.eks Rognum (om han var blandt de med bare armer) har uforvarende klødd seg på underarmen underveis.  Det er også massevis med andre forurensningsmuligheter.

DNA-"beviset" beviser nå svært lite utover at RMI ikke hadde kontroll overhodet.  Kun fulle eller tilnærmet fulle profiler, som man dermed vet opprinnelsen til, kan tillegges vekt.  Enkeltalleler kan åpenbart komme fra "hvorsomhelst".

Wow...

Her er det noen som skulle skjerpet rutinene sine ja! En så alvorlig sak, og så er de ikke oppmerksomme nok. Sjokkerende at de ikke dekker til hele kroppen under obduksjon, og sjokkerende at de ikke tok f.eks. det med brusflaska på større alvor. For ikke å snakke om "alt annet". Jentene var døde. Men det er så mye de etterforskerne og andre involverte kunne gjort bedre for dem. Som det står i artikkelen; jentene kunne faktisk blitt funnet før det var gått 12 timer. 

[Callisto83]

Jahr hadde neppe skrevet den første boken om Baneheia, som kom ut i 2017, hvis han ikke trodde VK var uskyldig. Hvis jeg ikke husker feil, var det vel også familien til VK (fetteren?) som tok kontakt med Jahr om bokprosjektet. Jahr har i løpet av årene besøkt VK i fengselet 20 - 30 ganger, og vært i kontakt med JHA cirka null ganger. Denne ensidigheten gjenspeiles i bøkene hans, og TV dokumentaren. (Som også har vært en del av kritikken.)

Det er vel ikke noe å diskutere en gang?

[¤flicka¤]

Callisto83 skrev (9 minutter siden):

Jahr hadde neppe skrevet den første boken om Baneheia, som kom ut i 2017, hvis han ikke trodde VK var uskyldig. Hvis jeg ikke husker feil, var det vel også familien til VK (fetteren?) som tok kontakt med Jahr om bokprosjektet. Jahr har i løpet av årene besøkt VK i fengselet 20 - 30 ganger, og vært i kontakt med JHA cirka null ganger. Denne ensidigheten gjenspeiles i bøkene hans, og TV dokumentaren. (Som også har vært en del av kritikken.)

Det er vel ikke noe å diskutere en gang?

Nei, derfor er det ingen som diskuterer det heller. Poenget er at han ikke mente at Viggo Kristiansen var uskyldig når han startet på prosjektet.  Det at han etterhvert ble overbevist om at Kristiansen er uskyldig skyldtes faktisk bevisene. Nøyaktig det samme skjedde når statsadvokaten og hele resten av rettsvesenet tok en ordentlig kikk på bevisene, merkelig nok.

[Gjest Ramona1970]

Callisto83 skrev (15 minutter siden):

Jahr hadde neppe skrevet den første boken om Baneheia, som kom ut i 2017, hvis han ikke trodde VK var uskyldig. Hvis jeg ikke husker feil, var det vel også familien til VK (fetteren?) som tok kontakt med Jahr om bokprosjektet. Jahr har i løpet av årene besøkt VK i fengselet 20 - 30 ganger, og vært i kontakt med JHA cirka null ganger. Denne ensidigheten gjenspeiles i bøkene hans, og TV dokumentaren. (Som også har vært en del av kritikken.)

Det er vel ikke noe å diskutere en gang?

Er det mulig at du fortsetter denne diskusjonen? Det bare viser hvor forsvinnende lite dere som maser om VK's skyld har å komme med. Det har gått flere sider med til dette meningsløse tullet nå.

Her kan du leset om Jahr's prosess. Her står det svart på hvitt at han ble overbevist om at VK var uskyldig etter han hadde fått tilgang til og satt seg inn i saksdokumentene bestående av avhør, vitneforklaringer, obduksjonsrapporter, åstedsrapporter, tekniske undersøkelsesrapporter mm. Han ble først kontaktet av Viggo's fetter i 2013, men sa nei til å se på saken da han jobbet med Tengs-boken. Så ble han spurt av redaktøren i Pitch forlag som ønsket å utgi en bok med han som forfatter, i 2016. Og så fikk han tak i dokumentene i saken for å finne ut om han ville skrive en bok om det. 

"«Jeg vet at Viggo Kristiansen er et monster, men ...» var en frase jeg ofte brukte da jeg begynte å arbeide med Baneheiasaken. Det tok tid før jeg ble overbevist om at han neppe er det. Lenge unnskyldte jeg meg for å jobbe med en bok om Baneheiadrapene, men etter å ha lest alle saksdokumentene, ble jeg overbevist om at noe var gått helt galt, og at Viggo Kristiansen høyst trolig er utsatt for Norgeshistoriens kanskje groveste justismord."

https://docplayer.me/226623603-Metoderapport-prosjekt-prosessen-mot-viggo-kristiansen-forfatter-bjorn-olav-jahr-redaksjon-forlag-pitch-forlag.html

[Lana01]

Millimani skrev (1 time siden):

Wow...

Her er det noen som skulle skjerpet rutinene sine ja! En så alvorlig sak, og så er de ikke oppmerksomme nok. Sjokkerende at de ikke dekker til hele kroppen under obduksjon, og sjokkerende at de ikke tok f.eks. det med brusflaska på større alvor. For ikke å snakke om "alt annet". Jentene var døde. Men det er så mye de etterforskerne og andre involverte kunne gjort bedre for dem. Som det står i artikkelen; jentene kunne faktisk blitt funnet før det var gått 12 timer. 

Det er sjokkerende rett og slett. Hadde aldri forestilt ,meg at det var så slett. Man viste bedre i år 2000, det var ikke som om operasjonsykepleiere og kirurger var kledd slik på operasjonsstuen. Usteril frakk, bare ermer, og man kan bare spekulere i hvordan resten av bekledningen var. Det er veldig lett å se hvordan Rongnum kunne etterlate seg DNA 

Samtidig har politiet funnet en delprofil med DNA som er forenlig med Rognum på leggen til en av de drepte jentene. Delprofilen er ikke forenlig med Kristiansen, Andersen eller noen av de andre som har avlagt referanseprøve.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/lege-har-samme-dna-type-som-kristiansen-na-har-politiet-gjort-nye-funn/14666463/

[Sweetheaven]

Ramona1970 skrev (21 minutter siden):

Er det mulig at du fortsetter denne diskusjonen? Det bare viser hvor forsvinnende lite dere som maser om VK's skyld har å komme med. Det har gått flere sider med til dette meningsløse tullet nå.

 

Det er lov å forlate en diskusjon om man ikke føler det er saklig nok. Men å diktere hva andre debattanter skal skrive er rett og slett en uting. Til neste gang så kan man jo bare unngå å bygge opp meningsløs svada og la folk ytre det de vil innenfor normal folkeskikk.

Endret 8. november 2022 av Sweetheaven

[Sweetheaven]

Thanos skrev (2 timer siden):

Men alle tror jo og mener noe om et subjekt allerede før man rekker å sette seg dypere inn i materialet? Det er å være menneske. Betyr det at ingen kan eller bør få skrive bøker om saker de har tenkt noe om?

Jahr trodde ikke Viggo var uskyldig FØR han fikk se ALT av dokumenter. Det var nettopp derfor han krevde FULLT innsyn i ALT av saksdokumenter FØR han skrev boken. Slik at han kunne vurdere alt som hadde kommet frem i retten og også det som IKKE kom frem i retten.

Etter mitt skjønn finnes det ikke en mer objektiv måte for et menneske å skrive en bok på. Hvem kunne ellers vært objektiv nok til å skrive boken?

Nei, og dette var ikke tema en gang. Jeg refererte til boken hans «Prosessen» med at jeg trodde han allerede hadde disse subjektive brillene på når han skrev boken og derfor ble den ikke oppfattet objektiv. Men det blir jo vridd i vinden og i vest og dette opphenget i debatten går gjennom flere sider. 

[Vingemutter]

5 minutter siden, Sweetheaven said:

Nei, og dette var ikke tema en gang. Jeg refererte til boken hans «Prosessen» med at jeg trodde han allerede hadde disse subjektive brillene på når han skrev boken og derfor ble den ikke oppfattet objektiv. Men det blir jo vridd i vinden og i vest og dette opphenget i debatten går gjennom flere sider. 

Var det i boken noe spesifikt i Viggos favør som ikke er sant? Noe spesifikt i Viggos disfavør som var utelatt?

[Sweetheaven]

Vingemutter skrev (3 timer siden):

Ja.

EDIT: Sorry, så ikke at du refererte til bok 2, Prosessen. Jeg vet ikke hva det har å si at han under arbeidet med dette prosjektet var overbevist om at Viggo var uskyldig, da Prosessen ikke omhandler skyldspørsmålet, men hva som skjedde etter dommen.

Takk. Det går fint. Ble mye ull av ingenting på disse sidene.