Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

De store pengesummene han drar inn på boksalget?

Integritet, prestisje, penger ++++++++++ Mottok ikke han nylig også en pris?

Du er vel enig i at Bjørn Olav Jahr hadde gått på en smell hvis VK ble dømt på nytt. At du ikke ser dette, er bare nok en påminner om at objektivitet i denne saken er helt fraværende blandt enkelte her inne.

Så ville jeg kanskje tenkt at en tidligere etterforskningsleder sitter på litt mer relevant informasjon i denne saken, enn privatpersonen som har en av partene på speed dial.

Skal bli spennende å følge pengene i fremtiden.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

påminner om at objektivitet i denne saken er helt fraværende blandt enkelte her inne

Den påminnelsen får vi hver gang vi leser et innlegg av deg på tråden.

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Så ville jeg kanskje tenkt at en tidligere etterforskningsleder sitter på litt mer relevant informasjon i denne saken, enn privatpersonen som har en av partene på speed dial.

Du må gjerne tenke det, men det stemmer ikke. Jahr har lest alt av dokumenter i saken. Om Arne Pedersen sitter på relevant informasjon burde han legge det inn i dokumentene. Forsåvidt ikke utenkelig, jfr voldtektsanmeldelsen han "glemte" når de skrev innstillingen til gk.

Og han sitter ikke på mer informasjon enn statsadvokaten i Oslo som sitter på alt av info. Det er vel mer at han skal tromme på tomtønnen for å presse inn sitt syn på saken og hva statsadvokaten skal gjøre. Når vi leser og ser intervjuet med nrk som kom parallelt så ser vi jo hvor mye hold det er i det han har å komme med.

Og så er det direkte feilinformasjon når du sier at Jahr gjør akkurat det samme. Han sendte ikke et 35 sider langt skriv for å argumentere for hva de skal gjøre, han kommer med spesifikk informasjon og hypoteser, som han anmoder å sjekke ut.

Endret 5. november 2022 av Hank Amarillo

[yamask]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tipset-om-viggo-kristiansen-mens-han-satt-i-stine-sofies-stiftelse/15232567/

– Han har også latt personlige relasjoner være styrende og ikke det som er objektivt riktig av en tidligere Kripos-leder. Dette fremstår svært kritikkverdig.

At Hansen hadde en rolle som formidler av tips til kommisjonen på vegne av pårørende, reagerer advokaten sterkt på.

– De pårørendes interesser skal ivaretas av bistandsadvokater. Om dette var et viktig tips, noe politiet i Agder jo ikke mente det var, så er det ikke en programleder i Åsted Norge, tidligere ansatt i Gjenopptakelseskommisjonen, styremedlem i Stine Sofie Stiftelsen og tidligere etterforsker i saken som skal overbringe tipset, sier Sjødin.

Ps, jeg fikk endret brukernavnet mitt idag, og kalte meg tidligdre fotballjenta. Regner med dere kobler bildet, men greit å være ryddig og si ifra. 

Endret 5. november 2022 av yamask

[Lana01]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Arvid Sjødin er på´n igjen:

Nå mener han at tidligere etterforskningsleder i Baneheia, Arne Pedersen, bør etterforskes etter at han sendte et 35 siders brev til statsadvokaten under den nye etterforskingen.

Fra artikkelen i Dagbladet: 

"- Hvis du gjør utilbørlige handlinger som kan påvirke et resultat i retten, så kan det straffes. I dette ligger det også en falsk anklage, som er det mest alvorlige, sier Sjødin."

Mulig Sjødin har glemt at en viss forfatter, Bjørn Olav Jahr, med tette bånd til VK og VKs støttespillere, ringte statsadvokaten under den nye etterforskningen og gjorde akkurat det samme? Han sa det selv i en podcast. Man kan helt klart se et motiv der også.

Jeg tenker det er viktig at alt blir etterforsket/gransket ang A.P i forhold til Baneheia saken. Han har tydelig hatt en agenda helt fra start, Først ved å dekke over/hold tilbake opplysninger under etterforskningen , og i retten som , ikke minst kom han  med direkte løgn. I senere tid har han holdt tilbake opplysninger, og motarbeidet en gjenopptakelse. Dessverre er nok mye foreldet, men ikke at han holdt tilbake opplysninger om at JHA  var anmeldt for voldtekt

Han har sørget for et justismord som vil stå i historie bøken. Han har ødelagt V.K  sitt liv, samt hans nærmeste. Han har gitt de etterlatte ,unødvendig mye smerte , og er  også  sammen med en rekke andre , ansvarlig for at de aldri har fått ro. Hvor grusomt er det ikke at feil mann ble dømt for drapet på Lena. De etterlatte har levd på en løgn alle disse årene, og selv i dag er det vanskelig for dem og å ta inn  dette Han har kostet samfunnet enorme summer

Mannen eier  verken skam eller samvittighet. 

Endret 5. november 2022 av Lana01

[Sweetheaven]

Lana01 skrev (10 minutter siden):

Jeg tenker det er viktig at alt blir etterforsket/gransket ang A.P i forhold til Baneheia saken. Han har tydelig hatt en agenda helt fra start, Først ved å dekke over/hold tilbake opplysninger under etterforskningen , og i retten som , ikke minst kom han  med direkte løgn. I senere tid har han holdt tilbake opplysninger, og motarbeidet en gjenopptakelse. Dessverre er nok mye foreldet, men ikke at han holdt tilbake opplysninger om at JHA  var anmeldt for voldtekt

Han har sørget for et justismord som vil stå i historie bøken. Han har ødelagt V.K  sitt liv, samt hans nærmeste. Han har gitt de etterlatte ,unødvendig mye smerte , og er  også  sammen med en rekke andre , ansvarlig for at de aldri har fått ro. Hvor grusomt er det ikke at feil mann ble dømt for drapet på Lena. De etterlatte har levd på en løgn alle disse årene, og selv i dag er det vanskelig for dem og å ta inn  dette Han har kostet samfunnet enorme summer

Mannen eier  verken skam eller samvittighet. 

Interessant hvordan man er selektiv i fordømmelsen i denne saken. Det er heller ikke slik at det er en mann alene som dømmer noen i Norge, heldigvis. Man har en domstol. Det blir litt som: Gjør som jeg sier, ikke gjør som jeg gjør. Er man genuint interessert i en oppklaring og en gjennomgang så ønsket man å snu alle steinene som er, ikke bare de som faller i god jord i egne rekker. Denne genuine interessen er manglende i denne tråden og gjenspeiles i innleggene som stadig gjentar seg.

Denne «skittkastingen» som foregår overalt på internett er fryktelig unødvendig, og det er ikke bestandig de som roper høyest som er mest redelig. Jahr kan starte med seg selv før han retter fingeren mot andre, ikke minst har mannen tjent mye på å markedsføre sitt eget navn. 

[Lana01]

Sweetheaven skrev (Akkurat nå):

Interessant hvordan man er selektiv i fordømmelsen i denne saken. Det er heller ikke slik at det er en mann alene som dømmer noen i Norge, heldigvis. Man har en domstol. Det blir litt som: Gjør som jeg sier, ikke gjør som jeg gjør. Er man genuint interessert i en oppklaring og en gjennomgang så ønsket man å snu alle steinene som er, ikke bare de som faller i god jord i egne rekker. Denne genuine interessen er manglende i denne tråden og gjenspeiles i innleggene som stadig gjentar seg.

Denne «skittkastingen» som foregår overalt på internett er fryktelig unødvendig, og det er ikke bestandig de som roper høyest som er mest redelig. Jahr kan starte med seg selv før han retter fingeren mot andre, ikke minst har mannen tjent mye på å markedsføre sitt eget navn. 

Når jeg sier ansvarlig , så mener jeg ikke han alene, det er en fin bunt av dem

Hvem sier at ikke alle stener skal snus, Det er nettopp det man skal Det har både riksadvokaten og justisministeren klar på og bra er det

Jahr har stor ære for at VK ble frikjent, så all heder til den mannen

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Arvid Sjødin er på´n igjen:

Nå mener han at tidligere etterforskningsleder i Baneheia, Arne Pedersen, bør etterforskes etter at han sendte et 35 siders brev til statsadvokaten under den nye etterforskingen.

Fra artikkelen i Dagbladet: 

"- Hvis du gjør utilbørlige handlinger som kan påvirke et resultat i retten, så kan det straffes. I dette ligger det også en falsk anklage, som er det mest alvorlige, sier Sjødin."

Mulig Sjødin har glemt at en viss forfatter, Bjørn Olav Jahr, med tette bånd til VK og VKs støttespillere, ringte statsadvokaten under den nye etterforskningen og gjorde akkurat det samme? Han sa det selv i en podcast. Man kan helt klart se et motiv der også.

For det første er det fullstendig legitimt å se nærmere på Pedersens rolleblanding. Mannen som trolig har hovedansvaret for tidenes justismord forsøkte som pensjonist å påvirke en etterforskning ved å sende et 35 siders brev.

For det andre, hvis dette kommer som en overraskelse på deg så har du neppe fulgt særlig godt med. Dette snakket jo Sjødin om like i kjølvanet av Pedersens patetiske propagandabrev. Trolig har de bare valgt å avvente Riksadvokatens avgjørelse før de gikk videre med saken. Dette er altså hva Sjødin uttalte for et halvt år siden:

«I ytterste konsekvens kan dette påføre en mulig uskyldig person en forlenget urettmessig rettsforfølgelse, eller at et mulig justismord ikke avdekkes. Avsenders rolle og brevets innhold bør vurderes opp mot motarbeiding av rettsvesenet. Derfor bør Pedersen etterforskes for dette», sier Sjødin.

Brevet fra kriminalsjefen, TV2, 26. april 2022

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Integritet, prestisje, penger ++++++++++ Mottok ikke han nylig også en pris?

Det skulle bare mangle etter å ha bidratt sterkt til å avsløre minst ett ekstremt grovt justismord. Jahr er en fantastisk gravejournalist, som har forbedret rettssikkerheten for oss alle.

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Du er vel enig i at Bjørn Olav Jahr hadde gått på en smell hvis VK ble dømt på nytt. At du ikke ser dette, er bare nok en påminner om at objektivitet i denne saken er helt fraværende blandt enkelte her inne.

Igjen....... Jahr har kommentert dette. Han sa at selv om han skulle ta feil så kunne han forsvare å ha skrevet bøkene, og det ville fortsatt ha vært viktig å belyse de uholdbare forholdene som han og VKs støttespillere har avdekket selv. I tillegg kan de ha lagt grunnlaget for ytterligere avsløringer. Han sier at om det så skulle komme fellende DNA-treff på VK så ville det ha vært viktig å avdekke politiets skitne spill og rettssystemets ansvarsvegring i ettertid.

På innsiden av Prosessen mot Viggo Kristiansen, Youtube (fra cirka 24:30)

Den nye etterforskningen har også avdekket mye, men det er ikke sikkert at saken ville ha blitt gjenåpnet uten Jahrs arbeid. Dette har også Klomsæt uttalt nylig, en mann som nok sitter med noen bitre følelser for at han la et viktig grunnlag for gjenåpningen, men nå ikke lenger får være «med på laget». Til tross for det sa han helt uoppfordret at Jahr måtte få en stor del av æren for sakens utvikling. NRK Debatten, 27. oktober 2022

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Så ville jeg kanskje tenkt at en tidligere etterforskningsleder sitter på litt mer relevant informasjon i denne saken, enn privatpersonen som har en av partene på speed dial.

Skal bli spennende å følge pengene i fremtiden.

Det er helt åpenbart at AP har sin egen rolle å beskytte, etter å ha vært en sterk pådriver for at VK skulle pågripes, tiltales, dømmes, og holdes innesperres lengst mulig.

En forfatter som tidligere delte monster-synet på VK, men som har skiftet side etter å ha foretatt en objektiv bevisvurdering, har et mye bedre utgangspunkt. Det er ingen som plutselig får et innfall om å helt uten grunn skulle kjempe for en grusom «barnemorder». Dersom Jahr ikke var oppriktig overbevist om VKs uskyld ville han etter all sannsynlighet ha funnet noe annet å skrive bok om.

Hvis Arne Pedersen har så mye mer relevant informasjon en alle andre så er det jo snodig at det han formidler til folket er utdaterte feiltolkninger og svake indisier farget av sin egen bekreftelsesfelle. Du kan jo prøve å lese kronikken til Helmich Pedersen en gang til, hvor han i et langt motsvar fullstendig fillerister APs argumenter mot gjenåpning. Helmich Pedersens utmerkede innlegg nektet for øvrig NRK å publisere.

Ensidige medieoppslag skaper forvirring om domstolenes bevisvurderinger, Arne Pedersen, NRK, 21. mars 2020

Feilaktig og mangelfull «oppklaring» av Baneheia-saken, Frode Helmich Pedersen, 7. april 2020

Endret 5. november 2022 av Lord Friendzone

[Tripptrapp1]

Callisto83 skrev (På 1.11.2022 den 17.15):

JHA bør kanskje lære av VK. Si minst mulig og svare unnvikende på det meste. Det er vel den mest effektive strategien...

At VK aldri har svart på spørsmål om hva som skjedde i Baneheia kommer av at han ikke var der. Hvis han ikke var der så kan han heller ikke forklare seg om hva som skjedde der. Det er en vesentlig forskjell på dette og på JHA som vi vet med 100% sikkerhet at var der pga at DNA-profilen hans er funnet på åstedet i form av et kjønnshår. Siden det er bevist at han var der, så vet han også hva som skjedde. Da blir det for dumt å anlegge en strategi om å «si minst mulig» eller å «svare unnvikende» slik du foreslår. Denne selektive hukommelsen og «blackoutene» han lider av om dagen, er det ingen fagfolk som tror på.

Jeg håper at du ser at det er svært stor avstand mellom stillingen til VK og JHA i denne saken.

[Tripptrapp1]

yamask skrev (22 timer siden):

Ja, en ny rettsak fortjener både jentene og foreldrene. Siden de la Andersens oppdiktede historie til grunn fikk vi vel aldri svaret på hvorfor jentene ble funnet med hverandres klær på for eksempel. Egentlig vet vi ingenting annet enn at Jan Helge Andersen lokket med seg jentene inn i skogen og at de ble voldtatt og knivdrept. Hvilken rekkefølge er uvisst, og det blir jo bare litt kvalifisert gjetning foreløpig, men jeg tror det samme som Jahr for det gir mer mening i mine øyne. Kanskje en ny rettsak hvor vi kommer nærmere sannheten vil gi foreldrene litt fred. Samtidig setter det Andersen i et enda verre lys om han diktet opp en historie som er verre enn sannheten, og som foreldrene har trodd på i 21-22 år. Og det tror jeg faktisk er tilfellet. Jeg tror de døde først. Forhåpentligvis før de ble klar over hva som skjedde. 

Dette medfører ikke riktighet.

Hendelsesforløpet er grundig forklart av JHA og gjengitt i dommen fra byretten. Jeg kan ikke se noen grunn til å betvile denne delen av forklaringen, kun den delen som omhandler hvor mange gjerningsmenn som medvirket til ugjerningen. 

[yamask]

Tripptrapp1 skrev (15 minutter siden):

Dette medfører ikke riktighet.

Hendelsesforløpet er grundig forklart av JHA og gjengitt i dommen fra byretten. Jeg kan ikke se noen grunn til å betvile denne delen av forklaringen, kun den delen som omhandler hvor mange gjerningsmenn som medvirket til ugjerningen. 

Men en del av hendelsesforløpet han beskriver er at han sitter med ryggen til og passer på den ene jenta. Og det svarer heller ikke på hvorfor jentene hadde på hverandres klær, eller hvorfor det ikke var blodspor på kvistene han kuttet med samme kniven. Det er ganske mange andre huller enn en ekstra gjerningsperson der. Føler egentlig ikke den er så grundig? 

Når det er sagt kan det godt hende det er "ønsketenkning" at de ble drept først. Jeg vet jo ikke. Men jeg finner JHA såpass lite troverdig at en ny rettsak uansett er på sin plass sånn at foreldrene får svar. 

[Tripptrapp1]

Callisto83 skrev (På 3.11.2022 den 13.37):

Opprullingen har skjedd pga enormt press fra aktører som støtter VK, og som har dominert mediebildet de seneste årene. Andre innsatte som også føler seg uskyldig dømt, får neppe disse sjansene til nye DNA analyser osv osv.

Hvis JHA tilstår at det bare var han, så skal jeg også begynne å synes synd på VK. Men jeg tror de var to. Det er bare ikke nok tekniske bevis på VK, så han blir nå frifunnet i en tid når man tolker bevisbildet annerledes. Som jeg har skrevet tidligere, for meg er denne frifinnelsen Norges versjon av OJ Simpson saken. Man ser ikke lenger skogen for bare trær.

Så må man nesten ikke glemme at VK i sin tid ble dømt fra "offisielt hold" også. Faktisk to ganger. Og det har da ikke stoppet mange her å være uenig i det? 

Nå må du gi deg. Det finnes ikke og har aldri fantes noen som helst tekniske bevis som kobler VK til ugjerningen i Baneheia. 

Kronbeviset for hans skyld i 2000 var DNA-beviset mot VK, som feilaktig ble lagt frem for retten som et bevis for at han var på åstedet og deltok i ugjerningene.

DNA-beviset har aldri vært egnet til å bevise at han var der, det eneste det har vært egnet til er å si at det ikke kan utelukke at han var der. Det lot seg aldri gjøre å sikre godt nok materiale til å få frem en fullstendig DNA-profil av prøvene funnet på ofrene. Alt laboratoriene fikk ut av prøvene var svært svake markører, som de klarte å knytte opp til en DNA-type. En DNA-type er ikke det samme som en DNA-profil. DNA-typen de knyttet materialet funnet på fornærmede passer med over 50% av den mannlige norske befolkningen, VK inkludert. 

Det som derimot er hevet over enhver tvil er at JHA var på åstedet, da hans DNA-profil ble funnet på et kjønnshår rettsteknikerne fant klistret til et blodig blad. 

Utover det DNA-«beviset», ble VK dømt på bakgrunn av JHAs forklaring (som både retten og politiet knyttet stor tillit til), personlighet, tidligere hendelser, vitneobservasjoner av han i Baneheia i før- og etterkant tidsrommet politiet antar at ugjerningen ble utført, og at han ikke hadde alibi for tidsrommet ugjerningen antas å ha funnet sted. Sistnevnte medfører ikke riktighet, da foreldrene til VK vitnet om at han var hjemme i bua nedenfor huset de bodde i tidsrommet. Vitnemålet ble sett bort i fra av retten. Videre gir mobilbeviset han alibi, men det valgte også retten å se bort i fra. Sistnevnte er ganske uforståelig, da det virker som et temmelig sikkert bevis for hans uskyld.

 Du kan syns hva du vil om Viggo Kristiansen og hans skyld eller uskyld, men det forandrer ikke det faktum at det ikke finnes et rettslig grunnlag for å dømme han. I slike tilfeller har vi et rettsvesen som skal ha tvilen komme tiltalte tilgode, og tiltalte kan ikke domfelles.

[Tripptrapp1]

yamask skrev (18 minutter siden):

Men en del av hendelsesforløpet han beskriver er at han sitter med ryggen til og passer på den ene jenta. Og det svarer heller ikke på hvorfor jentene hadde på hverandres klær, eller hvorfor det ikke var blodspor på kvistene han kuttet med samme kniven. Det er ganske mange andre huller enn en ekstra gjerningsperson der. Føler egentlig ikke den er så grundig? 

Når det er sagt kan det godt hende det er "ønsketenkning" at de ble drept først. Jeg vet jo ikke. Men jeg finner JHA såpass lite troverdig at en ny rettsak uansett er på sin plass sånn at foreldrene får svar. 

Det står så vidt jeg kan se ingenting i byrettens beskrivelser av hendelsesforløpet slik JHA forklarer det at han «passet på» den andre jenta. Hvor har du dette fra?

Hvorfor jentene hadde på hverandres klær eller hvorfor det ikke er blodspor på grenene finner jeg uinteressant for saken i seg selv. I en stresset situasjon kan klær havne feil uansett om det er offeret selv eller gjerningspersonen(e) som kler de på, og kniver kan vaskes og tørkes av.

Det er ikke gitt at en ny rettsak vil gi noen flere svar til de pårørende slik du hevder, hvis ikke JHA plutselig skulle komme med en innrømmelse. Det gir fra hans ståsted ikke noen mening. En reell mulighet er at det ene drapet vil bli stående som uoppklart. 

[Thanos]

Callisto83 skrev (24 minutter siden):

Integritet, prestisje, penger ++++++++++ Mottok ikke han nylig også en pris?

Du er vel enig i at Bjørn Olav Jahr hadde gått på en smell hvis VK ble dømt på nytt. At du ikke ser dette, er bare nok en påminner om at objektivitet i denne saken er helt fraværende blandt enkelte her inne.

Så ville jeg kanskje tenkt at en tidligere etterforskningsleder sitter på litt mer relevant informasjon i denne saken, enn privatpersonen som har en av partene på speed dial.

Skal bli spennende å følge pengene i fremtiden.

Jeg blir så matt og oppgitt når jeg leser sånt tull. Jahr ville ikke gått på en smell. Og vet du hvorfor? Fordi han ikke kommet med påstander og bok, basert på hva han som person tenker, føler og syntes. Han har hatt full tilgang til alle sakspapirene. Han er skarp, har satt seg svært grundig inn i absolutt alt saken har hatt av vitneutsagn, bevis og noterte hendelser. Han har sett saken utenifra fra et nøytralt perspektiv. Friske upartiske øyne. 

Hadde denne tidligere etterforskningslederen sittet på mer relevant informasjon, hadde han åpenbart denne fantastiske, banebrytende informasjonen med verden NÅ slik at saken kunne bli lagt død umiddelbart! Men vet du hvilke relevant info han deler med oss? "Viggo er ikke ute av saken, for han løy om tidspunktet JHA kom til ham etter drapstidspunktet". Og selvfølgelig: "men Jan Helge sa jo i sitt vitnemål...."

🙈 Altså......dette nærmer seg trolling nå. Jeg klarer ikke se det annerledes.

[yamask]

Tripptrapp1 skrev (4 minutter siden):

Det står så vidt jeg kan se ingenting i byrettens beskrivelser av hendelsesforløpet slik JHA forklarer det at han «passet på» den andre jenta. Hvor har du dette fra?

Hvorfor jentene hadde på hverandres klær eller hvorfor det ikke er blodspor på grenene finner jeg uinteressant for saken i seg selv. I en stresset situasjon kan klær havne feil uansett om det er offeret selv eller gjerningspersonen(e) som kler de på, og kniver kan vaskes og tørkes av.

Det er ikke gitt at en ny rettsak vil gi noen flere svar til de pårørende slik du hevder, hvis ikke JHA plutselig skulle komme med en innrømmelse. Det gir fra hans ståsted ikke noen mening. En reell mulighet er at det ene drapet vil bli stående som uoppklart. 

Kan godt hende du har rett. Men jeg håper virkelig ikke du har rett i den siste setningen din. Vi får vel bare vente og se, og håpe på at rettferdigheten seirer til slutt.

[Tripptrapp1]

yamask skrev (57 minutter siden):

Men en del av hendelsesforløpet han beskriver er at han sitter med ryggen til og passer på den ene jenta. Og det svarer heller ikke på hvorfor jentene hadde på hverandres klær, eller hvorfor det ikke var blodspor på kvistene han kuttet med samme kniven. Det er ganske mange andre huller enn en ekstra gjerningsperson der. Føler egentlig ikke den er så grundig? 

Når det er sagt kan det godt hende det er "ønsketenkning" at de ble drept først. Jeg vet jo ikke. Men jeg finner JHA såpass lite troverdig at en ny rettsak uansett er på sin plass sånn at foreldrene får svar. 

Vedrørende at de avskårne grenene på åstedet ikke har blodspor: Jeg har ikke satt meg inn i disse tekniske detaljene rundt åstedet, men jeg ser at @Thanos har kommet med en mulig forklaring på dette allerede:

Thanos skrev (7 timer siden):

(…)

Han var vel i heimvernet også, hvor de lærte å klare seg i skog og mark og å ikke etterlate seg spor osv. Viggo hadde ikke noe av dette. Han droppet ut av HV fordi han ikke fikk sette opp telt på sin måte.  JHA visste godt hva han ønsket å gjøre og hvordan han skulle gjennomføre og rydde unna etterpå. Kuttene på greinene og buskene, flere av dem ganske tykke, var rettskjærte og helt uten spor av blod. Dette gir jo et klart svar på at ugjerningene var nøye planlagt og at åstedet var peilet ut og preppet dagen(e) før drapene. Dette gjør jo også JHA's forklaring om at Viggo nærmest spontant tok med seg disse jentene og JHA opp i skogholtet og begikk overgrep og drap, fullstendig til skamme. JHA's forklaringer er rett og slett ikke troverdige.

 

[yamask]

Tripptrapp1 skrev (23 minutter siden):

Vedrørende at de avskårne grenene på åstedet ikke har blodspor: Jeg har ikke satt meg inn i disse tekniske detaljene rundt åstedet, men jeg ser at @Thanos har kommet med en mulig forklaring på dette allerede:

 

Ja, dette har jeg fått ned meg, og det er en veldig plausibel teori jeg tror på. Men jeg mener også det bare styrker det jeg sa om at dommen fra 2001 er full av hull og feil, siden den er lagt rundt JHAs falske historie. Jeg må innrømme at det er lenge siden jeg leste den og husker nok ikke alt. Vet du om det er mulig å finne på nett nå? 

[Gjest Ramona1970]

Thanos skrev (8 timer siden):

Han var vel i heimvernet også, hvor de lærte å klare seg i skog og mark og å ikke etterlate seg spor osv. Viggo hadde ikke noe av dette. Han droppet ut av HV fordi han ikke fikk sette opp telt på sin måte.  JHA visste godt hva han ønsket å gjøre og hvordan han skulle gjennomføre og rydde unna etterpå. Kuttene på greinene og buskene, flere av dem ganske tykke, var rettskjærte og helt uten spor av blod. Dette gir jo et klart svar på at ugjerningene var nøye planlagt og at åstedet var peilet ut og preppet dagen(e) før drapene. Dette gjør jo også JHA's forklaring om at Viggo nærmest spontant tok med seg disse jentene og JHA opp i skogholtet og begikk overgrep og drap, fullstendig til skamme. JHA's forklaringer er rett og slett ikke troverdige.

kan man egentlig gjøre dette med en vanlig Mora-kniv? Skjære tykke greiner rett over?

[Tripptrapp1]

yamask skrev (3 minutter siden):

Ja, dette har jeg fått ned meg, og det er en veldig plausibel teori jeg tror på. Men jeg mener også det bare styrker det jeg sa om at dommen fra 2001 er full av hull og feil, siden den er lagt rundt JHAs falske historie. Jeg må innrømme at det er lenge siden jeg leste den og husker nok ikke alt. Vet du om det er mulig å finne på nett nå? 

Dommene ligger på www.lovdata.no, i alle fall på pro-versjonen.

[Tripptrapp1]

Ramona1970 skrev (3 minutter siden):

kan man egentlig gjøre dette med en vanlig Mora-kniv? Skjære tykke greiner rett over?

Trolig ikke. Men hvis åstedet var preppet på forhånd, så kan han ha brukt hvilken som helst type kniv, bajonett e.l. Den behøver ikke å stemme overens med drapsvåpenet, som du riktig sier at var en morakniv.

[Djækklåsst]

Sweetheaven skrev (9 timer siden):

Nei, det er akkurat det den ikke blir. I 2000 så var det ikke så mye bruk av krypteringer og toveisautentisering, så disse filene skulle absolutt vært mulig å finne. Virker som det var mangel på forståelse på hvordan operativsystemene fungerer. Slike filer blir ikke bare automatisk slettet og hadde man slettet de manuelt så hadde man kunne hentet de opp igjen. Hva som derimot skjedde med den harddisken kan man bare spørre seg om.

Det du prøver å si er at du mener JHA, som lyver om det aller meste, snakker sant om denne angivelige dagboken/tilståelsen på sin egen PC, men at politiets dataeksperter var så udugelige at de ikke greide å finne den?

Føyer seg i så fall inn i rekken over merkelige teorier i denne saken. Men mulig du mente noe annet.