Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Lana01]

Dette var gode nyheter. 

Kan føre til lovendring

Etter at det ble klart at en ny mann var siktet, og senere tiltalt for drapet på Tengs, har flere tatt til ordet for at det burde komme en lovendring som gjelder 10-årsfristen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQbW2P/fetteren-til-birgitte-tengs-er-kvitt-erstatningsdommen

Endret 4. november 2022 av Lana01

[Bendie]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Det du kaller rykte, magefølelse og blind intuisjon, er faktisk vitnemål fra gjenlevende ofre, naboer og bekjente av de to. Det er disse tingene som sa noe om dynamikken mellom JHA og VK på den tiden, oppførselen til VK, tidligere hendelser med overgrep på barn + mer.

Selvsagt styrket det troverdigheten til JHA sin forklaring, at VK lokket med kattunger i Baneheia, når et annet barn på Eg kunne forklare at de hadde blitt lurt med til et avsidesliggende sted utendørs og forgrepet seg på seksuelt. Noe som neppe JHA visste omfanget av.

Så møter du deg selv litt i døra med sitatet ditt. Du skriver som om du er bekymret for dette på et generelt nivå, men når det kommer til JHA, da er det ikke så nøye om man benytter seg av rykter, magefølelse eller blind intuisjon. Eller hva?

Ingen ting av det du peker på er beviser. Det er indisier, som er vurdert av Oslo politiet. Statsadvokaten erklærte at han hadde vært meget sikker i sin konklusjon. V.K er uskyldig 
 

Nå i ettertid vet vi at JHA skal ha begått overgrep mot to jenter før  Baneheia og det mot den ene fornærmede har han begått fullbyrdet voldtekt. Det yngste offeret har han forgrepet seg på flere ganger. Så det er tydelig at også han visste hvordan en lurer med seg jenter. 
 

Så alt en brukte som samlede beviser i de opprinnelige dommene, har i ettertid vist seg å være en suppe kokt på svake indisier, rykter og magefølelse. Det sterkeste beviset,  JHA sitt vitnemål er totalt verdiløst.
 

… og hvilken betydning har dynamikken mellom JHA og VK? Absolutt ingen ting, så lenge det var kun en på åstedet. Det blir som å gjøre kona til medskyldig,  om hennes ektefelle begår voldtekt og drap, fordi hun er den sterkeste i forholdet.

 

Sammenligningen med JHA ser jeg ikke. Det er en betydelig forskjell. En har tonnevis av bevis, som understreker skyld hos JHA. 

Endret 4. november 2022 av Bendie

[Tom Arctus]

Lana01 skrev (1 time siden):

All ære til denne mannen. og et lykketreff at han steppet inn som vikar, for  sykemeldte  Bente Mevåg  Takket være han har mye grums kommet på bordet. Bente  Mevåg , gjemmer seg for kritikken, og nekter å uttale seg

– Denne saken hører hjemme i rettsapparatet. I en så alvorlig sak må de ansvarlige stilles til ansvar for feilene som er begått. Det holder ikke lenger å si at «dette har jeg ingen kommentar til», sier Ballo.

og fra Dagsavisen

– Jeg husker samtalen veldig godt. Hun sa at DNA-ekstraktene og annet materiale var destruert. Jeg hadde ingen grunn til å tro at det var korrekt. Jeg hadde kilder i Norge og England som sa at det å oppbevare DNA-prøver skal gjøres uten tidsbegrensning, sier Klomsæt til Dagsavisen i dag.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2022/11/04/baneheia-saken-vil-ha-etterforskning-av-instituttet-han-selv-ledet/?fbclid=IwAR3tnhavB9HWk3Tzumk7dylWDX9mB9zF9vzVhuCLRIO5q2fPYtiuszCpQG0

Fra Dagsavisen, klomsæt;

"– Min oppfatning er at alle saker der tiltalte påstår seg uskyldig og Mevåg som sakkyndig har vært avgjørende for domfellelse, skal det være svært lav terskel for at gis gjenåpning."

Min første tanke var "Sjøvegan-drapet" - der var Mevåg inne både tidlig og sent. Det var jo en uløst sak i 20 år og domfelte nekter for å ha drept Marie Louise. Men den fullverdige Dna profilen som ble funnet inni offer nekter ikke domfelte for, han hevder han og offer hadde en intim relasjon.

Så hørte jeg Jahr si på "Line snakker med noen" (Youtube) at han var veldig interessert i en sak som var eldre enn baneheia. Noen som vet hva han sikter seg inn på?

[Kardemommete]

Tom Arctus skrev (1 time siden):

Fra Dagsavisen, klomsæt;

"– Min oppfatning er at alle saker der tiltalte påstår seg uskyldig og Mevåg som sakkyndig har vært avgjørende for domfellelse, skal det være svært lav terskel for at gis gjenåpning."

Min første tanke var "Sjøvegan-drapet" - der var Mevåg inne både tidlig og sent. Det var jo en uløst sak i 20 år og domfelte nekter for å ha drept Marie Louise. Men den fullverdige Dna profilen som ble funnet inni offer nekter ikke domfelte for, han hevder han og offer hadde en intim relasjon.

Så hørte jeg Jahr si på "Line snakker med noen" (Youtube) at han var veldig interessert i en sak som var eldre enn baneheia. Noen som vet hva han sikter seg inn på?

Silje-saken ?  1994..

Endret 4. november 2022 av Kardemommete

[Lana01]

Nok et strålende debatt innlegg fra Jon Harald Leknes

NRK går rett fra å beklage sin dekning av Baneheia-saken til å hvitvaske Siv Hallgrens katastrofale håndtering av samme sak i Debatten.

https://journalisten.no/kan-nytt-pa-nytt-bli-nrks-redning-i-baneheia-saken-1/543511?fbclid=IwAR1IKlcwOzij2gcvDaAaTNUE87OnQN3cEcIfl5P7Yy3O8FqunMmExXovR9c

Veldig bra at det settes søkelys på dette. Pinlig for NRK og  Fredrik Solvang.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette.

Sciurus, mod

[Nattens rytter]

Venteleg vert Viggo òg kvitt den sivile domen i Baneheia-saka no som syskenbarnet til Birgitte er frikjend. 

[Kardemommete]

Nattens rytter skrev (10 minutter siden):

Venteleg vert Viggo òg kvitt den sivile domen i Baneheia-saka no som syskenbarnet til Birgitte er frikjend. 

Let oss vona det. ganske lik situasjon som Tengs. frikjent, og ny siktet bl.a på bakgrunn av dna funn.

[Lord Friendzone]

Anonio skrev (7 timer siden):

Det er skremmende at så mange av folkene rundt AP og JHA fortsatt sitter med de samme direkte frihetsfiendtlige holdningene den dag i dag. De vil helst ha et system hvor folk dømmes på rykte, magefølelse og en selvsentrert etterforskers blinde intuisjon. 

 

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Det du kaller rykte, magefølelse og blind intuisjon, er faktisk vitnemål fra gjenlevende ofre, naboer og bekjente av de to. Det er disse tingene som sa noe om dynamikken mellom JHA og VK på den tiden, oppførselen til VK, tidligere hendelser med overgrep på barn + mer.

Selvsagt styrket det troverdigheten til JHA sin forklaring, at VK lokket med kattunger i Baneheia, når et annet barn på Eg kunne forklare at de hadde blitt lurt med til et avsidesliggende sted utendørs og forgrepet seg på seksuelt. Noe som neppe JHA visste omfanget av.

Så møter du deg selv litt i døra med sitatet ditt. Du skriver som om du er bekymret for dette på et generelt nivå, men når det kommer til JHA, da er det ikke så nøye om man benytter seg av rykter, magefølelse eller blind intuisjon. Eller hva?

Nok en gang: alle skjønner at VKs trøblete fortid passet godt inn i politiets «manuskript». Det er ingen grunn til å stadig gjenta dette som om vi andre bare avfeier det. Poenget er at Agder-politiet, med Arne Pedersen i spissen, gikk i en enorm bekreftelsesfelle. De kunne jo i teorien ha truffet blink da de trakk VK inn i saken, men de langt viktigere tekniske bevisene forteller oss noe helt annet.

Det er heller ikke noen grunn til å stadig trekke frem «VKs gjenlevende ofre» som om han i tillegg til overgrep også skulle ha begått drap.

Politiets magefølelse basert på VKs fortid kostet ham halve livet i fengsel, og over flere år et stempel som landets største monster. JHA er i liten grad noe offer for spekulasjoner i den forstand at han så langt har sluppet for billig unna. Politiet lot seg til de grader lure, og lot ham ofre kameraten i bytte mot redusert straff. Disse nye DNA-treffene, som vi nå vet med sikkerhet ikke bare var «ensidige og styrte lekkasjer fra VKs fanklubb», viser enda tydeligere at JHA aldri har snakket sant.

 

Dette debattinnlegget synes jeg tar Arne Pedersens bekreftelsesfelle på kornet:

«Han kan ikke mene at magefølelsen hans trumfer bevisbildet? Jo, det er akkurat det han argumenterer for. <snip> Tidligere etterforskningsleder Pedersens uttalelser nå og da, viser hvorfor det var tvingende nødvendig [å flytte etterforskningen ut av Agder]. Uansett hva konklusjonen måtte bli, må det være lov å håpe på at følelser og spekulasjoner ikke tar overhånd. Igjen».

I følelsenes vold, debattinnlegg, FVN, 29. april 2022

[Gjest Ramona1970]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

Så møter du deg selv litt i døra med sitatet ditt. Du skriver som om du er bekymret for dette på et generelt nivå, men når det kommer til JHA, da er det ikke så nøye om man benytter seg av rykter, magefølelse eller blind intuisjon. Eller hva?

Jo det hadde vært nøye. Men han er ikke dømt på noe av det, han er dømt på DNA. Og det kommer han til å bli neste gang også, samt vitneobservasjoner og de virkelige tekniske bevisene på åstedet. 

Jeg må si jeg ser frem til en rettssak mot han altså, om det skjer. Disse jentene fortjener en ordentlig rettssak der man faktisk legger de konkrete funnene til grunn. Alt ble jo bare hoppet over når man skulle ta Viggo. Ingen brød seg om at det ikke var blod på greinene, at jentene var drept på identisk vis, hvorvidt det fantes spor fra to på åstedet osv. Man skulle bare felle Viggo fordi man følte dypt inni seg at han var skyldig.

[yamask]

Ja, en ny rettsak fortjener både jentene og foreldrene. Siden de la Andersens oppdiktede historie til grunn fikk vi vel aldri svaret på hvorfor jentene ble funnet med hverandres klær på for eksempel. Egentlig vet vi ingenting annet enn at Jan Helge Andersen lokket med seg jentene inn i skogen og at de ble voldtatt og knivdrept. Hvilken rekkefølge er uvisst, og det blir jo bare litt kvalifisert gjetning foreløpig, men jeg tror det samme som Jahr for det gir mer mening i mine øyne. Kanskje en ny rettsak hvor vi kommer nærmere sannheten vil gi foreldrene litt fred. Samtidig setter det Andersen i et enda verre lys om han diktet opp en historie som er verre enn sannheten, og som foreldrene har trodd på i 21-22 år. Og det tror jeg faktisk er tilfellet. Jeg tror de døde først. Forhåpentligvis før de ble klar over hva som skjedde. 

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (14 timer siden):

Nok et strålende debatt innlegg fra Jon Harald Leknes

NRK går rett fra å beklage sin dekning av Baneheia-saken til å hvitvaske Siv Hallgrens katastrofale håndtering av samme sak i Debatten.

https://journalisten.no/kan-nytt-pa-nytt-bli-nrks-redning-i-baneheia-saken-1/543511?fbclid=IwAR1IKlcwOzij2gcvDaAaTNUE87OnQN3cEcIfl5P7Yy3O8FqunMmExXovR9c

Veldig bra at det settes søkelys på dette. Pinlig for NRK og  Fredrik Solvang.

Jo, takk!

Ble irritert over det tafatte intervjuet fra Fredrik Solvang. I hovedsak ble teksten skrevet forrige helg, og prøvde egentlig å få det publisert i starten av uka, men det er ikke så lett å få gjennomslag. NRK ville (selvsagt) ikke ta det inn på NRK Ytring, for eksempel. I mellomtiden kom jo Hege Ulstein som i sin meget gode kommentarartikkel onsdag pekte på det samme om akkurat Solvang/Hallgren, men det skader vel ikke at en utenfra gjør det samme. Et pinlig skue, opplagt avtalt spill. Om det skrev jeg følgende, men det måtte jeg ta ut, fordi det ble sett på som spekulasjon:

«Dersom dette var et krav fra Hallgren for å stille opp, så burde NRK selvsagt ha takket pent nei. I stedet valgteredaksjonen til Debatten altså å kaste hele NRKs journalistiske integritet på båten.»

Men tok jo i stedet inn dette, som indirekte viser mye det samme:

«NRKs fremstilling er for øvrig påfallende lik Hallgrens forsøk på å ta æren for gjenåpningen i en uttalelse til Dagbladet nylig, hvor hun påpekte at «det er under min ledelse at Baneheia-saken ble gjenåpnet.»»

Endret 5. november 2022 av Djækklåsst

[Sweetheaven]

 

Callisto83 skrev (På 3.11.2022 den 13.37):

Det er bare ikke nok tekniske bevis på VK, så han blir nå frifunnet i en tid når man tolker bevisbildet annerledes. Som jeg har skrevet tidligere, for meg er denne frifinnelsen Norges versjon av OJ Simpson saken. Man ser ikke lenger skogen for bare trær.

Så må man nesten ikke glemme at VK i sin tid ble dømt fra "offisielt hold" også. Faktisk to ganger. Og det har da ikke stoppet mange her å være uenig i det? 

Nettopp. Dette virker det som at folk glemmer her i tråden. Etterforskingen som ble gjort den gang tålte ikke tidens tann. Det er tross alt mennesker som behandler disse sakene, og mennesker feiler støtt. 
Bevisbyrden kunne definitivt sett annerledes ut i dag og man hadde vært mer kritisk til håndteringen av disse, og ikke la tid og funn gå til spille. 

Callisto83 skrev (21 timer siden):

Selvsagt styrket det troverdigheten til JHA sin forklaring, at VK lokket med kattunger i Baneheia, når et annet barn på Eg kunne forklare at de hadde blitt lurt med til et avsidesliggende sted utendørs og forgrepet seg på seksuelt. Noe som neppe JHA visste omfanget av.

Ja! Og dette er ikke akkurat svake indisier som noen hevner, det er faktisk fakta. Det var jo tross alt gøy og enkelt å lure små barn for å foreta seg alvorlige kriminelle handlinger.

 

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (7 minutter siden):

Nettopp. Dette virker det som at folk glemmer her i tråden.

Tror ikke det er noen i denne tråden som glemmer at det er et fravær av tekniske bevis mot VK.

Tror ikke det er noen som glemmer at man har solide tekniske mot JHA. Selv om enkelte helst ikke vil forholde seg til dem.

Litt rart kanskje at man finner masse bevis mot den ene men ikke den andre, om det er bare at etterforskningen har mangler.

[Sweetheaven]

Hank Amarillo skrev (22 minutter siden):

Tror ikke det er noen i denne tråden som glemmer at det er et fravær av tekniske bevis mot VK.

Tror ikke det er noen som glemmer at man har solide tekniske mot JHA. Selv om enkelte helst ikke vil forholde seg til dem.

Litt rart kanskje at man finner masse bevis mot den ene men ikke den andre, om det er bare at etterforskningen har mangler.

Jeg snakket om etterforskningen som ble gjort i sin helhet, og kunnskapen man hadde den gang kontra i dag. Hadde man tenkt annerledes rundt innhenting av særdeles relevant bevis og oppbevaring av disse kunne ting sett annerledes ut, men det vet man ikke. Sier ikke at man nødvendigvis hadde funnet noe på VK, men saken kunne vært oppklart etter bare i verste fall noen år. 

Blant annet hadde det vært interesssant å hørt mer om Dagboken JHA skulle ha skrevet etter drapene og i tiden etter. Disse filene konkluderte etterforskningen med at hadde blitt slettet og var umulig å gjenopprette. Kan ikke minnes at Jahr tok dette opp i bøkene sine. Det ikke er bare bare å slette slik materiale fra en harddisk.

[yamask]

Sweetheaven skrev (46 minutter siden):

Etterforskingen som ble gjort den gang tålte ikke tidens tann. Det er tross alt mennesker som behandler disse sakene, og mennesker feiler støtt. 

Dette har du jo helt rett i, og det er jo også sakens kjerne - nemlig at etterforskningen på den tiden endte med tidenes justismord. Her var det mange mennesker som feilet pga tunellsyn og bekreftelsesfeller. 

 

Sweetheaven skrev (46 minutter siden):

Bevisbyrden kunne definitivt sett annerledes ut i dag og man hadde vært mer kritisk til håndteringen av disse, og ikke la tid og funn gå til spille. 

Ja, om de ikke hadde tilbudt Jan Helge Andersen en offerrolle ved å dra inn en uskyldig Viggo Kristiansen så er det gode sjanser for at vi hadde visst hele sannheten for 21 år siden. 

Endret 5. november 2022 av fotballjenta

[yamask]

Sweetheaven skrev (3 minutter siden):

Det ikke er bare bare å slette slik materiale fra en harddisk

Nettopp. Det fantes ingen dagbok. 

[Djækklåsst]

Sweetheaven skrev (10 minutter siden):

Blant annet hadde det vært interesssant å hørt mer om Dagboken JHA skulle ha skrevet etter drapene og i tiden etter. Disse filene konkluderte etterforskningen med at hadde blitt slettet og var umulig å gjenopprette. Kan ikke minnes at Jahr tok dette opp i bøkene sine. Det ikke er bare bare å slette slik materiale fra en harddisk.

De konkluderte aldri med at dagboken har eksistert. JHA er ikke akkurat troverdig, neppe heller om dette.

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (14 minutter siden):

Blant annet hadde det vært interesssant å hørt mer om Dagboken JHA skulle ha skrevet etter drapene og i tiden etter. Disse filene konkluderte etterforskningen med at hadde blitt slettet og var umulig å gjenopprette. Kan ikke minnes at Jahr tok dette opp i bøkene sine. Det ikke er bare bare å slette slik materiale fra en harddisk.

Hvis man sletter en fil og legger inn mye annet på harddisken blir den fort overskrevet. Tror jeg, skal ikke utrope meg til noen EDB-ekspert. 

JHA sier så mye rart. Om han sier han skrev en dagbok og man ikke finner den så blir fort det mest nærliggende å tro at han aldri skrev den.

[Sweetheaven]

fotballjenta skrev (14 minutter siden):

Nettopp. Det fantes ingen dagbok. 

I følge hvem?

fotballjenta skrev (14 minutter siden):

Her var det mange mennesker som feilet pga tunellsyn og bekreftelsesfeller. 

Ja, om de ikke hadde tilbudt Jan Helge Andersen en offerrolle ved å dra inn en uskyldig Viggo Kristiansen så er det gode sjanser for at vi hadde visst hele sannheten for 21 år siden. 

Har forstått ditt ståsted til saken der det påpekes konspirasjoner i hytt og i vest.

At media ville ha det til at de tilbydde JHA en offerrolle tror jeg nok bare er vridd om på fakta. Det ble uten tvil vridd dit, men kan liksågodt være at spørsmålet rett og slett komme feil ut. Trenger ikke være mer enn det.