Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Millimani]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Enig. Mange spor kan ha gått tapt i Baneheia saken, spesielt med tanke på hvordan selve forsvinningen ble håndtert. Det ble vel ikke etterforsket som noe kriminelt før jentene ble funnet to døgn etterpå. Det, pluss en rekke andre ting.

 

Det er da heller ikke vanlig

[kraftwerk]

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

Jeg tror JHA snakker sant om at VK var med.

Men dessverre for JHA, og kanskje aller mest jentene, så er JHA nok ikke like markedsførbar som den tidligere bestevennen VK, så det blir nok vanskelig for han og få frivillige støttespillere til å lage bøker, dokumentarer, blogger og annet, for å snu folkeopinionen. 

Det er hjulet som piper høyest som blir smurt med olje.

Jøss, dette er så far out - at jeg blir helt målløs. Du sier stadig imot deg selv, du vet like godt som meg at VK har vært Norges mest forhatte mann. Ikke før i år var det noe positivt knyttet til han i verken media, eller andre steder (unntak av Jahr sine bøker). Så dette blir bare for dumt, og at du til stadighet bringer jentene inn i dine argumentasjoner syntes jeg er dårlig gjort. Jentene har ingenting med dine åndssvake synsvinkler å gjøre, så hold dem utenfor dine bisarre spekulasjoner. 

Først var hele folkeopinionen imot Viggo Kristiansen, og stolte på Jan Helge. Nå som løgnene har blitt avslørt, så mener du at folkeopinionen alltid har vært med Viggo? Dette blir for dumt. Viggo fikk seg støttespillere ene og alene fordi han først og fremst tok kontakt, og søkte etter hjelp utenfor fengsel (advokat mm). Hadde Jan Helge vært det minste interessert i å kringkaste sin historie (som han har gjort opptil flere ganger) - så hadde ikke det vært et problem. 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Egentlig, ja. Fra Norges mest forhatte mann, til martyr. Som du pleier å si "Vi er der".

Nei, vi er ikke der. I det hele tatt.

Dette er jo egentlig bare en confession through projection.

At enkelte greier å friløse fra persongalleriet og hvem de er som personer og belyse skyldspørsmålet hovedsaklig gjennom fakta og bevis er visst en utenkelig tanke...

[Callisto83]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

Den opprinnelige Baneheia saken ble "løst" av kjønnshåret jha la igjen pluss tilståelsen hans. ved å vri på dna og mobilbruk klarte de å sy VK inn i saken.

Politiet hadde ikke klart å knytte dette berømte kjønnshåret til JHA, hvis det ikke det var for at JHA og kameraten havnet i søkelyset pga vitneobservasjoner. Ett hårstrå i seg selv sier veldig lite.

Det var omtrent 1500 personer innom Baneheia på drapsdagen.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Politiet hadde ikke klart å knytte dette berømte kjønnshåret til JHA, hvis det ikke det var for at JHA og kameraten havnet i søkelyset pga vitneobservasjoner. Ett hårstrå i seg selv sier veldig lite.

Det var omtrent 1500 personer innom Baneheia på drapsdagen.

Like lite som et mobilbevis, like lite som DNA-bevis generelt, osv.

Man kan vel egentlig si at bevis i det hele tatt sier veldig lite.

Man ser jo på han at han er skyldig, hvorfor forvirre saken med å vikle inn fakta?

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Egentlig, ja. Fra Norges mest forhatte mann, til martyr. Som du pleier å si "Vi er der".

Opprullingen av justismordet har skjedd til tross for VKs vesen og status i samfunnet, ikke på grunn av. Som nok er en av grunnene til at det skjedde først over ti år på overtid.

Nå har jeg for lengst slått meg til ro med at du har din mening, slik som moren til Birgitte Tengs som vel fremdeles er overbevist om at fetteren til Birgitte drepte henne. Uten sammenligning for øvrig. Men denne saken er langt fra over, og jeg er jo spent på om du fortsatt holder på ditt, også om dette skulle ende med ny dom mot JHA hvor det fra offisielt hold blir slått ettertrykkelig fast at JHA var alene om drapene.

Endret 3. november 2022 av Djækklåsst

[Susan Sto Helit]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Politiet hadde ikke klart å knytte dette berømte kjønnshåret til JHA, hvis det ikke det var for at JHA og kameraten havnet i søkelyset pga vitneobservasjoner. Ett hårstrå i seg selv sier veldig lite.

Det var omtrent 1500 personer innom Baneheia på drapsdagen.

Nå var det vel egentlig mange nok som hadde vitneobservasjoner av JHA alene i Baneheia, til at han nok burde fått tilstrekkelig mistanke rettet mot seg alene, til å kunne DNA testes og dermed arresteres og tilstå. 
 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Politiet hadde ikke klart å knytte dette berømte kjønnshåret til JHA, hvis det ikke det var for at JHA og kameraten havnet i søkelyset pga vitneobservasjoner. Ett hårstrå i seg selv sier veldig lite.

Det var omtrent 1500 personer innom Baneheia på drapsdagen.

 teknikere rasket med seg 1m2 av jordbunnen og fant jhas kjønnshår. politiet ble selvfølgelig tidlig tipset om de to rabbagastene som lekte krig i heia. de fikk vel dna prøver av begge. som vanlig fikk de utslag på jhas dna og ikke VKs sitt.

absurdt å fortsatt diskutere vks skyld.

Endret 3. november 2022 av Kardemommete

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

At enkelte greier å friløse fra persongalleriet og hvem de er som personer og belyse skyldspørsmålet hovedsaklig gjennom fakta og bevis er visst en utenkelig tanke...

Det er bare å lese hvordan de som støtter VK i Baneheiasaken forholder seg til det andre VK ble dømt for, så ser man at det du skriver ikke stemmer helt. Han var umoden. Han har ADHD. Han har jo tilstått dette.

Ikke tale om at dette ikke hadde fått en helt annen respons hvis det dreide seg om noen andre.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Det er bare å lese hvordan de som støtter VK i Baneheiasaken forholder seg til det andre VK ble dømt for, så ser man at det du skriver ikke stemmer helt. Han var umoden. Han har ADHD. Han har jo tilstått dette.

Ikke tale om at dette ikke hadde fått en helt annen respons hvis det dreide seg om noen andre.

Bare det at du bruker formuleringen støtter VK illustrerer bare poenget mitt. At det handler om personene involvert . persongalleriet, heller fakta og bevis.

Eller, har du en rimelig forklaring på mobil og DNA-beviset likevel?

[yamask]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Det er bare å lese hvordan de som støtter VK i Baneheiasaken forholder seg til det andre VK ble dømt for, så ser man at det du skriver ikke stemmer helt. Han var umoden. Han har ADHD. Han har jo tilstått dette.

Ikke tale om at dette ikke hadde fått en helt annen respons hvis det dreide seg om noen andre.

Hvis du faktisk enda ikke har forstått våre argumenter angående dette så ser jeg ikke noe poeng i å diskutere lenger. Denne evige loopen gjør meg svimmel. Om du fortsatt er usikker så kan du bla deg tilbake i tråden og lese gjennom en gang til. 

En liten teaser: Vi syns overgrepene han gjorde mot den lille jenta er forkastelig, men vi støtter oss til fagfolk som mener bastant han er rehabilitert, samt at han ikke er pedofil. Jan Helge Andersen derimot ... 

 

[kraftwerk]

Callisto83 skrev (22 minutter siden):

Politiet hadde ikke klart å knytte dette berømte kjønnshåret til JHA, hvis det ikke det var for at JHA og kameraten havnet i søkelyset pga vitneobservasjoner. Ett hårstrå i seg selv sier veldig lite.

Det var omtrent 1500 personer innom Baneheia på drapsdagen.

 Har man hele strået med rota, så får man DNAprofilen, og det er jo nettopp det som hadde skjedd. DNA fra Jan Helge på åstedet, de fant jo ikke DNA fra noen andre - så er ekstremt merkelig å si at det ikke betyr noe. Hadde kanskje betydd mer, hvis det var håret til Viggo? 🙄

Ja det var 1500 personer i Baneheia den dagen, men det var kun 1 mann på åstedet. 

[rebella81]

Haloman skrev (På 2.11.2022 den 12.23):

Utspekulert? Hun har faen meg opplevd det verste en forelder kan gå gjennom, beyond hva vi kan forestille oss. Tenker du at hun har noen som helst annen agenda enn å kjempe for rettferdighet for sin datter? Jeg hadde gjort hva som helst i min makt og trukket i de trådene jeg kunne om dette skjedde mitt barn, om jeg var overbevist om at dommen rammet de rette gjerningsmennene...

Slutt å kritiser foreldrene!

Dette er jeg helt enig i.

Havna i en relativt merkelig diskusjon på en av de Baneheia-gruppene på fb, - tror det var den med store bokstaver i tittelen. (BANEHEIASAKEN, osv). Trådstarter der linket til at Ada Austegard skal få en rettssikkerhetspris, og merket dette med et "Oj!" Og under peiser folk på og dømmer Ada og hennes virke nord og ned. Premisset for diskusjonen var vel egentlig om det er rett at hun, som leder av SSS får nevnte pris for arbeidet hun har gjort for å bedre voldsutsatte barn og unges rettssikkerhet. (Selvfølgelig er det jo det!) Men folk TOK AV med negative karakteristikker av henne som person, og innsatsen hun har lagt ned i å unngå gjenopptakelsen. Men det er da fader meg ikke rart heller, at hun kjemper mot at hennes datters drapsmann skal frikjennes! ( I hennes øyne) Enkelte mente at hun ALLTID har visst at VK er uskyldig og, vi er der liksom. Men disse som skriver i denne gata er folk som svarer med "Ja, så appselutt" som svar på at Ada er et "FORRYKT KVINNEMENNESKE". Og når folk begynner og skal KREVE unnskyldninger fra de pårørende til Viggo, osv, altså ro ned for f. En i den nevnte tråden på fb skrev at "i min verden"...osv Dette er egentlig godt oppsummert uten at han som skrev det kanskje egentlig mente det slik. Vår verden er helt annerledes enn Ada, Jostein, Klara og Arne Bernt sin verden. Ingen uvedkommende har noe med å skulle diktere hva de gjør og ikke gjør i denne saken. Vil de unnskylde så gjør de det. Men selv om JH nå evt skulle tilstå, så kan det være at de ikke helt greier å slippe tanken på at VK kan, med en mikroskopisk mulighet, være skyldig allikevel. De må få gjøre det som gir dem fred, uten at de APPSELUTT-folka skal drive og blande seg inn.

Altså, det er så jævlig nedrig å skulle gå sånn etter de pårørende, selv om enkelte er så tilbakestående at de påstår at Ada alltid har visst at VK er uskyldig. Bare SLUTT med sånn bullshit, og la de være i fred. Det er da haugevis med andre å ta, hva med den dypt inkompetente gjengen faktisk sto bak dette justismordet? Det er mitt stalltips i dag. 

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (14 minutter siden):

Opprullingen av justismordet har skjedd til tross for VKs vesen og status i samfunnet, ikke på grunn av. Som nok er en av grunnene til at det skjedde først over ti år på overtid.

Opprullingen har skjedd pga enormt press fra aktører som støtter VK, og som har dominert mediebildet de seneste årene. Andre innsatte som også føler seg uskyldig dømt, får neppe disse sjansene til nye DNA analyser osv osv.

Djækklåsst skrev (18 minutter siden):

Nå har jeg for lengst slått meg til ro med at du har din mening, slik som moren til Birgitte Tengs som vel fremdeles er overbevist om at fetteren til Birgitte drepte henne. Uten sammenligning for øvrig. Men denne saken er langt fra over, og jeg er jo spent på om du fortsatt holder på ditt, også om dette skulle ende med ny dom mot JHA hvor det fra offisielt hold blir slått ettertrykkelig fast at JHA var alene om drapene.

Hvis JHA tilstår at det bare var han, så skal jeg også begynne å synes synd på VK. Men jeg tror de var to. Det er bare ikke nok tekniske bevis på VK, så han blir nå frifunnet i en tid når man tolker bevisbildet annerledes. Som jeg har skrevet tidligere, for meg er denne frifinnelsen Norges versjon av OJ Simpson saken. Man ser ikke lenger skogen for bare trær.

Så må man nesten ikke glemme at VK i sin tid ble dømt fra "offisielt hold" også. Faktisk to ganger. Og det har da ikke stoppet mange her å være uenig i det? 

[Sweetheaven]

Callisto83 skrev (17 minutter siden):

Det er bare å lese hvordan de som støtter VK i Baneheiasaken forholder seg til det andre VK ble dømt for, så ser man at det du skriver ikke stemmer helt. Han var umoden. Han har ADHD. Han har jo tilstått dette.

Ikke tale om at dette ikke hadde fått en helt annen respons hvis det dreide seg om noen andre.

Han var umoden og hadde ADHD og blir unnskyldt for å være et rotehue som aldri husker noen ting, likevel var han en petimeter som hadde orden på rommet sitt og ble beskrevet som kontrollerende. 

Denne beskriver han godt av folk som faktisk kjente han :

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/eqgqy/invitert-paa-besoek-men-likevel-uoensket

 

 

Endret 3. november 2022 av Sweetheaven

[Gugglo]

Sweetheaven skrev (1 minutt siden):

Han var umoden og hadde ADHD og blir unnskyldt for å være et rotehue som aldri husker noen ting, likevel var han en petimeter som hadde orden på rommet sitt og ble beskrevet som kontrollerende. 

Denne beskriver han godt av folk som faktisk kjente han :

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/eqgqy/invitert-paa-besoek-men-likevel-uoensket

Så han er ikke særlig sjarmerende altså?

[rebella81]

Atheena skrev (På 2.11.2022 den 11.57):

Det er helt urimelig å diskutere foreldrene til jentene. De er også veldig sterkt rammet av dette og har trodd på norsk rettsvesen. Han ble tross alt dømt i to rettsinstanser og dommere, jury og media som var tilstede var overbevist om skyld. Så at de pårørende også har vært det er virkelig å forstå. At det vil ta tid for de å ta dette innover seg er forståelig. 

Jeg er SÅ enig med deg!

[Callisto83]

kraftwerk skrev (15 minutter siden):

 Har man hele strået med rota, så får man DNAprofilen, og det er jo nettopp det som hadde skjedd. DNA fra Jan Helge på åstedet, de fant jo ikke DNA fra noen andre - så er ekstremt merkelig å si at det ikke betyr noe. Hadde kanskje betydd mer, hvis det var håret til Viggo? 🙄

Ja det var 1500 personer i Baneheia den dagen, men det var kun 1 mann på åstedet. 

Ja, du får en DNA profil, men den DNA profilen må nesten matche noen som da har tatt en referanse prøve slik at de er i systemet, slik at denne DNA profilen kan knyttes til en identitet.

Det var vitneobservasjoner og kartlegging av bevegelser til personer i nærområdet som gjorde at JHA (og VK) ble slike spyttprøve kandidater... Eller mener du at politiet generelt kan sett kan finne et hår med rot på gata, og vite hvem det tilhører sånn helt av seg selv?

 

[Gugglo]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Ja, du får en DNA profil, men den DNA profilen må nesten matche noen som da har tatt en referanse prøve slik at de er i systemet, slik at denne DNA profilen kan knyttes til en identitet.

Det var vitneobservasjoner og kartlegging av bevegelser til personer i nærområdet som gjorde at JHA (og VK) ble slike spyttprøve kandidater... Eller mener du at politiet generelt kan sett kan finne et hår med rot på gata, og vite hvem det tilhører sånn helt av seg selv?

Hvis noen er straffedømt fra før så befinner de seg i politiets DNA-register. Selv når det gjelder enklere forhold.

Saksøkers DNA-profil var blitt registrert i politiets identitetsregister som følge av en dom på 18 dagers fengsel og bot for forsøk på promillekjøring.
https://www.advokatbladet.no/hoyesterett-rettspraksis/hoyesterett-sier-ja-til-dna-registrering-ved-promillekjoring/156319

Men jo, det er faktisk slik i dag at politiet kan finne et hårstrå på gaten og vite hvem det er fra selv om den personen ikke er i deres register.

Nå er det mulig å identifisere hvem et biologisk spor stammer fra, selv om personen ikke allerede finnes i politiets DNA-register.
https://www.politiforum.no/bioteknologiradet-fagartikler/ny-dna-teknologi-alle-kan-identifiseres/151935

Endret 3. november 2022 av Gugglo

[nisselue]

1 hour ago, Callisto83 said:

Det var omtrent 1500 personer innom Baneheia på drapsdagen.

Hvor mange av disse var koblet opp mot Eg A?