Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Lana01]

Samfunnsdebatt skrev (Akkurat nå):

Ingen relevans i forhold til de konkrete bevisene og vilkårene for straffskyld i Baneheia-saken. 

Var det noe i Baneheiasaken om at JH ikke kunne utført slikt alene? (Eller har dette blitt frontet fra AP?)

Eller var bakgrunnen for Baneheiasaken bare om bevis for 2 gjerningsmann? 

 

Ja det var jo et av hovedpoengene at VK  var moduskandidat. og  at JHA  ble tvunget til å utføre voldtekt og drap. Det har også blitt brukt som argument her inne, at JHA  ikke kunne ha debutert så voldsomt, alene. og derfor ikke kunne være alene om voldtektene og drapene

Andersens troverdighet styrkes av at han i politiavhør avslørte at Kristiansen også hadde begått andre seksuelle overgrep. 

MODUSKANDIDAT: Viggo Kristiansen er moduskandidat for ugjerningen han har begått. Han har allerede tilstått seksuelle overgrep mot ei sju år gammel jente fra nærmiljøet, etter at han ble konfrontert med siktelsen. 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/EmG6a/dette-er-bevisene

Selvsagt ville dette være viktige opplysninger i forhold til skyldspørsmålet og det er utenkelig at A.P  og samboeren ikke har forstått det. Det er heller  ikke opp til dem å avgjøre dette, de har en lovpålagt plikt til å informere om det. 

Dette står i lovverket

 

§ 226.Plikt til å opplyse om uriktig tiltale eller domfellelse

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å opplyse om omstendigheter som godtgjør at en som er tiltalt eller domfelt for en straffbar handling som kan medføre fengsel i mer enn 1 år, er uskyldig. Opplysningsplikten gjelder uten hensyn til taushetsplikt.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-7#§225

 

[Gjest Ramona1970]

Samfunnsdebatt skrev (31 minutter siden):

Ingen relevans i forhold til de konkrete bevisene og vilkårene for straffskyld i Baneheia-saken. 

Var det noe i Baneheiasaken om at JH ikke kunne utført slikt alene? (Eller har dette blitt frontet fra AP?)

Eller var bakgrunnen for Baneheiasaken bare om bevis for 2 gjerningsmann? 

Det er klart at dette bør sees på som nye opplysninger som kunne gjort en forskjell for VK's sak. Det betyr jo at JHA er ingen etterdilter, og i høyeste grad i stand til å utføre forbrytelser alene. Det ville gjort forklaringen hans enda mer upålitelig enn den allerede var. JHA var jo en av hovedgrunnene, om ikke selve hovedgrunnen til at VK ble dømt, fordi han dro han inn i saken i det hele tatt og forklarte seg så detaljert om hva VK hadde angivelig gjort. Og så viser det seg at han lyver om alt, og han er en helt annen person enn det han har blitt fremstilt som.

[Lord Friendzone]

Ramona1970 skrev (13 minutter siden):

Det er klart at dette bør sees på som nye opplysninger som kunne gjort en forskjell for VK's sak. Det betyr jo at JHA er ingen etterdilter, og i høyeste grad i stand til å utføre forbrytelser alene. Det ville gjort forklaringen hans enda mer upålitelig enn den allerede var. JHA var jo en av hovedgrunnene, om ikke selve hovedgrunnen til at VK ble dømt, fordi han dro han inn i saken i det hele tatt og forklarte seg så detaljert om hva VK hadde angivelig gjort. Og så viser det seg at han lyver om alt, og han er en helt annen person enn det han har blitt fremstilt som.

Ja, JHAs forklaring var selve bærebjelken i saken mot VK, noe som forklarer hvorfor politiet måtte fremstille ham som troverdig, og at de hjalp ham med å «polere» fortellingen sin. Det var politiet som trakk VK inn i saken, uten at de hadde noe annet «grunnlag» enn Arne Pedersens magefølelse. Allerede samme dag som de ble pågrepet fikk JHA en vanvittig mulighet til å lede hovedansvaret bort fra seg selv. Den grep han til det fulle, og VK fikk aldri noen reell sjanse til å forklare seg, for politiet hadde allerede bestemt seg for at han var hovedmannen.

JHA ble tatt i mange løgner, og tilpasset forklaringen flere ganger, uten at dette kom frem i retten. Arne Pedersen uttalte senest i fjor at JHAs tilståelse var gjennombruddet i saken, men det er tilsynelatende ingen i politiet som innser at avhørene er verdiløse hva angår VKs angivelige rolle i saken. Det som kunne tale til VKs fordel ble enten avfeid eller holdt skjult.

[Samfunnsdebatt]

Lana01 skrev (4 timer siden):

 

Ja det var jo et av hovedpoengene at VK  var moduskandidat. og  at JHA  ble tvunget til å utføre voldtekt og drap. Det har også blitt brukt som argument her inne, at JHA  ikke kunne ha debutert så voldsomt, alene. og derfor ikke kunne være alene om voldtektene og drapene

Andersens troverdighet styrkes av at han i politiavhør avslørte at Kristiansen også hadde begått andre seksuelle overgrep. 

MODUSKANDIDAT: Viggo Kristiansen er moduskandidat for ugjerningen han har begått. Han har allerede tilstått seksuelle overgrep mot ei sju år gammel jente fra nærmiljøet, etter at han ble konfrontert med siktelsen. 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/EmG6a/dette-er-bevisene

Selvsagt ville dette være viktige opplysninger i forhold til skyldspørsmålet og det er utenkelig at A.P  og samboeren ikke har forstått det. Det er heller  ikke opp til dem å avgjøre dette, de har en lovpålagt plikt til å informere om det. 

Dette står i lovverket

 

§ 226.Plikt til å opplyse om uriktig tiltale eller domfellelse

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å opplyse om omstendigheter som godtgjør at en som er tiltalt eller domfelt for en straffbar handling som kan medføre fengsel i mer enn 1 år, er uskyldig. Opplysningsplikten gjelder uten hensyn til taushetsplikt.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-7#§225

 

Jeg er veldig enig. 

Kan ikke forstå at samboeren ikke snakket om dette til AP. Og selvfølgelig må AP se det her er relativt vedrørende JHA sin troverdighet og uskyldighet.

Var det ikke så at det var en etterforsker som også tok kontakt med AP om JHA sin voldtektssak, og ble bedd om å printe ut en kopi av saken og levere denne (fysisk uten digitale spor) til AP?

Endret 14. februar 2023 av Samfunnsdebatt

[kraftwerk]

Lana01 skrev (5 timer siden):

 

Helt utrolig at de slapp unna med det. Håper granskingen vil gå nærmere inn på dette, selv om saken ble henlagt

Arne Pedersen lyver åpenbart. og det finnes heller ingen troverdighet i at han og samboeren ikke diskuterte dette

I et lengre intervju med NRK i slutten av april uttalte Pedersen, som har vært pensjonert siden 2016, at han var kjent med saken fra 2009. Han sa også at han mener saken sto bevismessig svakt.

– Det var hans forklaring mot fornærmedes. Det var ikke noen andre støtteerklæringer å innhente, sa han til kanalen.

Etter at denne artikkelen ble publisert, presiserer Pedersen overfor TV 2 at han ikke kjente til saken tilbake i 2009. Ifølge Pedersen ble han klar over den i forbindelse med at Oslo-politiet fanget den opp gjennom sin nye etterforskning av Baneheia-saken.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kriminalsjefens-samboer-henla-den-ukjente-saken-mot-andersen-na-forklarer-de-seg/14808103/

Den tidligere kriminalsjefen svarte da at dette er fullstendig ukjent for ham og at han ikke kan huske det hun beskriver, men at han ikke vil si at hun ikke snakker sant.

 

Ifølge etterforskeren sa Pedersen at hun skulle ta imot anmeldelsen, og at hun skulle levere den til ham så snart den var levert.

Videre har hun forklart at hun gjorde som Pedersen sa. Ifølge forklaringen leverte hun anmeldelsen til kriminalsjefen, i papirform, på hans kontor.

Den tidligere kriminalsjefen svarte da at dette er fullstendig ukjent for ham og at han ikke kan huske det hun beskriver, men at han ikke vil si at hun ikke snakker sant.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hevder-bade-kommisjonen-og-kriminalsjefen-visste-om-2009-saken/15229486/

 

 

Lana01 skrev (5 timer siden):

I en skriftlig uttalelse sier Thorsen følgende:

– Vi verken tenkte, eller hadde foranledning til å tenke, at denne saken skulle ha noen relevans i forhold til de konkrete bevisene og vilkårene for straffskyld i Baneheia-saken.

– Derfor informerte vi heller ikke ledelsen i Felles kriminalenhet om denne saken i 2009, eller på noe senere tidspunkt, skriver hun.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kriminalsjefens-samboer-henla-den-ukjente-saken-mot-andersen-na-forklarer-de-seg/14808103/

Jeg er glad for at Spesialenheten sin henleggelse har blitt påklaget, og regner med at forsvarsadvokatene ikke kommer til å gi seg før de faktisk tiltaler noen. Det er helt åpenbart at en kriminell handling/tjenestefeil har pågått over lengre tid. 

Og vedrørende uttalelsene til Thorsen, - det var vitterlig ikke opp til dem som etterforskere/politidistrikt å bedømme? De er lovpålagt å informere om slikt, uavhengig va de måtte tenke. Kjenner jeg blir så sint, at de finnes så mange inkompetente mennesker som jobber for staten (offentlige) er virkelig kritikkverdig. 

Endret 14. februar 2023 av kraftwerk

[Samfunnsdebatt]

Lana01 skrev (6 timer siden):

 

Ja det var jo et av hovedpoengene at VK  var moduskandidat. og  at JHA  ble tvunget til å utføre voldtekt og drap. Det har også blitt brukt som argument her inne, at JHA  ikke kunne ha debutert så voldsomt, alene. og derfor ikke kunne være alene om voldtektene og drapene

Andersens troverdighet styrkes av at han i politiavhør avslørte at Kristiansen også hadde begått andre seksuelle overgrep. 

MODUSKANDIDAT: Viggo Kristiansen er moduskandidat for ugjerningen han har begått. Han har allerede tilstått seksuelle overgrep mot ei sju år gammel jente fra nærmiljøet, etter at han ble konfrontert med siktelsen. 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/EmG6a/dette-er-bevisene

Selvsagt ville dette være viktige opplysninger i forhold til skyldspørsmålet og det er utenkelig at A.P  og samboeren ikke har forstått det. Det er heller  ikke opp til dem å avgjøre dette, de har en lovpålagt plikt til å informere om det. 

Dette står i lovverket

 

§ 226.Plikt til å opplyse om uriktig tiltale eller domfellelse

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å opplyse om omstendigheter som godtgjør at en som er tiltalt eller domfelt for en straffbar handling som kan medføre fengsel i mer enn 1 år, er uskyldig. Opplysningsplikten gjelder uten hensyn til taushetsplikt.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-7#§225

 

Politiadvokat Cecilie Gulnes, som i dag leder den nye Baneheia-etterforskningen i Oslo politidistrikt, sier at Agder-politiet i 2009 avhørte Andersen og hentet inn helseopplysninger.

– Utover dette er det så vidt jeg kan se av den elektroniske saken, ikke gjennomført etterforskningsskritt, opplyser Gulnes i en e-post til TV 2.

 

Utrolig. Og nå i ettertid har det nye politidistriktet avhørt vitner som har kunnet tidfeste JHA voldtekten til når han var fylt 16 år. 

kraftwerk skrev (1 time siden):

Jeg er glad for at Spesialenheten sin henleggelse har blitt påklaget, og regner med at forsvarsadvokatene ikke kommer til å gi seg før de faktisk tiltaler noen. Det er helt åpenbart at en kriminell handling/tjenestefeil har pågått over lengre tid. 

Og vedrørende uttalelsene til Thorsen, - det var vitterlig ikke opp til dem som etterforskere/politidistrikt å bedømme? De er lovpålagt å informere om slikt, uavhengig va de måtte tenke. Kjenner jeg blir så sint, at de finnes så mange inkompetente mennesker som jobber for staten (offentlige) er virkelig kritikkverdig. 

Er det henleggelsen mot AP sin samboer som er påklaget?

[Lord Friendzone]

Fædre­lands­vennen bestilte en ekstern gjennomgang av sin egen dekning av Baneheia-saken. Rapporten, som er på 72 sider, er nå klar.

Kort oppsummert tas det selvkritikk på manglende kritisk søkelys og at de gikk i en bekreftelsesfelle. Men det påpekes også at journalister får begrenset innsyn i saksdokumenter, og er prisgitt hvilket bevismateriale politiet ønsker å dele.

 

«Baneheia-saken er først og fremst en rettsskandale, men mediene har også med rette fått betydelig kritikk. Det sentrale spørsmålet er hvorfor mediene ikke bidro til å forhindre justismordet», sier Eivind Ljøstad, nåværende sjefredaktør. <snip>

[Rapporten] tar for seg dekningen av rettssaken, de fem gjenopptakelsesbegjæringene og fasen fra gjenopptakelse til frifinnelse.

Rapporten slår fast at forhåndsdømming fant sted, og at kritiske spørsmål til politiet var fraværende i den første fasen.

Eksperter har gjennom­gått Fædre­lands­vennens Baneheia-dekning (FVN, 19. april 2023)

Hele rapporten (PDF-format)

Det nevnes at også TV2, VG, Dagbladet og Aftenposten ser på sin egen Baneheia-dekning. NRK har fullført sin evaluering, men det er ikke avklart om hele rapporten vil bli publisert…

[winscp]

Kringkastingsrådet diskutererte NRKs Baneheia-dekning i går, og nå ligger opptaket tilgjengelig. Jahr innleder temaet. Starter på rundt 1:37:00.

https://tv.nrk.no/serie/kringkastingsraadet/202304/AKRA10000323/avspiller

Jahr sier han har sikre kilder på at folk i NRK Sørlandet fortsatt mener Viggo er skyldig. Ikke særlig overraskende, men det var interessant å høre.

Endret 21. april 2023 av winscp

[minimymlen]

Baneheia var første post på programmet etter åpningen av årets SKUP-konferanse.

"Etter Baneheia - hva nå?"  https://skup2023.sched.com/event/1KUkk/etter-baneheia-hva-na

Bror og fetter deltok i panelet og har uttalt seg om sine opplevelser:

https://m24.no/viggos-familie-om-mediedekningen-vanvittig-skremmende/605656 

https://www.skup.no/2023/04/viggo-kristiansens-familie-venter-fremdeles-pa-beklagelser

[Centimeteren]

Koselig at Viggo har fått samboer ❤️

[Tom Arctus]

Centimeteren skrev (På 26.4.2023 den 16.22):

Koselig at Viggo har fått samboer ❤️

Så hyggelig  - kanskje du kan opplyse oss vanlige dødelige med en link......

Endret 29. april 2023 av Tom Arctus

[Brudulje]

https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/04/27/klomsaet-viste-ikke-vei-han-sto-i-veien/

Makan til tigging om anerkjennelse...

Klomsæts tilsvar er linket til i artikkelen. 

[Centimeteren]

On 4/29/2023 at 11:38 AM, Tom Arctus said:

Så hyggelig  - kanskje du kan opplyse oss vanlige dødelige med en link......

Dama er aktive på Twitter og legger ut bilder av hun og Viggo  Vet ikke om det er innafor å linke.

[Bendie]

Centimeteren skrev (2 timer siden):

Dama er aktive på Twitter og legger ut bilder av hun og Viggo  Vet ikke om det er innafor å linke.

Så hyggelig for han. Nå kan han nyte friheten med kjæreste, familien, trygg økonomi og trolig en jobb. 

[Brutex]

2 hours ago, Centimeteren said:

Dama er aktive på Twitter og legger ut bilder av hun og Viggo  Vet ikke om det er innafor å linke.

Høres ikke bra ut. Håper han kan finne en som er glad i ham og ikke pengene hans, berømmelsen hans o.s.v.

[Hansehan]

Brudulje skrev (21 timer siden):

https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/04/27/klomsaet-viste-ikke-vei-han-sto-i-veien/

Makan til tigging om anerkjennelse...

Klomsæts tilsvar er linket til i artikkelen. 

Bjørn Olav Jahr har nok hatt langt mer å si for saken enn Eivind Pedersen all den tid han skrev boken som førte til at folk for alvor fikk øynene opp for at Viggo Kristiansen kunne blitt utsatt for et justismord, men han skryter ikke av seg selv.

I Tengs-saken gir Jahr mesteparten av æren til Grete Strømme, selv om det var Jahr som skrev boken som i siste instans førte til domfellelsen av Johny Vassbakk.

I Baneheia-saken er det nok ære til alle, så det er pinlig at Pedersen og Klomsæt driver og krangler om hvem av dem som kan takkes for utfallet.

[Hansehan]

Brutex skrev (5 timer siden):

Høres ikke bra ut. Håper han kan finne en som er glad i ham og ikke pengene hans, berømmelsen hans o.s.v.

Bildene som ligger på twitter viser bare to som ser ut som et happy og nyforelsket par. Ser ut som om de hadde påskeferie i Amsterdam.

[kraftwerk]

Brudulje skrev (På 30.4.2023 den 0.07):

https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/04/27/klomsaet-viste-ikke-vei-han-sto-i-veien/

Makan til tigging om anerkjennelse...

Klomsæts tilsvar er linket til i artikkelen. 

Jeg måtte lukke vinduet etter et par setninger, for det ble litt for pinlig for meg 😅. Jeg har ikke vært en flue på veggen hos alle disse folka, men må si jeg blir aldeles sjokkert over hvordan "de" likevel holder på. Jeg er enig med Jahr, Klomsæt fortjener jo sin del av æren, selvfølgelig - uavhengig hva Eivind Pedersen eller andre måtte føle personlig om han. Klomsæth tok saken når ingen andre ville og han sørget for et grunnlag og noe å jobbe med videre.

Uansett syntes jeg det er skikkelig pinlig å lese om disse greiene, hvorfor ikke bare være glad for at Viggo ble frikjent og rettferdigheten seiret? Bjørn Olav er en eksepsjonell gravejournalist som har avdekket to store saker her i landet. Noe annet enn det trenger man ikke si. Virker som at Eivind Pedersen er sjalu og grinete. Det tar seg faktisk ikke ut i riksdekkende medier. 
 

Edit; Jeg måtte gå inn å se igjen. Leser at Eivind mener at Jahr ga ut en kraftfull bok, basert på sakens dokumenter - og dette traff godt, siden folkeopinionen hadde blitt interessert i saken. Når den første boken kom ut fikk vel heller Jahr en ekstrem motbør og det var vel boken i seg selv, som fikk folk interessert i saken. Minnes bare bokbadet med Connie fra Agder.

Endret 2. mai 2023 av kraftwerk

[Callisto83]

Brudulje skrev (På 30.4.2023 den 0.07):

https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/04/27/klomsaet-viste-ikke-vei-han-sto-i-veien/

Makan til tigging om anerkjennelse...

Klomsæts tilsvar er linket til i artikkelen. 

Eivind Pedersen har på en måte helt rett.

Eller har det kanskje gått fullstendig i glemmeboken at Klomsæt åpnet opp for muligheten til flere ukjente gjerningspersoner - i tillegg til JHA - i begjæringen om gjenopptagelse i 2008?

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (57 minutter siden):

Eivind Pedersen har på en måte helt rett.

Eller har det kanskje gått fullstendig i glemmeboken at Klomsæt åpnet opp for muligheten til flere ukjente gjerningspersoner - i tillegg til JHA - i begjæringen om gjenopptagelse i 2008?

Neida, det er velkjent at Klomsæt hadde dette som utgangspunkt i sin første begjæring, uten at dette er noe vi trenger å henge oss opp i. Hans jobb var først og fremst å påpeke svakheter i bevisgrunnlaget mot VK, uavhengig av antall gjerningsmenn.

Som nevnt fulgte nok Klomsæt bare dette tankesporet fordi hele saken hadde vært bygget rundt oppfatningen om to gjerningsmenn. Han har ikke lagt skjul på at han ble overrasket da psykolog Atle Austad fortalte om Kripos sin unndratte gjerningsmannsprofil, som pekte i retning av én gjerningsmann, men Klomsæt fikk etterhvert tak i denne. Etter å ha igangsatt nye DNA-analyser og mottatt kompetente tolkninger av disse, dannet det seg nok ganske raskt et nytt bilde - at JHA var alene om ugjerningene.