Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Lord Friendzone]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Huff da Beckstrøm. Dette er pinlig… og svakt  Jahr gjør som vanlig er strålende jobb.

Ja, Beckstrøm, tidligere etterforsker, er bare på villspor der, og blir totalt avkledd av Jahr. Påstår også at VK er «dømt for lignende handlinger». Overgrepene han erkjente bør ikke bagatelliseres, men det blir drøyt å sammenligne dem med drap. Snakker om hvor grusomme handlingene var, som om det skulle indikere at de absolutt må ha blitt utført av VK. Hevder at DNA-beviset står sterkt (i 2021), og sier ikke ett ord imot Jahrs gode tilsvar.

Den debatten illustrerer ganske godt hvordan de som forsvarte dommen ble stående fast i fortiden, og at føleri var den dominante faktoren.

[Samfunnsdebatt]

Ada Sofie Austegard, mor til ei av de to jentene som ble voldtatt og drept i Baneheia i 2000, sier hun har tatt Kristiansens frikjennelse til etterretning, og at de trolig aldri vil få alle svar.

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-aldri-fa-alle-svar/78395471

Hva for noe tull er dette? Ser de ikke det som mulig at JHA blir tiltalt? Ønsker de ikke ny rettssak mot Jan Helge Andersen? Det fremstår som at nå er det bare å la saken være stille og «ubesvart». 

[kraftwerk]

Lana01 skrev (1 time siden):

Huff da Beckstrøm Dette er pinlig… og svakt  Jahr gjør som vanlig er strålende jobb

Unnskyld meg, men hvordan klarer en så inkompetent mann å jobbe som advokat? Jeg undres.

Og her anser jeg han som individet Audun, ikke mikrofonstativ for pårørende. Det er forbi min forfatning at det er mulig å påstå noe slikt, etter såpass mange år og nye opplysninger, og åpenbaringer. 

Endret 6. februar 2023 av kraftwerk

[Samfunnsdebatt]

Hvorfor presser ikke de pårørende på for å si sitt standpunkt om å få rettssak mot Jan Helge som er mistenkt/siktet for drap og voldtekt? 

Eller er det ikke det de ønsker? 

Jeg forstår ikke fremstillingen. 

[kraftwerk]

Samfunnsdebatt skrev (1 minutt siden):

Hvorfor presser ikke de pårørende på for å si sitt standpunkt om å få rettssak mot Jan Helge som er mistenkt/siktet for drap og voldtekt? 

Eller er det ikke det de ønsker? 

Jeg forstår ikke fremstillingen. 

Nei, nå har de gitt opp. Viggo Kristiansen var monsteret i Baneheia, nå som han er frikjent så anser de vel saken som tapt. Obviously. Etter så mange år med høystakken og knyttneven i været, for å demonstrere hans skyld - og JHA sin forklaring.

Nå aner ikke vi hva som skjer i kulissene, men bistandsadvokatene har gått ut i mediene samtlige ganger og protestert høylytt, og klagd over den nye etterforskningen. Det er tydelig at verken de etterlatte eller advokatene, får noe som helst informasjon fra Oslo-politiet (og godt er det), det plager dem nok. De er vant med et helt annet opplegg. Håper bare påtalemyndighetene er ferdig snart og leverer en innstilling. 

[Lord Friendzone]

kraftwerk skrev (4 minutter siden):

Unnskyld meg, men hvordan klarer en så inkompetent mann å jobbe som advokat? Jeg undres.

Og her anser jeg han som individet Audun, ikke mikrofonstativ for pårørende. Det er forbi min forfatning at det er mulig å påstå noe slikt, etter såpass mange år og nye opplysninger, og åpenbaringer. 

Har mange ganger lurt på det samme. Beckstrøm er utrolig nok tidligere etterforsker...

«Audun Beckstrøm ble Master i rettsvitenskap ved Universitetet i Oslo i 2017. Han ble uteksaminert fra Politihøgskolen i 1995. Fra 1995 – 2017 jobbet han i Oslo politidistrikt, hovedsakelig som etterforsker på alvorlige straffesaker. Han har bred erfaring med strafferett, både i etterforskningsfasen og i retten».

Audun Beckstrøm, Advokat Henjum

[kraftwerk]

Lord Friendzone skrev (9 minutter siden):

Har mange ganger lurt på det samme. Beckstrøm er utrolig nok tidligere etterforsker...

«Audun Beckstrøm ble Master i rettsvitenskap ved Universitetet i Oslo i 2017. Han ble uteksaminert fra Politihøgskolen i 1995. Fra 1995 – 2017 jobbet han i Oslo politidistrikt, hovedsakelig som etterforsker på alvorlige straffesaker. Han har bred erfaring med strafferett, både i etterforskningsfasen og i retten».

Audun Beckstrøm, Advokat Henjum

Jøss, det hadde jeg aldri trodd, og er svært overrasket nå. Ville jo trodd at han av alle, ville forstått seg på materiale og hva som har forekommet? Finner det merkelig at han personlig stiller på Dagsrevyen for å snakke om dette, for jeg anser ikke han som rollen "bistandsadvokat" når han sitter der - og hvis han sitter der, i den rollen, så burde han formidle dette litt bedre. Jeg ville ikke valgt han som min bistandsadvokat. Jeg ville hatt en som kunne realitetsorientere meg og en som kunne forstått substansen av både etterforskning og materiale. Nå vet heller ikke jeg om det er de pårørende i denne saken som er ekstra vanskelig, men jeg kan se Jon-Christian Elden som bistandsadvokaten til Tengs-foreldrene, og jeg vil tro han har gjort en god jobb der. De etterlatte har blitt godt oppdatert og faren til Birgitte er sikker på at riktig mann nå er tatt. Han har nok orientert dem svært godt iht den nye etterforskningen og den nå dømte.

Endret 6. februar 2023 av kraftwerk

[Lord Friendzone]

kraftwerk skrev (13 minutter siden):

Jøss, det hadde jeg aldri trodd, og er svært overrasket nå. Ville jo trodd at han av alle, ville forstått seg på materiale og hva som har forekommet? Finner det merkelig at han personlig stiller på Dagsrevyen for å snakke om dette, for jeg anser ikke han som rollen "bistandsadvokat" når han sitter der - og hvis han sitter der, i den rollen, så burde han formidle dette litt bedre. Jeg ville ikke valgt han som min bistandsadvokat. Jeg ville hatt en som kunne realitetsorientere meg og en som kunne forstått substansen av både etterforskning og materiale. Nå vet heller ikke jeg om det er de pårørende i denne saken som er ekstra vanskelig, men jeg kan se Jon-Christian Elden som bistandsadvokaten til Tengs-foreldrene, og han har gjort en god jobb med de, tilsynelatende. 

Det kom som en overraskelse på meg også. Når det gjelder de etterlattes holdninger, som ofre i en så grusom sak, så kan man jo se for seg at realitetsorientering blir vanskelig. De stolte på politiet, som de fleste andre, og har hele tiden sett på VK som «monsteret som drepte barna våre».

Men bevisene har lenge talt sitt tydelige språk, og hvis det er slik at de etterlatte praktisk talt har vært immune mot realitetsorientering og sunn fornuft så synes jeg ærlig talt at bistandsadvokatene burde ha avsluttet samarbeidet. For ingen er vel tjent med at etterlatte mottar «juridisk bistand» som bare bidrar til å opprettholde deres irrasjonelle frykt for en uskyldig mann.

Beckstrøm har jo en CV som gir mange muligheter, og han hadde lett funnet noe mer konstruktivt å kjempe for...

Endret 6. februar 2023 av Lord Friendzone

[kraftwerk]

Lord Friendzone skrev (12 minutter siden):

Det kom som en overraskelse på meg også. Når det gjelder de etterlattes holdninger, som ofre i en så grusom sak, så kan man jo se for seg at realitetsorientering blir vanskelig. De stolte på politiet, som de fleste andre, og har hele tiden sett på VK som «monsteret som drepte barna våre».

Men bevisene har lenge talt sitt tydelige språk, og hvis det er slik at de etterlatte praktisk talt har vært immune mot realitetsorientering og sunn fornuft så synes jeg ærlig talt at bistandsadvokatene burde ha avsluttet samarbeidet. For ingen er vel tjent med at etterlatte mottar «juridisk bistand» som bare bidrar til å opprettholde deres irrasjonelle frykt for en uskyldig mann.

Beckstrøm har jo en CV som gir mange muligheter, og han hadde lett funnet noe mer konstruktivt å kjempe for...

Jeg er enig i dette, tror også dette har vært en tøff og vanskelig sak for bistandsadvokatene. Du sier noe der, det ligger nok mest hos de etterlatte - her har den ene hatt sterke bånd til tidl etterforskningsleder (and the list goes on). Så jeg kan også se for meg at det ikke har vært enkelt å orientere, eller komme igjennom. Jeg husker faren til Lena uttalte «hvis dette er et justismord så er det helt forferdelig» (jeg tolket det som en åpning for at dette kanskje kunne være reelt), men i ettertid har han snudd 260˚g til å komme med samme uttalelser som Ada Austegard. Jeg mener at hun har vært en pådriver i hele pårørende-gruppen, for å gjøre motstand mot gjenopptagelse. 

Hele opplegget virker bare særdeles sprøtt! Og må gjenta at de etterlatte har min fulle empati for å ha mistet barna sine, men det er helheten av alt i ettertid jeg reagerer på. 

Endret 6. februar 2023 av kraftwerk

[Lana01]

kraftwerk skrev (15 minutter siden):

Jeg er enig i dette, tror også dette har vært en tøff og vanskelig sak for bistandsadvokatene. Du sier noe der, det ligger nok mest hos de etterlatte - her har den ene hatt sterke bånd til tidl etterforskningsleder (and the list goes on). Så jeg kan også se for meg at det ikke har vært enkelt å orientere, eller komme igjennom. Jeg husker faren til Lena uttalte «hvis dette er et justismord så er det helt forferdelig» (jeg tolket det som en åpning for at dette kanskje kunne være reelt), men i ettertid har han snudd 260˚g til å komme med samme uttalelser som Ada Austegard. Jeg mener at hun har vært en pådriver i hele pårørende-gruppen, for å gjøre motstand mot gjenopptagelse. 

Hele opplegget virker bare særdeles sprøtt! Og må gjenta at de etterlatte har min fulle empati for å ha mistet barna sine, men det er helheten av alt i ettertid jeg reagerer på. 

Ja, og Sjødin har et poeng i at de bistandadvokatene sin rolle bør endres, i forhold til skyldspørsmålet  Denne saken har vist at de har alt for mye makt, noe som har blitt missbrukt. Der de har feilinformert  ( i oppdrag/press  fra de etterlatte? ) for å stoppe at saken til VK skulle gjenopptas. De har vært helt fullstendig låst i at VK  skyldig , og at JHA  forteller sannheten. 

Endret 6. februar 2023 av Lana01

[Lord Friendzone]

kraftwerk skrev (5 minutter siden):

<snip> Jeg husker faren til Lena uttalte «hvis dette er et justismord så er det helt forferdelig» (jeg tolket det som en åpning for at dette kanskje kunne være reelt), men i ettertid har han snudd 260˚g til å komme med samme uttalelser som Ada Austegard. <snip>

Jepp, de uttalelsene fra Arne Bernt Paulsen (Lenas far) var nok ment som en ren hypotese, selv om jeg også tolket det som at han kunne være åpen for å skifte mening:

«Skulle forfatteren ha rett vil det være den største rettsskandalen noensinne i Norge».

Uten solide bevis vil forfatteren framstå som en kjeltring (FVN. 9. oktober 2017) (betalingsmur)

 

Men som du er inne på, har han på senere tidspunkt vært veldig klar på at dommen mot VK var riktig:

«For det første tok han bort det mest dyrebare for meg. Etterpå har han terrorisert hodet mitt i 20 år. Det er nesten ikke til å leve med. <snip> Dypt inni meg, er jeg overbevist om at rettssystemet har dømt riktige personer i den forferdelige udåden».

Baneheia-saken: - Nok er nok (NRK, 21. mars 2020)

[kraftwerk]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/alle-har-krevd-penger-kun-en-ligger-an-til-a-fa/15487222/
 

Jeg syntes det er merkelig at Klomsæth krever så sinnsykt mange arbeidstimer, når han har fått betalt langt over en million, hvis ikke millioner - av Svein Kristiansen. Han har jo fått betalt for alt han har gjort, frem til han mistet sin advokatbevilling. Etter dette jobbet ikke han med saken lengre, noe som et mitt inntrykk. 

Ble glad for å lese at Svein med all sannsynlighet får tilbake disse pengene. Resten av artikkelen kan jo diskuteres. 

Endret 7. februar 2023 av kraftwerk

[Midgard]

kraftwerk skrev (16 timer siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/alle-har-krevd-penger-kun-en-ligger-an-til-a-fa/15487222/
 

Jeg syntes det er merkelig at Klomsæth krever så sinnsykt mange arbeidstimer, når han har fått betalt langt over en million, hvis ikke millioner - av Svein Kristiansen. Han har jo fått betalt for alt han har gjort, frem til han mistet sin advokatbevilling. Etter dette jobbet ikke han med saken lengre, noe som et mitt inntrykk. 

Ble glad for å lese at Svein med all sannsynlighet får tilbake disse pengene. Resten av artikkelen kan jo diskuteres. 

Med et krav på 5500timer over 4år er det ikke langt unna en full stilling. Men andre ord kan han ikke gjort mye annet, noe som setter effektiviteten hans i et dårlig lys. 

Jeg mener at advokater burde honoreres, men da med sannsynlig tall (5500timer finner jeg usannsynlig).
Er de allerede honorert (av f.eks Svein) er de ferdig med den saken og skal ikke ha noe mer. For de frivillige burde kun faktiske utlegg og tap erstattes. For Svein burde alle hans utgifter med å få saken gjenopptatt refunderes. 

Er med andre ord ganske enig med hva tv2 skriver om saken. 

 

[Marihønepøne]

Midgard skrev (7 minutter siden):

Med et krav på 5500timer over 4år er det ikke langt unna en full stilling. Men andre ord kan han ikke gjort mye annet, noe som setter effektiviteten hans i et dårlig lys. 

Jeg mener at advokater burde honoreres, men da med sannsynlig tall (5500timer finner jeg usannsynlig).
Er de allerede honorert (av f.eks Svein) er de ferdig med den saken og skal ikke ha noe mer. For de frivillige burde kun faktiske utlegg og tap erstattes. For Svein burde alle hans utgifter med å få saken gjenopptatt refunderes. 

Er med andre ord ganske enig med hva tv2 skriver om saken. 

 

Har du prøvd å dele summen Svein Kristiansen har betalt Klomsæt på et helt ordinært timeshonorar for en advokat? I så fall ville du endt på typ 4-500 timer, fordelt på flere år. Hvis du legger inn at denne drøye millionen også skal dekke reiser/opphold, porto, telefon, gebyrer for uthenting av dokumenter, honorering av en ekspert eller tre pluss et rimelig kvelds-, natt- eller helgetillegg, er man nede på... Ikke vet jeg. Men på langt, langt, langt under 100 timer i året, hvilket etter min mening er mye mindre sannsynlig enn de 5500 timene Klomsæt anslår. Vi må rett og slett regne med at han har gjort litt mer enn å slenge ut et brev i ny og ne. 

[Midgard]

Marihønepøne skrev (1 time siden):

Har du prøvd å dele summen Svein Kristiansen har betalt Klomsæt på et helt ordinært timeshonorar for en advokat? I så fall ville du endt på typ 4-500 timer, fordelt på flere år. Hvis du legger inn at denne drøye millionen også skal dekke reiser/opphold, porto, telefon, gebyrer for uthenting av dokumenter, honorering av en ekspert eller tre pluss et rimelig kvelds-, natt- eller helgetillegg, er man nede på... Ikke vet jeg. Men på langt, langt, langt under 100 timer i året, hvilket etter min mening er mye mindre sannsynlig enn de 5500 timene Klomsæt anslår. Vi må rett og slett regne med at han har gjort litt mer enn å slenge ut et brev i ny og ne. 

Da kan han ikke pårope seg å jobbe på frivillig basis. Ordinær timesbetaling og tillegg er ikke annet en regulert oppdrag. 
Jeg har ikke inntrykk at det var dette de fremmet tidligere. 

[Marihønepøne]

Midgard skrev (6 minutter siden):

Da kan han ikke pårope seg å jobbe på frivillig basis. Ordinær timesbetaling og tillegg er ikke annet en regulert oppdrag. 
Jeg har ikke inntrykk at det var dette de fremmet tidligere. 

Det er jo det som er poenget her, pengene Svein Kristiansen har betalt i honorar dekker bare en liten andel av det reelle arbeidet Klomsæt har gjort (uansett hvordan du vrir og vender på det er det rett og slett garantert at han har brukt langt flere timer enn det han har fått betalt for). Hva er så problematisk med at han krever betalt for de resterende timene fra staten? 

 

 

[Marihønepøne]

Midgard skrev (48 minutter siden):

Da kan han ikke pårope seg å jobbe på frivillig basis. Ordinær timesbetaling og tillegg er ikke annet en regulert oppdrag. 
Jeg har ikke inntrykk at det var dette de fremmet tidligere. 

Er det verre at Klomsæt har sendt inn et krav i forhold til sitt arbeid på frivillig basis enn at de andre har gjort det? 

[Midgard]

Marihønepøne skrev (6 minutter siden):

Er det verre at Klomsæt har sendt inn et krav i forhold til sitt arbeid på frivillig basis enn at de andre har gjort det? 

Hvor sa jeg det ?

Mener du det er frivillig basis når det skal kunne kreves full pris med overtid ?

[Midgard]

Marihønepøne skrev (48 minutter siden):

Det er jo det som er poenget her, pengene Svein Kristiansen har betalt i honorar dekker bare en liten andel av det reelle arbeidet Klomsæt har gjort (uansett hvordan du vrir og vender på det er det rett og slett garantert at han har brukt langt flere timer enn det han har fått betalt for). Hva er så problematisk med at han krever betalt for de resterende timene fra staten? 

 

 

Hvorfor har Svein betalt. Har det ikke vært en avtale mellom dem.

Har du avtalt en pris for en vare/tjeneste på X kroner, burde du ikke komme senere og si at den nå koster 5gangen. 

[Djækklåsst]

Penger blir en avsporing fra poenget, og her er det nok enkelte som har forsøkt å "fakturere med gaffel".

Dette handler om rettsstatens svikt. En av årsakene til kommisjonens opprettelse var det mangeårige frivillige arbeidet som førte til oppklaring av justismordet på Per Liland. Etter loven skulle det med kommisjonen ikke lenger være behov for innsats fra frivillige, da kommisjonen skulle utrede saker på vegne av de som mente seg uskyldig dømt. For Viggo Kristiansens del har kommisjonen åpenbart sviktet, og i stedet fungert som en motpart. I lovforarbeidene Ot.Prp Nr. 70 (2000-2001) står følgende om hvordan det var før:

«I praksis vil det ofte være opp til siktede selv og eventuelle frivillige hjelpere å avdekke forhold som kan kvalifisere til gjenopptakelse.»

Og videre om endringen, som angivelig skulle gjøre slutt på dette:

«Det bør ikke være slik at en person som kan være uskyldig dømt, er avhengig av å ha frivillige hjelpere for å få gjenopptatt sin sak. Dette er en av begrunnelsene for forslaget om å opprette en egen kommisjon for å behandle begjæringer om gjenopptakelse av straffesaker. Ifølge forslaget skal kommisjonen bistå den som begjærer sin sak gjenopptatt med å avdekke grunner som kan tilsi at saken bør behandles på nytt».

Så viser det seg nok en gang at dugnadsarbeid ble nødvendig for oppklaring av et justismord, i et gedigent omfang, mot en rekke statlig betalte aktørers vilje, herunder politi, påtalemyndighet, bistandsavokater, kommisjonens utredere (og ledere). Så da må man velge. Å betale dugnadsarbeidere vil jo føre til at det blir betalt arbeid og ikke dugnadsarbeid, og rettsstaten kan hevde å ha sine ord i behold, til en viss grad. Hvis ikke må man erkjenne at man har sviktet fullstendig, og ta grep for fremtiden. Riksadvokaten har alt rost støttegruppen for arbeidet, og sagt at det ikke skulle ha vært nødvendig, men det er jo ikke påtalemyndighetenes leder som har ansvaret for dette.

Endret 8. februar 2023 av Djækklåsst