Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Sweetheaven]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jahr hadde neppe skrevet den første boken om Baneheia, som kom ut i 2017, hvis han ikke trodde VK var uskyldig. Hvis jeg ikke husker feil, var det vel også familien til VK (fetteren?) som tok kontakt med Jahr om bokprosjektet. Jahr har i løpet av årene besøkt VK i fengselet 20 - 30 ganger, og vært i kontakt med JHA cirka null ganger. Denne ensidigheten gjenspeiles i bøkene hans, og TV dokumentaren. (Som også har vært en del av kritikken.)

Det er vel ikke noe å diskutere en gang?

Jeg er enig med deg, og at han har sagt i media at han aldri kom til å begi seg ut på å skrive disse om han ikke trodde på Viggos uskyld. Stemmer at han ble kontaktet av fetteren til VK og etterhvert som arbeidet utartet seg fikk han også førstehåndsinformasjon av VK. 
Min tolkning bekrefter det du skriver om denne ensidigheten. 

Dette gjelder vel Eivind Pedersens bok også siden han var en av de første bak saken om å jobbe med frifinnelsen? 

[rebella81]

Sweetheaven skrev (4 timer siden):

Endret lite på det opprinnelige spørsmålet om hvorfor JEG opplevde den som lite objektiv. Om han tenkte tanken på å i det hele tatt skrive bøker før eller etter eller underveis i skrivingen så endrer det ikke min oppfatning som mottaker. Og jeg står ved mine utsagn at dersom han aldri hadde tenkt det, så hadde han nok aldri tatt fatt på bøkene i 2017, og heller ikke boken som kom i 2021. Tenk at folk skal kverulere i det uendelige. Jeg skrev fra mitt ståsted slik jeg oppfattet forfatteren og hans utsagn. 

(Igjen observerer jeg at enkelte tyr til persondebatt og holder med personangrep og ønsker tydeligvis at tråden skal slettes. Håper admin sletter disse brukerne fra forumet snart! Rapportert!)

Av nysgjerrighet; hvordan hadde det vært "riktig" av Jahr å skrive denne boka da? Han får tips om at noe er fryktelig feil i denne saken, undersøker litt, og finner ut at dette jo faktisk stemmer! Allerede der er jo denne saken påbegynt takket være Jahr. Jo mer han leser, jo mer overbevist blir han om at V ikke bare er uskyldig DØMT, han er faktisk helt uskyldig!

[Hansehan]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jahr hadde neppe skrevet den første boken om Baneheia, som kom ut i 2017, hvis han ikke trodde VK var uskyldig. Hvis jeg ikke husker feil, var det vel også familien til VK (fetteren?) som tok kontakt med Jahr om bokprosjektet. Jahr har i løpet av årene besøkt VK i fengselet 20 - 30 ganger, og vært i kontakt med JHA cirka null ganger. Denne ensidigheten gjenspeiles i bøkene hans, og TV dokumentaren. (Som også har vært en del av kritikken.)

Det er vel ikke noe å diskutere en gang?

Du er klar over at Jahr har forsøkt å få kontakt, ikke bare med Jan Helge Andersen, men også med politi og påtalemyndighet? Og at ingen ville stille?

[Tripptrapp1]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Jahr hadde neppe skrevet den første boken om Baneheia, som kom ut i 2017, hvis han ikke trodde VK var uskyldig. Hvis jeg ikke husker feil, var det vel også familien til VK (fetteren?) som tok kontakt med Jahr om bokprosjektet. Jahr har i løpet av årene besøkt VK i fengselet 20 - 30 ganger, og vært i kontakt med JHA cirka null ganger. Denne ensidigheten gjenspeiles i bøkene hans, og TV dokumentaren. (Som også har vært en del av kritikken.)

Det er vel ikke noe å diskutere en gang?

 

Sweetheaven skrev (1 time siden):

Jeg er enig med deg, og at han har sagt i media at han aldri kom til å begi seg ut på å skrive disse om han ikke trodde på Viggos uskyld. Stemmer at han ble kontaktet av fetteren til VK og etterhvert som arbeidet utartet seg fikk han også førstehåndsinformasjon av VK. 
Min tolkning bekrefter det du skriver om denne ensidigheten. 

Dette gjelder vel Eivind Pedersens bok også siden han var en av de første bak saken om å jobbe med frifinnelsen? 

Hva er det med dere to. Her har flere brukere, blant annet @Hansehan som siteres nederst i innlegget, kommet med en svært plausibel kilde som beskriver Jahrs metode før han skrev boken om Baneheia. En skulle tro at dette var oppklarende og at det la videre diskusjon om temaet død, men dere to fortsetter å gnage om at han hadde forhåndsbestemt seg for hva konklusjonen skulle bli før han startet prosessen med å skrive. Vet dere bedre enn forfatteren selv hva og hvordan han tenkte i prosessen med boken? Hvorfor skulle han eventuelt lyve om dette?

Og til bok nummer 2: Det er korrekt at det foreligger en konklusjon om skyldsspørsmålet fra Jahrs side før han skriver Prosessen. Det gjør han i etterordet til bok 1. So far so good. Men så: Hvordan mener @Sweetheaven at konklusjonen rundt skyldsspørsmålet fra bok 1 farger Jahrs evne til å skrive en saklig bok omhandlende prosessen rundt kampen for gjenopptagelse? For meg er det i alle fall ikke innlysende eller logisk at disse to faktorene er gjensidig utelukkende. Har sett at flere brukere har spurt om det samme, men jeg kan ikke registrere at du har kommet med noen forklaring utover «magefølelsen».

Hansehan skrev (5 timer siden):

Dette er jo en tullete avsporing, og du har allerede fått det avklart med teskjeer, men Bjørn Olav Jahr trodde altså ikke at Kristiansen var uskyldig dømt før etter han hadde gått inn i saken og lest saksdokumentene. Deretter begynte han å skrive boken.

Fra metoderapporten:

"[...]det var to forhold jeg måtte ha klarhet i før jeg bega meg i kast med Drapene i Baneheia: 1. Jeg måtte ha tilgang til alle sakens dokumenter. 2. En gjennomgang av dokumentene måtte overbevise meg om at Viggo Kristiansen faktisk kunne være uskyldig dømt."

 

 

[Bergknapp]

Sweetheaven skrev (6 timer siden):

Selvfølgelig er det greit at andre kommer med sine betrakninger. Men dere henger dere opp i før og etter, som i grunnen er irrelevant her når det jeg skrev var (sitat under) og underveis så fikk han jo bekreftet det han TRODDE. 

Fordi blant annet så mener jeg at når man i utgangspunktet går inn i en sak fordi man tror en person er uskyldig så har man allerede de subjektive brillene på, og leter etter ting som kan støtte dette. Når det er sagt så har han kanskje ut fra gitte forutsetninger forsøkt å være så objektiv som mulig, men for mottakeren oppfattes ikke det helt på samme nivå. Klangen fra hans ståsted lå allerede i grunn for hvorfor han skrev boken. Jahr har fått førstegradsinformasjon fra Kristiansen med familie

 

Jeg ser ikke problemet. Riksadvokaten frikjente ikke VK pga at Jahr ev. skal ha hatt en mistanke om at VK kan ha vlrt uskyldig før han skrev boka!

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Jahr hadde neppe skrevet den første boken om Baneheia, som kom ut i 2017, hvis han ikke trodde VK var uskyldig. Hvis jeg ikke husker feil, var det vel også familien til VK (fetteren?) som tok kontakt med Jahr om bokprosjektet. Jahr har i løpet av årene besøkt VK i fengselet 20 - 30 ganger, og vært i kontakt med JHA cirka null ganger. Denne ensidigheten gjenspeiles i bøkene hans, og TV dokumentaren. (Som også har vært en del av kritikken.)

Det er vel ikke noe å diskutere en gang?

Det stemmer at VKs fetter, Thomas Bergstøl, tok kontakt med Jahr for å høre om han kunne skrive bok om Baneheia-saken. På det tidspunktet jobbet Jahr fortsatt med boken om Tengs-saken, og hadde derfor ikke tid, men han ga vel allerede da uttrykk for at han syntes Baneheia var en spennende sak. Etterhvert fikk han altså tilgang til saksdokumentene, og bestemte seg for å skrive boken etter å ha blitt overbevist om at dommen mot VK var tvilsom.

Mens Jahr jobbet med sin første Baneheia-bok sendte han tidlig brev til de pårørende. Begge mødrene til jentene svarte på henvendelsen, men takket nei til å bidra til boken. Han hadde også telefonkontakt med Berit Andersen, JHAs mor, og han skriver at «på vegne av JHA har hun da også svart nei til deltakelse». Ettertiden har jo også vist at JHA konsekvent lar være å svare på henvendelser og spørsmål om deltakelse, så forfatteren har nok gjort det han kunne.

Skulle Jahr virkelig ha latt være å skrive sine ekstremt viktige bøker bare fordi gjerningsmannen nektet å bidra?

VK og Jahr møttes *ikke* underveis i arbeidet med den første Baneheia-boken, så på det tidspunktet hadde altså ikke forfatteren møtt noen av de domfelte. I tidsrommet mellom den første utgivelsen og VKs løslatelse hadde de møttes 30-35 ganger, anslo Jahr blant annet i en debatt på NRK. Dagsnytt 18, 31. mai 2021 (starter etter cirka fem minutter). Så denne uinteressante «skjevheten» du snakker om appellerer uansett ikke til den første boken, og den andre ble tross alt utgitt et halvt år etter at gjenåpningen var et faktum.

Veldig beleilig for JHA og de som er ansvarlige for justismordet å bare nekte å bidra, så kan de jo alltids beskylde bøker og dokumentarer for å være «ensidige».

Endret 9. november 2022 av Lord Friendzone

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (4 timer siden):

Veldig beleilig for JHA og de som er ansvarlige for justismordet å bare nekte å bidra, så kan de jo alltids beskylde bøker og dokumentarer for å være «ensidige».

Allerede innledningsvis, skriver du at det var Viggos fetter som tok kontakt med Jahr. Hvorfor gjorde han det mon tro? Var det fordi han ville at Jahr skulle skrive om at Viggo var skyldig? Neppe. Jahr konkluderer nærmest med at VK er uskyldig.

La oss kalle en spade en spade. Store deler av bøkene til Jahr handler i aller høyeste grad om JHA. Så jeg tror ingenting på at Jahr hadde spesiell interesse av å kontakte JHA for å høre hans versjon. Dette bekreftet JHA i et intervju med VG i 2017:

" - Jeg har aldri snakket med denne forfatteren. Han har heller aldri sendt meg en personlig forespørsel om å gjøre det. Det reagerer jeg sterkt på, sier Jan Helge Andersen til VG" (VG)

Det er vel her vi i tråden er uenige hvor "sannhetssøkende" og objektiv Jahr egentlig er. Jeg ser en rekke problemer med denne ensidigheten i en så alvorlig straffesak, og er egentlig ikke spesielt overbevist om at rettssikkerheten er styrket. Heller tvert i mot. Vi lever i en tid når medier dikterer hvem vi skal favorisere, eller gi tvilen til gode.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (32 minutter siden):

La oss kalle en spade en spade. Store deler av bøkene til Jahr handler i aller høyeste grad om JHA. Så jeg tror ingenting på at Jahr hadde spesiell interesse av å kontakte JHA for å høre hans versjon. Dette bekreftet JHA i et intervju med VG i 2017:

" - Jeg har aldri snakket med denne forfatteren. Han har heller aldri sendt meg en personlig forespørsel om å gjøre det. Det reagerer jeg sterkt på, sier Jan Helge Andersen til VG" (VG)

Når det er ord mot ord er det barnemorderen man setter lit til er den som snakker sant-

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Allerede innledningsvis, skriver du at det var Viggos fetter som tok kontakt med Jahr. Hvorfor gjorde han det mon tro? Var det fordi han ville at Jahr skulle skrive om at Viggo var skyldig? Neppe. Jahr konkluderer nærmest med at VK er uskyldig.

Hva er problemet med at jeg nevnte at VKs fetter kontaktet Jahr? Vi som støtter frifinnelsen trenger ikke å gjemme oss for sannheten.

 At VKs slekt støttet ham og kontaktet Jahr i håp om at han ville skrive bok, betyr på ingen måte at Jahr konkluderte der og da med at saken måtte være et justismord. Som jeg også skrev, og som har blitt nevnt flere ganger over de siste sidene, måtte Jahr sette seg inn i de omfattende saksdokumentene før han bestemte seg for å skrive den første boken.

Det er selvfølgelig helt greit å nærmest konkludere med VKs uskyld etter å ha satt seg grundig inn i saken og foretatt en objektiv vurderinger av bevisene. Dette er faktisk Jahr svært god til. Bare synd at Agder-politiet aldri klarte det samme!

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

La oss kalle en spade en spade. Store deler av bøkene til Jahr handler i aller høyeste grad om JHA. Så jeg tror ingenting på at Jahr hadde spesiell interesse av å kontakte JHA for å høre hans versjon. Dette bekreftet JHA i et intervju med VG i 2017:

" - Jeg har aldri snakket med denne forfatteren. Han har heller aldri sendt meg en personlig forespørsel om å gjøre det. Det reagerer jeg sterkt på, sier Jan Helge Andersen til VG" (VG)

Jada, den uttalelsen kjenner jeg godt til. Men hvis det er så viktig for JHA å kunne «bidra» til sakens fremstilling, hvorfor har han da konsekvent latt være å svare på henvendelser? For eksempel måtte jo TV-dokumentaren være en gylden mulighet til å «korrigere den ensidige fremstillingen fra VKs fanklubb»...

JHAs mor ble også intervjuet etter at boken kom ut, og bekreftet da at Jahr hadde kontaktet henne. Hun tilbakeviste heller ikke at hun skal ha takket nei på sønnens vegne, som jeg poengterte tidligere. Hun sa riktignok at hun ble så sint av boken at hun ikke klarte å lese den ferdig, men det nevnte sitatet står allerede på side 15. Dette styrker altså troverdigheten til Jahr når han skriver at Berit Andersen takket nei også for sønnens del.

 

Sitat fra Berit Andersen:

«- Vurderte du å takke ja til å bli intervjuet i boken, så du kunne snakket med Jahr om dette?

- Jeg ble forespurt, men hadde aldri trodd at han skulle grave rundt i gamle lik».

JHAs familie reagerer kraftig på ny Baneheia-bok, VG, 11. oktober 2017

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Det er vel her vi i tråden er uenige hvor "sannhetssøkende" og objektiv Jahr egentlig er. Jeg ser en rekke problemer med denne ensidigheten i en så alvorlig straffesak, og er egentlig ikke spesielt overbevist om at rettssikkerheten er styrket. Heller tvert i mot. Vi lever i en tid når medier dikterer hvem vi skal favorisere, eller gi tvilen til gode.

Igjen, det er lite Jahr og VKs øvrige støttespillere kan gjøre når motparten bare ignorerer deres henvendelser eller takker nei til deltakelse. Det burde ikke være slik at mer eller mindre «vanlige folk» må rydde opp i grove justismord, men opprullingen av denne saken har faktisk vist oss at det er nettopp slik det er. Riksadvokaten sa jo selv at VKs støttespillere har vært «unike», og at de har gjort en veldig viktig innsats der systemet selv burde ha tatt grep.

Mediedekningen var svært mye verre og mer ensidig før, da den favoriserte JHA og fremstilte ham som stakkarslig offer med stor troverdighet. Det meste som skrives i dag om de domfelte er basert på harde fakta, i motsetning til da VK ble demonisert og uthengt uten særlig grunnlag.

[Lana01]

Callisto83 skrev (1 time siden):

A

Det er vel her vi i tråden er uenige hvor "sannhetssøkende" og objektiv Jahr egentlig er. Jeg ser en rekke problemer med denne ensidigheten i en så alvorlig straffesak, og er egentlig ikke spesielt overbevist om at rettssikkerheten er styrket. Heller tvert i mot. Vi lever i en tid når medier dikterer hvem vi skal favorisere, eller gi tvilen til gode.

Wow

Du ser altså en rekke problemer. Andre ser hvilken banebrytende arbeid han har vært pådriver for. 

Bjørn Olav Jahr tildeles Åpenhetsprisen 2022 av Kommunikasjonsforeningen for sitt banebrytende arbeid med to av de mest omtalte drapssakene i norsk historie: Birgitte Tengs-saken og Baneheia-saken.

 Han har snudd opp-ned på hele Norges oppfatning om de to sakene og startet en filleristing av både politi, rettsvesen og media. Nå er det tid for selvransakelse, og sterke beklagelser har kommet fra flere hold», heter det i juryens begrunnelse.

https://www.nrk.no/nyheter/forfatter-og-journalist-bjorn-olav-jahr-far-apenhetsprisen-1.16161364

Jeg vil derfor på vegne av hele påtalemyndigheten beklage den urett som er begått mot ham og hans nærmeste, sier riksadvokat Jørn Sigurd Maurud.

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/riksadvokaten-beklager-pa-det-sterkeste-overfor-viggo-kristiansen-og-hans-familie/s/12-95-3424325631

 

Justisminister Emilie Enger Mehl sier hun er tilgjengelig for å gi en direkte beklagelse til Viggo Kristiansen.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/rllKXK/hvis-viggo-kristiansen-oensker-aa-snakke-med-meg-saa-er-jeg-tilgjengelig

 

Et spørsmål. Hadde du sittet i juryen i dag, hadde VIggo Kristiansen da blitt dømt?

 

 

[Lidis88]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Allerede innledningsvis, skriver du at det var Viggos fetter som tok kontakt med Jahr. Hvorfor gjorde han det mon tro? Var det fordi han ville at Jahr skulle skrive om at Viggo var skyldig? Neppe. Jahr konkluderer nærmest med at VK er uskyldig.

La oss kalle en spade en spade. Store deler av bøkene til Jahr handler i aller høyeste grad om JHA. Så jeg tror ingenting på at Jahr hadde spesiell interesse av å kontakte JHA for å høre hans versjon. Dette bekreftet JHA i et intervju med VG i 2017:

" - Jeg har aldri snakket med denne forfatteren. Han har heller aldri sendt meg en personlig forespørsel om å gjøre det. Det reagerer jeg sterkt på, sier Jan Helge Andersen til VG" (VG)

Det er vel her vi i tråden er uenige hvor "sannhetssøkende" og objektiv Jahr egentlig er. Jeg ser en rekke problemer med denne ensidigheten i en så alvorlig straffesak, og er egentlig ikke spesielt overbevist om at rettssikkerheten er styrket. Heller tvert i mot. Vi lever i en tid når medier dikterer hvem vi skal favorisere, eller gi tvilen til gode.

Hvis JHA har sagt det da er det jo sånn! Han er svært troverdig og har aldri blitt tatt i løgn 🙄

[Tripptrapp1]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Allerede innledningsvis, skriver du at det var Viggos fetter som tok kontakt med Jahr. Hvorfor gjorde han det mon tro? Var det fordi han ville at Jahr skulle skrive om at Viggo var skyldig? Neppe. Jahr konkluderer nærmest med at VK er uskyldig.

(…)

Insinuerer du at Jahr bok (bøker) er nærmest er bestillingsverk fra familien? Det blir for dumt.

[yamask]

Lord Friendzone skrev (4 timer siden):

 

JHAs familie reagerer kraftig på ny Baneheia-bok, VG, 11. oktober 2017

Føler jeg har lest Berit Andersens argumenter relativt mange ganger i denne tråden og i den forrige. Faktisk litt påfallende, uten at jeg skal spekulere noe mer i det. Hun har jo åpenbart sitt motiv, nemlig å beskytte sin sønn, noe som forsåvidt er forståelig. 

Uansett tynn suppe, og det viste seg jo at ho tok feil. 

Om Jahr hadde tjent milliarder på bøkene forandrer ikke det faktum i saken, som er at Viggo Kristiansen ble frikjent av Riksadvokaten etter en solid politietterforskning fra Oslo Politidistrikt. 

Det er ikke lenger noe spørsmål om Kristiansen var med på ugjerningene. Han er frikjent og renvasket fra aller øverste hold. Spørsmålene fremover nå handler om hvordan justismordet skjedde, og om JHA kan dømmes for drapet på Lena. Eneste spørsmålet knyttet til Kristiansen nå er hvor mange titalls millioner han skal få i erstatning fra den norske stat fordi Arne Pedersen, Bente Mevåg og en haug andre mennesker fulgte magefølelsen sin istedenfor bevis. 

Edit: Dette er ikke ment som direkte svar til @Lord Friendzoneog hans innlegg. Mitt første avsnitt er bare min reaksjon etter å ha lest artikkelen i VG

Endret 9. november 2022 av yamask

[Tripptrapp1]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

(…)

Det er vel her vi i tråden er uenige hvor "sannhetssøkende" og objektiv Jahr egentlig er. Jeg ser en rekke problemer med denne ensidigheten i en så alvorlig straffesak, og er egentlig ikke spesielt overbevist om at rettssikkerheten er styrket. Heller tvert i mot. Vi lever i en tid når medier dikterer hvem vi skal favorisere, eller gi tvilen til gode.

I denne saken så har etter hva jeg kan se VKs advokat, Jahr og resten av støttespillerne fulgt bevisene som foreligger. Bevisene er ikke av en art og styrke som gjør dem egnet til å domfelle VK. Det er konklusjonen Jahr kommer frem til, og det er den samme konklusjonen Oslo-politiet og riksadvokaten kom frem til i høst. Riksadvokatens innstilling er ikke et produkt av Jahrs bøker eller media, det er et resultat av etterforskning.

Dersom det ikke er hevet over enhver rimelig tvil at siktede er skyldig i straffesaker, så skal tvilen komme den tiltalte tilgode og han skal ikke straffes. Det er vanskelig for meg å forstå hvordan du kan påstå at et rettssystem med denne typen tilnærming til skyldsspørsmålet ikke fremmer rettssikkerhet. Tanken bak er at det er bedre at 100 skyldige går fri, enn at én uskyldig straffes. Dette vil jeg tro at er en tanke de fleste kan si seg enige i at er fornuftig.

Det er heller ikke til å forstå hvordan du kan mene at et rettssystem som faktisk evner å erkjenne at de har tatt feil og dermed omgjøre en dom, ikke bidrar til å styrke alles rettssikkerhet. I mange land hadde dette vært en helt utenkelig situasjon. Vi er heldige. 

De fleste oppegående mennesker som støtter Viggo Kristiansens frikjennelse, gjør det med bakgrunn i bevismaterialet - bevismaterialet holder ikke mål, det er for mye tvil til å få han dømt. Hvorvidt han er uskyldig eller ikke, det vet bare Viggo selv, men det er heller ikke det medspillerne hans tar stilling til. Det er for så vidt ikke det rettsapparatet tar stilling til heller, da det vanskelig kan etterprøves. Rettssikkerheten vil derimot få et alvorlig skudd for baugen hvis man skal begynne å dømme folk ut i fra subjektiv tro, meninger og magefølelse, slik som enkelte brukere i denne tråden gjør.

[livmor]

Jeg forstår ærlig talt ikke denne diskusjonen rundt Jahrs objektivitet. Tror enkelte brukere her at statsadvokat Schei og hans team ble forført av boka til Jahr, og at de avga sin innstilling på grunnlag av hva en forfatter mener om skyldsspørsmålet? Og at riksadvokat Maurud samt svært mange innenfor media også gikk rett på limpinnen, uten egne vurderinger? Dersom man mener at stats- og riksadvokat, samt politi med ansvar for dagens etterforskning, er så lettpåvirkelige for hva som skrives i mediene, bør man i alle fall være bekymret for hva som skjedde den gang Baneheiasaken ble etterforsket og gikk i rettsapparatet første gang. 

[Sweetheaven]

Callisto83 skrev (14 timer siden):

Jahr hadde neppe skrevet den første boken om Baneheia, som kom ut i 2017, hvis han ikke trodde VK var uskyldig. Hvis jeg ikke husker feil, var det vel også familien til VK (fetteren?) som tok kontakt med Jahr om bokprosjektet. Jahr har i løpet av årene besøkt VK i fengselet 20 - 30 ganger, og vært i kontakt med JHA cirka null ganger. Denne ensidigheten gjenspeiles i bøkene hans, og TV dokumentaren. (Som også har vært en del av kritikken.)

Det er vel ikke noe å diskutere en gang?

Likevel har har en god utbrodering om JHA liv og oppvekst i podcasten sin - som ja, han også tjener penger på. 

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (21 minutter siden):

Likevel har har en god utbrodering om JHA liv og oppvekst i podcasten sin - som ja, han også tjener penger på. 

Riksadvokaten har sikkert en heftig årslønn. Holden hadde vel dratt inn halv mill på denne saken. Barnehageassistenter tjener penger. Snekkere tjener penger. Journalister, så også Jahr, tjener penger. Folk tjener penger når de utfører en jobb. Om dere ikke greier å finne kritikk mot Jahr med noe substans så er det liksågodt å gi opp. Side opp og ned for å gnage om Jahr. Enkelte har maset i åresvis uten å finne noe som hefter.  Jahr er en hedersmann. Deal with. Let it go.

[kraftwerk]

Melder meg helt ut av denne tråden nå, titter bare innom i ny og ne. Ting går bare på repeat og har rett og slett blitt svært barnslig. Er heller på Discord og Reddit 😊

[yamask]

kraftwerk skrev (11 minutter siden):

Melder meg helt ut av denne tråden nå, titter bare innom i ny og ne. Ting går bare på repeat og har rett og slett blitt svært barnslig. Er heller på Discord og Reddit 😊

Trist, men forståelig. Har satt stor pris på deg og dine innlegg her i tråden. Jeg har vurdert det samme i det siste, særlig fordi debatten har blitt veldig aggressiv og fiendtlig. Mulig jeg går ut med et brak 😆 

[nisselue]

14 minutter siden, yamask said:

Trist, men forståelig. Har satt stor pris på deg og dine innlegg her i tråden. Jeg har vurdert det samme i det siste, særlig fordi debatten har blitt veldig aggressiv og fiendtlig. Mulig jeg går ut med et brak 😆 

Har vurdert det samme. Hadde en liten pause, og da jeg kom tilbake var det om mulig enda mer forsøk på diskreditering grunnet motiver helt blottet for egenskaper til å se på beviser (og mangel av sådanne).

De siste implikasjonene av at politi og rettssystem og advokater og absolutt alle er styrt av én bok kan vel kun komme fra folk som allerede ser det å ta sannhet fra en bok som noe naturlig.

Det ligger en eim av sandkassekrangling over det hele.