Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (1 minutt siden):

At media ville ha det til at de tilbydde JHA en offerrolle tror jeg nok bare er vridd om på fakta. Det ble uten tvil vridd dit, men kan liksågodt være at spørsmålet rett og slett komme feil ut. Trenger ikke være mer enn det.

Media? Tror du mener internasjonalt og nasjonalt anerkjente avhørseksperter. 

Om det kom ut feil eller ikke, så kom det ut på den måten. Hva JHA hadde tilstått uten den vet man jo ikke nødvendigvis. Konsekvensen er at tilståelsen blir uten bevisverdi uansett. Noe man strengt tatt kunne sagt uansett da. At man tar et vitnemål en tiltalt har egeninteresse av for god fisk er uansett merkelig, vil jeg si.

[Sweetheaven]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Hvis man sletter en fil og legger inn mye annet på harddisken blir den fort overskrevet. Tror jeg, skal ikke utrope meg til noen EDB-ekspert. 

JHA sier så mye rart. Om han sier han skrev en dagbok og man ikke finner den så blir fort det mest nærliggende å tro at han aldri skrev den.

Nei, det er akkurat det den ikke blir. I 2000 så var det ikke så mye bruk av krypteringer og toveisautentisering, så disse filene skulle absolutt vært mulig å finne. Virker som det var mangel på forståelse på hvordan operativsystemene fungerer. Slike filer blir ikke bare automatisk slettet og hadde man slettet de manuelt så hadde man kunne hentet de opp igjen. Hva som derimot skjedde med den harddisken kan man bare spørre seg om.

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (Akkurat nå):

Nei, det er akkurat det den ikke blir. I 2000 så var det ikke så mye bruk av krypteringer og toveisautentisering, så disse filene skulle absolutt vært mulig å finne. Virker som det var mangel på forståelse på hvordan operativsystemene fungerer. Slike filer blir ikke bare automatisk slettet og hadde man slettet de manuelt så hadde man kunne hentet de opp igjen. Hva som derimot skjedde med den harddisken kan man bare spørre seg om.

Hvis du mener det så skal jeg ikke påstå noe annet når jeg ikke har peiling.

Hvis en slik fil er umulig å slette beviser det at JHA aldri skrev den. Så hvorfor blir dette interessant, utover å være nok et eksempel på at JHA lyver?

[Sweetheaven]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Media? Tror du mener internasjonalt og nasjonalt anerkjente avhørseksperter. 

Om det kom ut feil eller ikke, så kom det ut på den måten. Hva JHA hadde tilstått uten den vet man jo ikke nødvendigvis. Konsekvensen er at tilståelsen blir uten bevisverdi uansett. Noe man strengt tatt kunne sagt uansett da. At man tar et vitnemål en tiltalt har egeninteresse av for god fisk er uansett merkelig, vil jeg si.

Ekspertene uttalte seg vel en tid etter dette avhøret, og bare i løpet av den tiden kan jo avhørsteknikker ha endret seg. Det var skivebom, ja, men det er ikke det samme som at det ble gjort med vitende og vilje med konspirasjon og manipulasjon i bakhånd. 

[Sweetheaven]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Hvis du mener det så skal jeg ikke påstå noe annet når jeg ikke har peiling.

Hvis en slik fil er umulig å slette beviser det at JHA aldri skrev den. Så hvorfor blir dette interessant, utover å være nok et eksempel på at JHA lyver?

Den kan som sagt hentes inn. Interessant fordi at dersom det fantes en slik fil, så hadde man kanskje fått svar på hva som skjedde. JHA har ingen troverdighet, men betyr ikke at han lyver om alt han sier. 

[Lana01]

Sweetheaven skrev (9 minutter siden):

I følge hvem?

Har forstått ditt ståsted til saken der det påpekes konspirasjoner i hytt og i vest.

At media ville ha det til at de tilbydde JHA en offerrolle tror jeg nok bare er vridd om på fakta. Det ble uten tvil vridd dit, men kan liksågodt være at spørsmålet rett og slett komme feil ut. Trenger ikke være mer enn det. 

Etter dette skriver Hansen i egenrapporten;

«Andersen ble dessuten spurt om han selv kunne være et slags offer i saken – i den forstand at hans beste kamerat Viggo Kristiansen – kunne ha vært den mest aktive på åstedet.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2011/09/08/137260/slakter-avhorsmetodene-i-baneheia-saken

 

[yamask]

Sweetheaven skrev (6 minutter siden):

I følge hvem?

Det er kun Jan Helge Andersen som påstår han har skrevet en sånn dagbok. Etterforskerne fant ikke spor av den dagboken på pc-en hans. Siden han ikke engang nå klarer å slette overgrepsbilder fra pcen sin tviler jeg på at han klarte det den gangen. Han er ikke akkurat kjent for å være en sannhetens vokter. 

Sweetheaven skrev (7 minutter siden):

Har forstått ditt ståsted til saken der det påpekes konspirasjoner i hytt og i vest.

Det er jo ikke tatt ut av løse lufta akkurat. 

Sweetheaven skrev (10 minutter siden):

At media ville ha det til at de tilbydde JHA en offerrolle tror jeg nok bare er vridd om på fakta. Det ble uten tvil vridd dit, men kan liksågodt være at spørsmålet rett og slett komme feil ut. Trenger ikke være mer enn det

Har du sagt ifra til avhørsekspert Asbjørn Raklev at det kun er media som har vridd om på fakta? 

Hvorfor dette behovet for å beskytte Jan Helge Andersen? 

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (1 minutt siden):

Ekspertene uttalte seg vel en tid etter dette avhøret, og bare i løpet av den tiden kan jo avhørsteknikker ha endret seg. Det var skivebom, ja, men det er ikke det samme som at det ble gjort med vitende og vilje med konspirasjon og manipulasjon i bakhånd. 

Sant det. Vet ikke om at noen har sagt det motsatte.

De var vel bare så dypt nede i bekreftelsesfellen at de ikke greide å se sideveis og se det opplagte.

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (1 minutt siden):

Den kan som sagt hentes inn. Interessant fordi at dersom det fantes en slik fil, så hadde man kanskje fått svar på hva som skjedde. JHA har ingen troverdighet, men betyr ikke at han lyver om alt han sier. 

Ikke hvis den ikke eksisterer.

[Lana01]

Sweetheaven skrev (3 minutter siden):

Den kan som sagt hentes inn. Interessant fordi at dersom det fantes en slik fil, så hadde man kanskje fått svar på hva som skjedde. JHA har ingen troverdighet, men betyr ikke at han lyver om alt han sier. 

Hva tenker du om at han lyver om hvor han og VK var i tiden forut for ugjerningen? før de traff jentene.

 

[Sweetheaven]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Ikke hvis den ikke eksisterer.

Selvfølgelig ikke. Derfor jeg spurte om hvem som hadde konkludert med dette og håpet på et seriøst svar.

[Sweetheaven]

Lana01 skrev (6 minutter siden):

Hva tenker du om at han lyver om hvor han og VK var i tiden forut for ugjerningen? før de traff jentene.

 

Hvis du lurer på det så kan du sikkert bla deg tilbake i tråden. Er sikkert noen som har sagt noe om hvor han var.

Endret 5. november 2022 av Sweetheaven
Feilskriving

[Thanos]

fotballjenta skrev (14 timer siden):

Egentlig vet vi ingenting annet enn at Jan Helge Andersen lokket med seg jentene inn i skogen og at de ble voldtatt og knivdrept. Hvilken rekkefølge er uvisst, og det blir jo bare litt kvalifisert gjetning foreløpig, men jeg tror det samme som Jahr for det gir mer mening i mine øyne. Kanskje en ny rettsak hvor vi kommer nærmere sannheten vil gi foreldrene litt fred. Samtidig setter det Andersen i et enda verre lys om han diktet opp en historie som er verre enn sannheten, og som foreldrene har trodd på i 21-22 år. Og det tror jeg faktisk er tilfellet. Jeg tror de døde først. Forhåpentligvis før de ble klar over hva som skjedde. 

Dette er et av spørsmålene som har plaget meg lenge, som vi trolig aldri får svar på.

Ikke les videre om du ikke ønsker detaljer rundt drapene.

Spoiler

Jeg støttet meg lenge til at jentene døde før voldtektene. Jeg "håpet" det, med tanke på at jentene kanskje da slapp lidelsene overgrepene må ha vært. Men så var det dette med risiko for å få blod på seg selv og klærne. JHA stakk kniven i halsen ved hovedpulsåren hos begge jentene. Dette blør kraftig! Hovedåren spruter. Åstedet bar også preg av mye blodsøl på stedet de ble drept. Men innfallsvinkel på stikkene i halsen tyder på at JHA visste at det ville sprute og at vinkel på stikkene ville hindre ham i å få blodet rett på seg. Om JHA voldtok etter å ha drept dem, ville han ha mye større sjanse for å få blod på seg selv og klærne sine. Ville ikke en fyr som har vært på åstedet og planlagt dette ha tenkt på dette?

På den annen side mener jeg å huske at rettsmedisineren hevdet at stikksåret i mage/ribbeins sonen hos den ene jenta må ha blitt påført etter døden inntraff ettersom det såret hadde gitt fra seg lite blod.

Men rent logisk, med tanke på å planlegge en slik handling og komme unna uten biologiske spor på seg, vil det mest naturlig være at JHA enten slo dem i svime eller bandt et pledd/tøystykke rundt hodene deres, kneblet dem, bandt hender, voldtok også drepte og gjemte likene. Jeg tenker at han kan ha brukt en taktikk for at ikke jentene skulle få panikk og skreket. Kanskje han lokket dem med lovnad om at de skulle få en overraskelse og at de ikke fikk se før han gav klarsignal? Derav bind for øynene, som også gjorde at ikke den ene jenta så hva JHA gjorde mot den andre? Det scenarioet ville jo gi JHA full kontroll over begge uten skrik og panikk. Det ville også gi ham relativt god tid til å utføre alt sammen.

Han kunne selvfølgelig ha hatt med seg et skift med klær som han gjemte unna på åstedet dagen før, men det tøyet ville trolig blitt funnet. Og mtp hvor nøye dette var planlagt, ville ikke JHA ta sjansen på å kaste sitt blodige tøy i søppelkassene i baneheia. Så dum var han ikke.

 

Uansett. Norgeshistoriens jævligste beist går nå fritt iblandt oss! Bare å tenke og gruble over disse scenarioene gir meg frysninger! Og rettsikkerheten har jeg fullstendig gitt opp etter at Agderpolitiet og de ansvarlige for fadesen i etterkant, nå har sluppet helt unna ansvar og skyld!

[Lana01]

Sweetheaven skrev (Akkurat nå):

Hvis du lurer på det så kan du sikkert bla deg tilbake i tråden. Er sikkert noen som har svart på hvor han var.

Han oppholdt seg sikkert der han hevder, men det betyr at han ikke var sammen med VK , altså nok et bevis på at han lyver om at VK var med.

[Sweetheaven]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Han oppholdt seg sikkert der han hevder, men det betyr at han ikke var sammen med VK , altså nok et bevis på at han lyver om at VK var med.

Hvorfor siterer du meg med dette? Jeg har ikke skrevet noe i innlegget du siterer om det.  

[Thanos]

Lana01 skrev (Akkurat nå):

Han oppholdt seg sikkert der han hevder, men det betyr at han ikke var sammen med VK , altså nok et bevis på at han lyver om at VK var med.

Jeg tror så godt som alt av hendelsesforløpet ifølge JHA, stemmer med stor nøyaktighet. Bortsett fra at han puttet Viggo's navn inn istedet for hans. Og la til et par handlinger, som f.eks at han satt med ryggen til og sa X og Y til Viggo, for at scenarioet om at han var tvunget inn i det, skulle stemme overens.

[Lana01]

Sweetheaven skrev (Akkurat nå):

Hvorfor siterer du meg med dette? Jeg har ikke skrevet noe i innlegget du siterer om det.  

Fordi du hevder at selv om JHA ikke er troverdig i alt , betyr det ikke at han lyver om alt han sier.

Er det ikke da merkelig at han ikke kan forklare sannheten om dette, noe som ikke burde vært et problem om han var med?

Kan spørre på en annen måte da. 

Hva er det som er troverdig med forklaringen til JHA?

[Sweetheaven]

Thanos skrev (6 minutter siden):

 

  Vis skjult innhold

Jeg støttet meg lenge til at jentene døde før voldtektene. Jeg "håpet" det, med tanke på at jentene kanskje da slapp lidelsene overgrepene må ha vært. Men så var det dette med risiko for å få blod på seg selv og klærne. JHA stakk kniven i halsen ved hovedpulsåren hos begge jentene. Dette blør kraftig! Hovedåren spruter. Åstedet bar også preg av mye blodsøl på stedet de ble drept. Men innfallsvinkel på stikkene i halsen tyder på at JHA visste at det ville sprute og at vinkel på stikkene ville hindre ham i å få blodet rett på seg. Om JHA voldtok etter å ha drept dem, ville han ha mye større sjanse for å få blod på seg selv og klærne sine. Ville ikke en fyr som har vært på åstedet og planlagt dette ha tenkt på dette?

På den annen side mener jeg å huske at rettsmedisineren hevdet at stikksåret i mage/ribbeins sonen hos den ene jenta må ha blitt påført etter døden inntraff ettersom det såret hadde gitt fra seg lite blod.

Men rent logisk, med tanke på å planlegge en slik handling og komme unna uten biologiske spor på seg, vil det mest naturlig være at JHA enten slo dem i svime eller bandt et pledd/tøystykke rundt hodene deres, kneblet dem, bandt hender, voldtok også drepte og gjemte likene. Jeg tenker at han kan ha brukt en taktikk for at ikke jentene skulle få panikk og skreket. Kanskje han lokket dem med lovnad om at de skulle få en overraskelse og at de ikke fikk se før han gav klarsignal? Derav bind for øynene, som også gjorde at ikke den ene jenta så hva JHA gjorde mot den andre? Det scenarioet ville jo gi JHA full kontroll over begge uten skrik og panikk. Det ville også gi ham relativt god tid til å utføre alt sammen.

Han kunne selvfølgelig ha hatt med seg et skift med klær som han gjemte unna på åstedet dagen før, men det tøyet ville trolig blitt funnet. Og mtp hvor nøye dette var planlagt, ville ikke JHA ta sjansen på å kaste sitt blodige tøy i søppelkassene i baneheia. Så dum var han ikke.

 

Stemmer at det ble sagt at stikket på magen hadde minimal blødning som gjorde at de konkluderte slik. Det er ingen tvil om at gjerningsmannen må ha planlagt dette til de minste detaljer og visste nøyaktig hva som kom til å skje. 

Vet du om JHA hadde mobiltelefon og internettilgang da?

 

 

[Lana01]

Thanos skrev (3 minutter siden):

Jeg tror så godt som alt av hendelsesforløpet ifølge JHA, stemmer med stor nøyaktighet. Bortsett fra at han puttet Viggo's navn inn istedet for hans. Og la til et par handlinger, som f.eks at han satt med ryggen til og sa X og Y til Viggo, for at scenarioet om at han var tvunget inn i det, skulle stemme overens.

Nemlig, og derfor får han problemer , da forklaringen han ikke stemmer med bevisene. Vi ser hvordan han endret forklaring, både i forholdt til mobil beviset, og dna beviset,  etterhvert som nye bevis foreligger. Tilslutt har det gått helt i krøll, ikke minst med dna  beviset, der han har fått både blackout og demens. Seneste intervju  med TV2 , vises  det veldig godt at han har store problemer med å stokke løgnene

 

[Thanos]

Sweetheaven skrev (2 minutter siden):

 

Vet du om JHA hadde mobiltelefon og internettilgang da?

 

 

Kan ikke huske at noen dypt inne i saken har nevnt noe om JHA's mobilbruk nei. Vi vet han hadde mobil, men kan ikke se at det er nevnt i verken etterforskningen eller rettssaken.