Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Sweetheaven]

nisselue skrev (47 minutter siden):

Vel... Teknisk sett kan man jo klare seg uten databaser - om det du forsøker her er å snakke om det rent informasjonstekniske som ligger bak. En database er jo bare hva legfolk vil kalle en haug med informasjon, og DNA kan gjøre treff ved å sammenligne andre prøver man tar samtidig. Så man kan få treff ved å ha en prøve man forsøker finne opphavet av og et visst antall prøver fra mistenkte hvor man så sjekker de alle samtidig.

Det virker jo ikke helt teknisk nødvendig med en database, men det er klart det er bedre om man kan sjekke mot alle andre som er blitt sjekket før ved å registrere dem i en database. Slik man gjør med fingeravtrykk som jo også er helt og fullt mulig uten en database - om enn noe mer tidkrevende da man ikke har gamle data.

Litt usikker på om det er det rent tekniske du forsøker tale for her eller om det er noe annet.

Da faller hele påstanden til vedkommende bort, og setter kraftige begrensinger i DNA analysen. Uansett er man nødt til å ha en identitet som matcher, og det er påstanden her som diskuteres.

Personen skrev:

«Men jo, det er faktisk slik i dag at politiet kan finne et hårstrå på gaten og vite hvem det er fra selv om den personen ikke er i deres register.

Nå er det mulig å identifisere hvem et biologisk spor stammer fra, selv om personen ikke allerede finnes i politiets DNA-register.»

 

[Sweetheaven]

nisselue skrev (20 minutter siden):

Ja, folk er mer beslektet enn de liker å tenke på. Men at det er en nødvendighet for DNA profiltreff slik det insinueres vil jeg vel si at det ikke er. Det er "bare" mye mer nyttig om man også har denne datahjelpen.

Men som sagt - jeg er ganske usikker på hva debattanten egentlig vil frem til med denne teknisk diskusjonen, og ikke minst hva for relevans det har til saken.

Du mener politiet kan finne hårstrå på bakken og uten en database finne ut hvem det tilhører? 

[yamask]

Om de ikke hadde hatt JHA i databasen sin da de fant hårstrået hadde de nok tatt en runde på absolutt alle som hadde vært i og rundt Baneheia i tiden rundt ugjerningene. jHA ble observert av flere både samme dag og kvelden før, samt at han fortalte faren sin at han skulle dit. 

Jeg ser ikke helt hvordan denne database-diskusjonen er relevant for saken? 

 

[Gjest Atheena]

fotballjenta skrev (14 minutter siden):

Om de ikke hadde hatt JHA i databasen sin da de fant hårstrået hadde de nok tatt en runde på absolutt alle som hadde vært i og rundt Baneheia i tiden rundt ugjerningene. jHA ble observert av flere både samme dag og kvelden før, samt at han fortalte faren sin at han skulle dit. 

Jeg ser ikke helt hvordan denne database-diskusjonen er relevant for saken? 

 

Nå hadde de JHA sitt navn på blokka allerede etter første rundspørring så det var nok ikke slik at han var i noen database før Baneheia.

Men enig at database diskusjonen ikke er relevant for saken, men jeg ser @Sweetheaven sitt poeng. For hvis man ikke er registerert i noen database så vil ikke mitt hårstrå kunne vise politet vei til meg da mitt DNA aldri er regisrterert eller testet. 

Endret 4. november 2022 av Atheena

[VitaSana]

fotballjenta skrev (4 minutter siden):

Om de ikke hadde hatt JHA i databasen sin da de fant hårstrået hadde de nok tatt en runde på absolutt alle som hadde vært i og rundt Baneheia i tiden rundt ugjerningene. jHA ble observert av flere både samme dag og kvelden før, samt at han fortalte faren sin at han skulle dit. 

Jeg ser ikke helt hvordan denne database-diskusjonen er relevant for saken? 

 

Jeg ser heller ikke relevansen for database-diskusjonen her. JHA var jo i søkelyset før de fikk treff på kjønnshåret? de fant på bakken. Slik jeg har forstått det, så er det ikke uvanlig å be de som er i en slik situasjon om en prøve som eventuelt kan utelukke de? Da trengs ingen database for å fastslå om det var hans eller ikke.

Personlig er jeg en av de som har blitt overbevist om VK sin uskyld (i Baneheia) av argumentasjonen til de som er overbevist om at han er skyldig. Mobilbeviset skurret fra begynnelsen, men jeg trodde på det jeg oppfattet som et sikkert DNA-treff på to menn som gjerningsmenn. Ikke bare har min tro på det norske rettsvesenet, politiet m.fl blitt mer eller mindre knust over tid, men også troen min på at de fleste mennesker har en integritet og et ønske om å gjøre så godt de kan og er villig til å lære av sine feil (og ta ansvar for de) har blitt skadeskutt.

[yamask]

VitaSana skrev (32 minutter siden):

Personlig er jeg en av de som har blitt overbevist om VK sin uskyld (i Baneheia) av argumentasjonen til de som er overbevist om at han er skyldig.

Ja, man ser jo utifra argumentasjonen deres at de ikke har noe håndfast å komme med. Det går i magefølelser og at han var gatas skrekk. 

VitaSana skrev (32 minutter siden):

Mobilbeviset skurret fra begynnelsen, men jeg trodde på det jeg oppfattet som et sikkert DNA-treff på to menn som gjerningsmenn

Ikke rart du trodde det når fagpersoner som Bente Mevåg og Arne Pedersen gjorde det de kunne for å overbevise befolkningen at det var sånn det var. Men for å ta Bente Mevåg på ordet; hun sa i rettssaken at det ikke var mulig å gjøre en sånn forbrytelse uten å legge igjen spor av DNA. Dette brukte hun vel og merke som et argument for at det ikke kunne være JHA som voldtok og drepte Lena, siden de ikke fant DNAet hans på henne den tiden. 

VitaSana skrev (32 minutter siden):

Ikke bare har min tro på det norske rettsvesenet, politiet m.fl blitt mer eller mindre knust over tid, men også troen min på at de fleste mennesker har en integritet og et ønske om å gjøre så godt de kan og er villig til å lære av sine feil (og ta ansvar for de) har blitt skadeskutt.

100% enig. Jeg vokste opp med klokketro på at norsk politi og rettsvesen var det beste i verden. Den klokketroen er sterkt redusert. Oslo Politidistrikt har rettet opp noe av inntrykket, mens spesialenheten har ødelagt litt igjen. At Arne Pedersen og resten av de innvolverte nå gjemmer seg fra media viser jo bare hvor feil de har tatt. De har ingenting å stille opp med. Men en unnskyldning hadde vært på sin plass, men det tror jeg ikke skjer. 

Håper den varslede granskningen gir resultater og at direkte innvolverte personer i systemene får en straff. 

Endret 4. november 2022 av fotballjenta

[Aliquis]

41 minutter siden, Atheena said:

Nå hadde de JHA sitt navn på blokka allerede etter første rundspørring så det var nok ikke slik at han var i noen database før Baneheia.

Men enig at database diskusjonen ikke er relevant for saken, men jeg ser @Sweetheaven sitt poeng. For hvis man ikke er registerert i noen database så vil ikke mitt hårstrå kunne vise politet vei til meg da mitt DNA aldri er regisrterert eller testet. 

Poenget var vel at man kan vise vei i ganske stor grad så lenge man har noe familie registrert. Det virker ikke som om det trengte å være den nærmeste familien heller. Uansett en liten avsporing ja. 

[Anonio]

21 hours ago, Callisto83 said:

Opprullingen har skjedd pga enormt press fra aktører som støtter VK, og som har dominert mediebildet de seneste årene. Andre innsatte som også føler seg uskyldig dømt, får neppe disse sjansene til nye DNA analyser osv osv.

Hvis JHA tilstår at det bare var han, så skal jeg også begynne å synes synd på VK. Men jeg tror de var to. Det er bare ikke nok tekniske bevis på VK, så han blir nå frifunnet i en tid når man tolker bevisbildet annerledes. Som jeg har skrevet tidligere, for meg er denne frifinnelsen Norges versjon av OJ Simpson saken. Man ser ikke lenger skogen for bare trær.

Så må man nesten ikke glemme at VK i sin tid ble dømt fra "offisielt hold" også. Faktisk to ganger. Og det har da ikke stoppet mange her å være uenig i det? 

Om jeg skulle skrevet doktorgrad om Sunken Cost Fallacy tror jeg nesten jeg ville brukt visse poster på dette forumet som hovedkilde. Og eventuelt Arne Pedersens kaffe-slabberas klubb som stadig sitter å lefler de samme konspirasjonsteoriene du til stadighet lener deg på som en slags parallell til faktisk rettslære og jura her i landet.

Noen vil helt klart gå ned med skipet, og jeg tror ikke på at noen av disse snur selv om JHA innrømmer det hele. Da spinner mann nytt materiale, at han har blitt presset, at det er VK's 'fanklubb' som står bak dommen og så lignende.

Det er skremmende at så mange av folkene rundt AP og JHA fortsatt sitter med de samme direkte frihetsfiendtlige holdningene den dag i dag. De vil helst ha et system hvor folk dømmes på rykte, magefølelse og en selvsentrert etterforskers blinde intuisjon. 

[Kardemommete]

Asbjørn Hansen som var tungt inne i Tengs og Baneheia uttalte vel en gang noe sånt som at han trodde mer på "bondevett" enn vitenskapelige politi metoder..

Hansen og Pedersen var nok ikke noe dream team..

[Sweetheaven]

Kardemommete skrev (5 minutter siden):

Asbjørn Hansen som var tungt inne i Tengs og Baneheia uttalte vel en gang noe sånt som at han trodde mer på "bondevett" enn vitenskapelige politi metoder..

Hansen og Pedersen var nok ikke noe dream team..

Tviler på at han sa det. Og dersom det skulle være sant så har sikkert dette blitt tatt ut av kontekst og vridd på en måte at det kan brukes mot han. Rett og slett ryktespredning og har ikke noe i en debatt  som tilsynelatende skal handle om saklighet.

[Gugglo]

Sweetheaven skrev (4 minutter siden):

Det var ikke en diskusjon, men en rettelse på et påståelig kverulerende innlegg som ut fra gitte utsagn var direkte feil.

Stemmer.

 

[yamask]

Sweetheaven skrev (5 minutter siden):

Det var ikke en diskusjon, men en rettelse på et påståelig kverulerende innlegg som ut fra gitte utsagn var direkte feil.

Synes du ditt eget innlegg om tinnfoliehatt og resterende respons til dette er relevant dor saken da? Dette er jo bare enda et bevis at man med viten og vilje overser direkte faktafeil, og påberoper seg retten til å hyle ut om avsporing for i neste øyeblikk når det passer én lar det passere. Slik er vel egentlig hele denne tråden bygd opp. 
 

 

Tinnfoliehatt-kommentaren min var rettet mot at hele denne saken er et stort komplott med maktpersoner som har gått etter en fyr helt nederst på "rangstigen". Kan hende den var litt useriøs, men konspirasjon er rimelig relevant i mine øyne. Forskjellen på denne konspirasjonen og andre er at den brettes ut rett foran øynene våre. Og saken gjør meg vettskremt. 

[nisselue]

2 hours ago, Sweetheaven said:

Du mener politiet kan finne hårstrå på bakken og uten en database finne ut hvem det tilhører? 

Rent teknisk kan man det ved å ta prøver av alle mistenkte og sammenligne resultatene. Ingen database nødvendig. Men om man ikke gjør den jobben så må man jo selvfølgelig ha et register som allerede eksisterer for sammenligning.

Derav mitt spørsmål om hvor du vil med dette, for rent teknisk trenger man ingen database. Og skal man se det i sammenheng med denne saken så har man jo mistenkte mankan sjekke mot. Ingen database nødvendig.

EDIT: nvm. Jeg ser svarene kom etterpå.

Endret 4. november 2022 av nisselue

[Callisto83]

Anonio skrev (2 timer siden):

Det er skremmende at så mange av folkene rundt AP og JHA fortsatt sitter med de samme direkte frihetsfiendtlige holdningene den dag i dag. De vil helst ha et system hvor folk dømmes på rykte, magefølelse og en selvsentrert etterforskers blinde intuisjon. 

Det du kaller rykte, magefølelse og blind intuisjon, er faktisk vitnemål fra gjenlevende ofre, naboer og bekjente av de to. Det er disse tingene som sa noe om dynamikken mellom JHA og VK på den tiden, oppførselen til VK, tidligere hendelser med overgrep på barn + mer.

Selvsagt styrket det troverdigheten til JHA sin forklaring, at VK lokket med kattunger i Baneheia, når et annet barn på Eg kunne forklare at de hadde blitt lurt med til et avsidesliggende sted utendørs og forgrepet seg på seksuelt. Noe som neppe JHA visste omfanget av.

Så møter du deg selv litt i døra med sitatet ditt. Du skriver som om du er bekymret for dette på et generelt nivå, men når det kommer til JHA, da er det ikke så nøye om man benytter seg av rykter, magefølelse eller blind intuisjon. Eller hva?

[Lana01]

Kardemommete skrev (6 timer siden):

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/ballo-vil-ha-politietterforskning-av-rettsmedisinsk-institutt.DVR09FTVB?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

All ære til denne mannen. og et lykketreff at han steppet inn som vikar, for  sykemeldte  Bente Mevåg  Takket være han har mye grums kommet på bordet. Bente  Mevåg , gjemmer seg for kritikken, og nekter å uttale seg

– Denne saken hører hjemme i rettsapparatet. I en så alvorlig sak må de ansvarlige stilles til ansvar for feilene som er begått. Det holder ikke lenger å si at «dette har jeg ingen kommentar til», sier Ballo.

og fra Dagsavisen

– Jeg husker samtalen veldig godt. Hun sa at DNA-ekstraktene og annet materiale var destruert. Jeg hadde ingen grunn til å tro at det var korrekt. Jeg hadde kilder i Norge og England som sa at det å oppbevare DNA-prøver skal gjøres uten tidsbegrensning, sier Klomsæt til Dagsavisen i dag.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2022/11/04/baneheia-saken-vil-ha-etterforskning-av-instituttet-han-selv-ledet/?fbclid=IwAR3tnhavB9HWk3Tzumk7dylWDX9mB9zF9vzVhuCLRIO5q2fPYtiuszCpQG0

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (13 minutter siden):

Så møter du deg selv litt i døra med sitatet ditt. Du skriver som om du er bekymret for dette på et generelt nivå, men når det kommer til JHA, da er det ikke så nøye om man benytter seg av rykter, magefølelse eller blind intuisjon. Eller hva?

Hvor lenge skal du la være å bare simpelthen forholde deg til at man har solide tekniske mot JHA?

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Hvor lenge skal du la være å bare simpelthen forholde deg til at man har solide tekniske mot JHA?

Har jeg noen gang vært i tvil om at JHA har vært en av gjerningspersonene i Baneheiasaken? 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Har jeg noen gang vært i tvil om at JHA har vært en av gjerningspersonene i Baneheiasaken? 

Solide tekniske bevis på at han er eneste gjerningsmann. Som du leker strutseleken når blir tema.

[nebbete fugl]

6 minutter siden, Callisto83 said:

Har jeg noen gang vært i tvil om at JHA har vært en av gjerningspersonene i Baneheiasaken? 

Den eneste tenker jeg vi sier. Hvis du ikke da mener det er en hittil ukjent andre person.

[Lana01]

Callisto83 skrev (23 minutter siden):

Det du kaller rykte, magefølelse og blind intuisjon, er faktisk vitnemål fra gjenlevende ofre, naboer og bekjente av de to. Det er disse tingene som sa noe om dynamikken mellom JHA og VK på den tiden, oppførselen til VK, tidligere hendelser med overgrep på barn + mer.

Selvsagt styrket det troverdigheten til JHA sin forklaring, at VK lokket med kattunger i Baneheia, når et annet barn på Eg kunne forklare at de hadde blitt lurt med til et avsidesliggende sted utendørs og forgrepet seg på seksuelt. Noe som neppe JHA visste omfanget av.

Så møter du deg selv litt i døra med sitatet ditt. Du skriver som om du er bekymret for dette på et generelt nivå, men når det kommer til JHA, da er det ikke så nøye om man benytter seg av rykter, magefølelse eller blind intuisjon. Eller hva?

Gjenlevende ofre?  Nå har VK ingen døde ofre. du gjentar dette konstant. VK er innstilt frikjent

Dette er veldig tynne indisier, som også er avfeid av Oslo politiet og av Riksadvokaten

Hva er de tekniske bevisene du snakket om?